Ладно, чтобы уйти в конструктивное русло, вопрос такой: завести тикет в траке главной, чтобы эти дороги не рисовались?
Так кто мешает то? Рисуйте.
Вот это действительно плохо. Но тут можно только сделать тикет с примером патча, как следует поправить конфигурацию - может быть и поправят. Но совсем убирать тоже плохо - люди начнут рисовать их обычными тегами (как было до внедрения proposed), и тогда вы их хрен уже отфильтруете из данных.
Будет только хуже, сколько я этих фальшивых дорог переправил на proposed - не счесть. А уберёте с мапника - они начнут плодиться снова.
- В этом месте идёт или планируется стройка - территориия может стать не проходной в любой момент + прилегающие дороги будут загружены и/или раздолбаны строительной техникой.
- Можно оценить какие места в перспективе будут уничтожены стройкой, станут шумными из-за близости трассы, отрезаны магистралью от других, а какие - более доступны для проезда к ним.
Нет, это именно технический рендерер. И будет таковым пока большая часть мапперов на него смотрит и решает что и как рисовать исходя из того как это там отображется.
Бить по рукам и (заставлять) править статус на proposed/construction. Особо упёртых - банить.
так и делаю, вот только очень не хочется, чтобы osm выглядел как генплан, куда перед выборами не заложили разве что космопорт
информацией можно пользоваться только когда она актуальна и достоверна, proposed в эту категорию не попадает
Ну так отфильтруйте лишние объекты из вашего использования. Не надо всё-таки мешать в одну кучу вид mapnik-а и данные в базе.
А OSM “актуальна и достоверна” - разве что в крупных городах, и то с большой натяжкой, ИМХО.
Не знаю, я не раз слышал наоборот радостные возгласы - “О! А у вас тут и проектирующиеся дороги рисуются!” и почему-то все люди без подсказок понимали какая строиться, какая в проекте… гениально же. Так что проблема в Вас.
Есть Генплан. Он может меняться. Есть картинки французского КБ, которому заказывали планировку района. В части дорог они пока совпадают. Когда что-то поменяется — переделаем на карте.
Дорог этих нарисовано на сотни километров, и в стройку они превращаются редко. Я думаю, держать это несколько лет, вплоть до 10, чтобы в один день оно было чуть-чуть актуальнее, нет особого смысла. На форуме skyscrapercity.com оперативно сообщают, где что начали строить, можно подключить этих форумчан, чтобы обновляли теги.
Сколько раз такое случалось и что там рисовали? Покажите правки, которые были серьёзной проблемой.
Перелицензированием многое смыло, вот примеры, когда рисуют что попало, лишь бы на мапнике отрисовалось:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/208171995
http://www.openstreetmap.org/browse/way/13780615
http://www.openstreetmap.org/browse/way/22981758
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25046553/history
вот ещё парочка в другом месте:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/220331836
http://www.openstreetmap.org/browse/way/136617455
*=proposed на самом деле очень скользкая тема. Дело в том что этим нарушается базовый принцип “truth on the ground”. Рисуя карту будущего мы говорим добро рисованию карты прошлого. highway=proposed вполне уживается с принципом highway=demolished. Недаром же у нас на проекте так бережно относятся к разобранным железным дорогам - дескать ещё 50 лет после снятия рельсов это будет для всех ориентир - железная дорога.
Но с другой стороны принцип “truth on the ground” не является абсолютным. Если готов план дороги, выделено финансирование, начались подготовительные работы и есть уверенность что через 2-3 года начнутся активные работы - почему бы и не размечать такие объекты. К слову, пример siberiano по поводу СПб (съезды с ЗСД) в этом плане неудачен. Там отмечен официальный проект, модификация его крайне маловероятно, ЗСД строится … Это тот случай когда proposed = скоро будет построен, может дата сдачи сдвинется но всё равно будет именно так.
Но начав с объектов статус которых довольно ясен можно перейти к объектам статус которых менее очевиден. Здесь я поддержу siberiano. Например, недалеко от меня будет строиться развязка. Читаю новости от 2008 года - “Дата ввода объекта 2009 - 2011”. Новости 2013 года - "Она станет частью транспортного обеспечения в период чемпионата мира по футболу 2018 года. Проект развязки есть, скорее всего рано или поздно она будет построена. Но если рисовать развязку сейчас то над текущим перекрёстком появится месиво из съездов-заездов. Кого это месиво будет интересовать? Я полагаю что только тех кто стройкой интересуется. Вот когда начнут строить развязку, тогда это станет интересно и тем кто проезжает мимо.
Поэтому *=proposed строит пропускать через фильтр - “а нужен ли этот объект на карте ОСМ сейчас”. Если после нескольких критических вопросов всё равно будет казаться что объект нужен - значит отмечать. Если необходимость появления объекта на карте ОСМ будет под вопросом - может подождать с рисованием планов?
Давайте воспринимать proposed = “запланировано и скоро действительно будет построено (если не будет форс мажора)” а не как “есть генплан на перспективу до 2020 года на котором этот объект отмечен”.
Предлагаю указывать proposed на те объекты, по которым уже закончена стадия проектирования (т.е. есть готовый проект, а не некие абстрактные пожелания, зафиксированные в генплане). Как правило, если потрачены деньги на проектирование, стройка в 90% уже происходит. А когда подрядчик начинает стройку, переводить в статус construction.