Коллеги, проекты - это не строительство. Не рисуйте то, чего нет на земле на месте. Правило Truth on the ground никто не отменял.
Сделайте как я с 3м мостом в Новосибирске: project=primary И потом, когда начнёт строиться участок, разделите линию и гордо ставьте highway=construction.
Для случаев когда на спутнике дорога есть, по трекам есть, а её уже нет. Совсем. Например был парк с кучей дорожек и бах стройка и все снесли под чистую.
На какой именно карте? У меня вот в CityGuide их нету.
А что, разве нет? Берёте конфиг и лёгким движением руки выкидываете оттуда все highway=proposed - вуаля, нету их на карте.
Проблему рисования/нерисования заменой шила на мыла (proposed на project) вы ничего не решите, потому как дело не в тегах (они проставлены вполне корректно), а в рендерере и его настройках.
Я считаю, что это вредит карте. На местности большинства этих дорог нет, и у нас на карте визуальный мусор. Я показываю постороннему, он говорит: “что тут понарисовали?!” И обычный пользователь, да и я тоже, не держим сервер с мапником, вопрос про главный ОСМ, который смотрят 99% посетителей.
А на местности много чего нет, чего есть на карте. Административных границ, к примеру, или названий объектов. Это же не снимок из космоса. Там только то, что есть на местности.
Кроме дофолтомапника есть куча других рендереров, 4 на osm.org и 5 на osm.ru. Но вы почему-то решили докопаться только к одному единственному, техническому рендереру, который эти proposed таки рисует. Переключите на любой другой слой и наслаждайтесь - больше их нету нигде.
Так можно сказать про практически любой объект - всегда можно найти ситуацию, при котором он будет мешаться на карте.
ну, на самом деле, есть одно серьезное отличие: объект, обозначенный как proposed в реальности не существует, а возможно и никогда не будет существовать
может лучше рисовать то, что действительно находится на месте этих мифических объектов?
Хочу заметить, что construction по идее должно означать отгороженную территорию стройки по которой, как правило, не проехать и не пройти. proposed же может лежать по чистому ещё полю или дремучему лесу. Т.е. с точки зрения, скажем, пешеходной навигации это разные объекты, construction - препятствие, а proposed - нет.
Но с точки зрения “мусора” на главной - хоть construction, хоть proposed рисуются и почти одинаково.
Это лицо OSM, а не “технический” рендер. А не строящиеся дороги - не truth on the ground.
Какая жизненная необходимость удовлетворяется этими дорогами?
Утверждены ли проекты планировок территорий в Екатеринбурге? Есть ли там красные линии? И не будут ли они уточнены? В Новосибирске генплан такой, что Питер влезет. Мы же не рисуем эти прожекты на карте.