Nie zgodzę się, przynajmniej częściowo. W wielu przypadkach daje się to zweryfikować w miarę bez problemu: dla dróg - zwykle poprzez źródła w postaci przekazów medialnych, dla budynków - w przypadku starych budynków mieszkalnych czasem data jest widoczna na samym budynku, w innych przypadkach porównanie ortofotomap pozwala w przybliżeniu określić zakres lat, z kolei na obiektach typu tablice pamiątkowe/pomniki data odsłonięcia też często jest zapisana na obiekcie.
Czy to są dane historyczne? Gdyby dotyczyły nieistniejących obiektów, to owszem, ale jeśli dotyczą obiektu istniejącego, to start_date jest po prostu jednym z jego atrybutów, niespecjalnie różniącym się od np. koloru dachu.
Czy są potrzebne użytkownikowi? No cóż, kreatywność w wykorzystaniu danych jest trudna do przewidzenia. Jasne, że można się bez nich obyć, ale mogą posłużyć do różnych ciekawych analiz, związanych np. z tym w jakich kierunkach i w jakim tempie rozwijała się zabudowa na różnych obszarach (jakiś czas temu w OSM weekly był link do bardzo fajnej wizualizacji tego typu dla wybranych rosyjskich miast, niestety nie mogę w tej chwili znaleźć) - takiej zbiorczej wizualizacji nie uzyska się szukając w necie informacji dla pojedynczych obiektów. Informację o dacie powstania budynku wizualizuje też np. OpenStreetBrowser.
Dlatego ja dla odmiany jestem jak najbardziej za pozostawianiem start_date dla zbudowanych obiektów, tym bardziej, że w przypadku niektórych nowopowstających obiektów (szczególnie tych o mniejszym znaczeniu) taka informacja - jeśli nie zostanie wprowadzona na bieżąco (np. w ciągu kilku dni po otwarciu/zakończeniu budowy), może być trudna do odtworzenia w przyszłości - więc jest tym bardziej wartościowa.
Jeszcze raz. Nie należy mylić OSM z Wikipedią. Tam można znaleźć/dodać te wszystkie daty. Na osm będzie to po prosty zaśmiecanie nadmiarem informacji które nie mają nić wspólnego z “Mapą”, czy odwzorowaniem faktycznym nie historycznym.
Raz jeszcze podkreślam - nie chodzi mi o mapowanie nieistniejących obiektów - rozumiem i zgadzam się z tym, że w OSM nie ma na nie miejsca. Mówię o obiektach istniejących.
Z innej beczki - jest powszechnie uznane za dobry zwyczaj nie kasowanie starych nazw w przypadku ich zmiany, ale przenoszenie ich do old_name. Idąc tą drogą, to takie działanie również należałoby uznać za “dane historyczne”, bo trzeba czasem poszperać w materiałach archiwalnych - starych uchwałach, pamięci lokalsów, itp. i też przeważnie nie odnajdziemy ich w realu.
Rozumiem przesłanie, ale - jeszcze raz - nie zrobisz z tego analizy przestrzennej. Trudno mi wyobrazić sobie stworzenie strony wiki dla np. każdego budynku w mieście.
co do old_name: jak nazwa całkiem nie jest używana już i pozostała tylko na starych mapach czy w starych dokumentach to powinna być skasowana
I tak jak nazwy w ogólności: pytania się ludzi jest w pełni OK źródłem informacji, mało który potok ma tabliczki z nazwami i nie blokuje to ich mapowania