Hallo,
+1
Das hieße dann aber auch, daß landuse um viele Tags reduziert wird, da ja hier sehr viel Bedeckung mit dabei ist Das trifft meiner Ansicht nach dann aber auch auf natural=* zu…
Streng genommen ergäben sich bei der Nutzung Mehrfachangaben: ein Wald wird forstwirtschaftlich genutzt, Jagdnutzung, Erholung… wobei ich die Nutzung nicht so im Vordergund sehen würde. Wichtiger ist mir ein einfaches Schema für die Bedeckung…
meint Sven
ACK, ändert aber nichts daran, dass klare, eindeutige Regeln Fehler und das Durcheinander beim Mappen erheblich reduzieren würden.
Die Koblenzer Chaos-Corner sieh zumindest im OSM-Inspektor wieder sauber aus.
Danke an alle Mitwirkende.
Gruss
walter
Der Vollständigkeit halber: Der Ersteller der Duplikate hat seinen Worten Taten folgen lassen und aufgeräumt. Alles wieder gut, der Großteil der NRW-Doppelknoten liegt wieder in Aachen.
In Potlatch2 werden diese großen, roten Punkte angezeigt. Für größere Gebiete aber recht langsam.
Hi
ich habe gerade wieder ein fehlerhaftes Changeset eines neuen P2-Mappers revertiert. nichts allzu schlimmes und relativ kleinflächig, aber eindeutig auf P2 zurückzuführen.
Bernd
Potlatch2 ist nun mal die primäre “Einstiegsdroge”. Deshalb kann man dem Tool aber nicht die ganze Schuld an Anfängerfehlern geben. Wie erkennst Du, dass die Fehler eindeutig auf P2 zurückzuführen sind?
Für Dich vielleicht nicht, für andere Kartennutzer schon. Deswegen wird seit ca. 200 Jahren Acker und Grasland in mitteleropäischen Karten unterschiedlich gezeichnet.
+1
Sven
Drei Anzeichen
Erstes: Eine einfache Änderung ohne Zusammenhang, keine besonderen Tags
zweites: meist nur ein Changeset,des Users. das zweite sind dann meist schon Korrekturen des ersten
drittes: Potlatch* als Editor in der Historie
Das trifft in “meiner” Region mindestens einmal die Woche zu.
Für mich sieht das fast immer so aus:
Auf ‘bearbeiten’ geklickt, die folgende Warnung ignoriert, wer liest die schon, wenn so viele andere Warnungen im Browser aufgehen, ein bisschen die Karte verschoben um das eigene Haus zusehen und versehentlich eine Linie gezogen. Dann die Panik bekommen und das Fenster geschlossen, ist ja nichts passiert, oder doch?
Reaktionen auf freundliche Mails, ich schreibe eigentlich immer eine mit dem Angebot weiterer Hilfe, sind dann auch sehr selten.
ich habe mal so einen Bock mit JOSM geschossen, da war dann aber eigene Blödheit
Bernd
Das wäre dann ein Lernprozess
und wenn User Warnungen ignorieren ist das doch nicht die Schuld der Software
Und wie erklärst du dir, dass der User in deinem Szenario vor dem panischen Schließen des Fensters noch auf Speichern klickt? Potlatch2 arbeitet schließlich nicht mehr live.
Hier muss ich allerdings widersprechen. Ein Interface-Designer, der sich darauf verlässt, dass Nutzer Warnungen lesen, macht seinen Job nicht besonders gut.
Ist es nicht mehr so?
Potlatch fragt zu Beginn, ob ich live arbeiten möchte, dann editiere ich etwas, wenn mit dem Objekt fertig, klicke ich auf eine freie Fläche, wird das geänderte gespeichert. Will ich aber das Fenster schließen, ohne die Markierung aufzuheben, kommt die Nachfrage, ob ich speichern möchte.
Das erste wird ohne Nachfrage gespeichert, das zweite nicht
Ich bin kein P2-User, nutze es auch nur sehr selten, deswegen kann ich auch falsch liegen.
Bernd
Nee, “Live editing” gibt es in P2 zum Glück nicht mehr.
Solche Warnungen kenne ich sogar aus SAP und der berühmte "del c:" in MS-DOS spuckte auch (aber nicht von Anfang an) eine Warnung aus.
Meine generelle Meinung:
Wenn ich ein Programm erstmalig nutze, muss ich mich vorher über die Funktionsweise informieren, um abschätzen zu können, welche Folgen mein Handeln hat. Aber leider macht sich “try and error” als Grundsatz in der Anwendung von Software mit den entsprechenden Folgen immer mehr breit.
Ansonsten verlasse ich jetzt diese teilweise auch auf Halb- oder Unwissen basierende Diskussion mit dem Fazit:
Beide Editoren haben für eingearbeitete Anwender Vor- und Nachteile. Möge jeder selbst herausfinden, mit welchem er am besten seinen Beitrag zu OSM leisten will.
Was du hier so treibst, das grenzt schon an Edit War.
Habe gerade eine ganze Reihe deiner Änderungen in meinem Heimatort rückgängig gemacht. Was bringt das, in einem Gebiet wo nach einheitlichen und einvernehmlich Regeln gemappt wird, einfach mal willkürlich und ohne Ortskenntnis wild und unsystematisch umzumappen? Und das ganze noch relativ schlampig (z.B. Gebäude mit Landuse-Areas verbunden).
Der Mist hat mich jetzt gut eine Stunde gekostet und in der Zeit hätten stattdessen wieder einige Wege und Gebäude erfasst sein können. Das ist unproduktiv. Es wird nichts neues gemappt sondern nur umgemappt.
Genial finde ich auch deinen Vorschlag, alles was von Bing abweichend gemappt wird, extra zu kennzeichnen. Damit es von ortsfremden Bing-Mappern nicht platt gemacht wird.
Also immer wenn ich hier was lokales mappe, dann soll ich jetzt nachschauen, ob das in Bing schon vorhanden war und dann einen Warnhinweis setzen!
Das muss man wohl nicht weiter kommentieren.
Such dir bitte ein Gebiet, wo du produktiv was tun kannst, und versuche nicht, anderen dein Mapping-Schema aufzudrücken.
Das ist wohl der Fluch der neuen Bing-Karten, dass jetzt jeder meint ohne Ortskenntnis überall mappen zu müssen. 
Nur mal was davor war/z.T. noch ist: 70 Gebäudeüberschneidungen, intersections, überlappende landuse, ganzer waterway mit layer=-1 sowie überflüssige MPs mit einem Element.
Weiterhin habe ich landuse, zwischen denen nichts liegt (Niemandsland) verbunden.
Sehe nicht, was daran falsch sein soll.
Im Wiki dokumentierte und angenommene Änderungen sollten umgesetzt werden. Es verlangt einerseits auch keiner von Dir, dass Du 2 Jahre alte Mappings an aktuelles Mappen anpasst. Andererseits sollte Du aber solche Änderungen annehmen, die durch Dritte erfolgen.
BTW, Häuser habe ich nicht an landuse gepappt.
Ich kann es noch nicht mal ausprobieren, da P2 momentan rumzickt
Aber ich habe noch was gefunden http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14257820
Bernd
Typische Anfängerspielerei, ebenso wie sich im vorigen Änderungssatz unter demselben Account typische Anfängerfehler finden. Aber bei aller Abneigung gegen Potlatch kann ich das nicht Potlatch ankreiden. Mit JOSM hätte die Person vermutlich genauso herumgespielt; sie ist aber halt zuerst an P2 geraten.
PS. Wenn Du willst, schmiere ich Dir so einen Rotz auch mit Emacs hin
Ja, aber JOSM setzt etwas Engagement voraus, schliesslich muß man ein paar Vorarbeiten erledigen, und wenn man nur auf eine Echse drückt… ähh EXE klickt
Bernd