was halten wir denn von den Changesets dieses neuen “Mappers”: “DBU Naturerbe GmbH”?
Mir scheint durch den Namen und den offiziell klingen-sollenden CS Kommentar “Update durch Eigentümerin” wird versucht Zweifel an den CS Inhalten gar nicht erst aufkommen zu lassen.
Aber was sind das für Inhalte? Zuerst dachte ich an Pokemon weil die 2 CS in meiner Gegend in OSMCHa mit der “Park” Warnung hochkamen.
Wenn es sich wirklich um einen “offiziellen” Account handelt, dann fehlt zumindest das Impressum und die Agenda im Profil.
Mir kam der Name direkt bekannt vor. Ich habe vor kurzem vor einer großen Infotafel in diesem Gebiet gestanden und diese gelesen. Ich meine mich zu erinnern, dass diese Infotafel durch die DBU aufgestellt wurde. Die gemappten Gebiete sind beide durch einen stellenweise löchrigen Zaun umzäunt mit Hinweistafeln, dass ein Betreten mit Lebensgefahr wegen Munitionsresten verbunden ist.
vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Nationales_Naturerbe
“Die gemeinnützige DBU Naturerbe GmbH, eine Tochtergesellschaft der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU), wird 33 großräumige Liegenschaften – rund 46.000 Hektar in neun Bundesländern – langfristig für den Naturschutz sichern. Diese DBU-Naturerbeflächen, bei denen es sich überwiegend um ehemalige Militärübungsplätze handelt, werden der DBU Naturerbe GmbH dazu in den nächsten Jahren nach und nach übergeben. Dies wurde in einem Rahmenvertrag der Bundesregierung mit der Deutschen Bundesstiftung Umwelt am 13. Mai 2008 festgelegt.”
@reigi / @Jo Cassel
Danke - das bestätigt zumindest die Existenz … nun wäre noch die Frage ob:
die Kollegen sich nicht im Profil besser identifizieren und ihre Absichten erklären sollten (gibt’s da ein Mail template mit den entsprechenden Hinweisen und links?)
die CS allerorten handwerklich und inhaltlich korrekt sind
Ich finde es sehr gut, daß solche Edits ect. im Rahmen der OSM-Regularien auch von denen gemacht werden, die real die Fläche kennen. Man sollte den Kollegen der DBU JOSM an Herz legen, da ist die Fehleranfälligkeit bei Geometrien wesentlich geringer. Ja und beobachten und zunächst “an die Hand nehmen”.
Hab in das Euvre nur ganz kurz reingeschaut, aber das hier https://www.openstreetmap.org/way/948164836/history
entspricht ganz genau unserem festgelegten Schutzgebiets-Tagging für das “Nationale Naturerbe” (zu military=danger_area dort vor Ort kann ich nix sagen) - User:DBU Naturerbe GmbH scheint mir insofern bereit unsere Dokumentation zu lesen und zu beachten.
@Sven - danke für den Gruß
Inhaltlich denke ich das das Name Tag (zumindest in diesem CS) sollte so nicht verwendet werden und der Operator reicht, oder?
Ja, da würde ich dir zustimmen, der name-Tag ist suboptimal
bei “meinen” Beispiel in der Dokumentation findet sich der “NABU” auch nur im operator-Tag (und lt. der dort verlinkten website sehen die das selbst auch nicht anders)
ob “Naturerbe” dort so wirklich sinnhaft ist kann ich ohne Quellen nicht sagen (aber das “NSG” im benachbarten name-Tag dort ist natürlich genauso Mist)
“Arsbeck” an 2 benachbarten Flächen ist ein Hinweis, dass hier möglicherweise eine Relation type=boundary die bessere Lösung ist
(sind aber Sachen, die ich Anfängern nicht zum Vorwurf machen würde)
der Nutzer “streckenkundler” hat mich auf diesen Forumseintrag aufmerksam gemacht, danke dafür! Wie schon jemand richtig verlinkt hat, sind wir eine gemeinnützige Tochtergesellschaft der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU) mit mittlerweile 71 Liegenschaften (Naturerbeflächen) in Deutschland. Viele davon sind ehemalige Truppenübungsplätze und munitionsbelastet, aber gleichzeitig von hohem Interesse für die Naherholung. Diese wird mittlerweile immer mehr durch Apps wie Komoot oder Outdorractive geplant, dessen Grundlagenkarten und Routing auf OSM und dessen Geodaten basieren. Dort sind unsere Liegenschaften aber bisher kaum bis gar nicht verzeichnet. Dies ist vor allem bei stark munitionsbelasteten Flächen ein Problem, da der Zugang dort verboten ist, was jedoch durch die OSM-Karte (noch) nicht ersichtlich ist. Daher haben wir angefangen uns an der Kartenbearbeitung zu beteiligen. Das Impressum und eine Kurzbeschreibung werde ich unserem Profil noch hinzufügen, danke für den Hinweis!
Ich persönlich komme, was Geodaten und dessen Bearbeitung angeht, eher aus der Richtung ESRI (ArcMap und ArcGIS Pro). Deshalb verzeiht mir bitte anfängliche Bearbeitungsfehler, ich bin natürlich für jeden Tipp offen und dankbar. Ich werde versuchen mich in JOSM einzuarbeiten. Bisher habe ich mich bemüht mich an das OSM-Tagging zu halten, aber fand zum Beispiel kein passenden Eintrag für “landuse” für eine munitionsbelastete Naturerbefläche.
Der name-tag bezieht sich auf den offiziellen Eigenamen der Naturerbefläche und setzt sich immer aus “DBU Naturerbe xyz” zusammen, ähnlich wie “NSG xyz”. So ist er auch auf den örtlichen Infotafeln vermerkt.
Hallo, wie Du hier lesen kannst gibt es keine grundsätzlichen Einwände gegen deine bisherigen OSM-Bearbeitungen - es geht nur um Details.
Ich kümmere mich seit einigen Jahren um die Dokumentation des Schutzgebietstagging (für den deutschen Rechtsraum) und freue mich über jeden, der an der Schutzgebietserfassung mitmacht.
Zu den Details, anknüpfend an #9 s.o.:
wo kann man denn den “offiziellen Eigenamen der Naturerbefläche” nachlesen? (“NSG xyz” ist falsch bzw. veraltet und entspricht nicht unserer Dokumentation)
gibt es eine online-Möglichkeit, sich deine Geometrie-Datengrundlage anzuschauen? Hintergrund ist meine Frage ob “Arsbeck” ein mehrflächiges Schutzgebiet ist.
Willkommen und Grüße
(und ja, JOSM ist das bessere Werkzeug)
Jo
ah ok, dass die Abkürzung, um welches Naturschutzgebiet es sich handelt, nicht mit angezeigt werden soll wusste ich noch nicht. Dann wäre es im Falle “DBU Naturerbe Arsbeck” natürlich nur “Arsbeck”. Das finde ich in diesem Fall allerdings etwas unglücklich, da ein benachbarter Ort ebenfalls Arsbeck heißt und das auf der Karte dann vermutlich für Verwirrung sorgen würde. Besser wäre dann “Nationales Naturerbe Arsbeck”. Wäre das besser?
Dort kannst du dir die Flächen und deren Umringe auch in einem WebGIS anschauen.
Der exakte Umring der Naturerbefläche Arsbeck ist tatsächlich ein Multipolygon mit mehreren Teilbereichen, sprich zu meinen aktuellen Bearbeitungen würden noch Bereiche hinzukommen, die nicht munitiosbelastet sind. Hier nehme ich auch gerne Tipps bzgl. der Umsetzung an.
Unsere Umringe haben leider oft keine gute Form, um in einer vielschichtigen Karte schön dargestellt zu werden, da sie aus sehr vielen, teilweise verstreuten Flurstücken zusammengesetzt sind.
Nein, “Arsbeck” ist völlig ausreichend - andere OSM-Objekte sind andere OSM-Objekte.
Habe die Liste und die öffentliche GIS-Darstellung (mit OSM-Hintergrund) inzwischen auch entdeckt, das ist eine sehr gute Basis zum diskutieren + ausarbeiten.
Es zeigen sich 8 Teilflächen und “Wege zur Besucherlenkung” - es ist also keineswegs das gesamte NNE Sperrgebiet.
Die derzeitige OSM-Erfassung des NNE zeigt wohl nur diese Sperrflächen - das ist keine gute Lösung: http://overpass-turbo.eu/s/17X7
Würde das NNE und die Sperrflächen trennen bzw. getrennt erfassen, also
NNE “Arsbeck” als 1 Relation type=boundary mit 8 outer-Teilflächen (diese ohne eigene Tags, nur description=Teilfläche des Nationalen Naturerbes “Arsbeck”)
x Sperrflächen als einfache Flächen, da wo sie sich halt tatsächlich befinden (diese dann ohne NNE-Tags)
Falls 1 Teilfläche 1:1 identisch mit Sperrfläche, dann könnte man auch die Sperrflächen-Tags direkt an die Teilfläche setzen
Zu deiner Info: die OSM-Standardkarte stellt protect_class=7 (aus Blödheit sag ich mal) NICHT dar - andere Kartenanbieter bzw. Renderer allerdings schon, nicht dass Du denkst die Eintragung der nicht-Sperrflächen wäre für die Katz.
Kann dir gern mit weiterem Rat und Hilfe zur Seite stehen, einfach fragen, fragen, fragen …
@tux67: vielleicht mal das Thema ändern “Erfassung Nationales Naturerbe der DBU” oder so?
Natürlich wäre es schön, wenn wir irgendwann alle Naturerbeflächen in OSM erfassen könnten, allerdings war/ist uns die Darstellung der gesperrten Bereiche aufgrund steigender rechtlicher Nachfragen zunächst wichtiger, daher habe ich bisher auch nur diese hinzugefügt. Den restlichen Teil der nicht gesperrten Bereiche hinzuzufügen macht natürlich trotzdem Sinn und werde ich auch gerne angehen.
Ich habe direkt zwei weitere Fragen:
-In der Dokumentation zur Erfassung des NNE per type=boundary in OSM ist folgendes Beispiel verlinkt: https://www.openstreetmap.org/way/608584162
Jedoch wird bei mir in OSM dort werder ein Umring, noch der Name der besagten NNE-Flächen angezeigt. So ist die Erfassung ja eher nutzlos, oder ist das ein Anzeige-Bug?
-Zur generellen Erfassung von NNE-Flächen: Wie wäre die Digitalisierung am geschicktesten? Soweit ich weiß kann man ja keine Shape-Files etc. hochladen. Könnte man also evtl. einen WMS-Dienst mit den Umringen hinzuladen und diese abdigitalisieren?
Beide Varianten haben volle Gültigkeit. Der Renderer der Standard-Karte stellt allerdings nur die Umrandungen von Relationen richtig dar. So macht er es übrigens auch bei den Verwaltungsgrenzen (gepunktete/gestrichelte Linie abhängig vom admin_level).
vgl. “Zu deiner Info” in #14 - ist kein klassischer “Bug” sondern Entscheidung von inkompetenten Voll[…] (zensiert) die für das konkrete Rendering auf der Standardkarte zuständig sind - mit “Tricks” ließe sich dies auch überlisten, das soll aber nicht Ziel der Bemühungen sein. https://www.openandromaps.org/ z.B. wertet (wie eigentlich auch vorgesehen) die protect_class=7 analog zu protect_class=4 (in Deutschland NSG) aus.
mit JOSM kannst Du sehrwohl Shape-Dateien einlesen, zwischenspeichern, und in OSM einfügen, nur das konkrete OSM-Tagging muss dann noch angepasst werden.
Ich habe mich jetzt etwas in JOSM eingearbeitet und dort nochmal die NNE Daten neu hinzugefügt. Super, dass man dort auch Shape Files nutzen kann, das spart mir eine Menge Arbeit und ich konnte den aktuellsten Datensatz nutzen! Ich habe die Daten jetzt so aufbereitet wie @Jo Cassel es mir in #14 erklärt hat. Allerdings fände ich es sehr Schade, wenn dadurch die Ergebnisse nicht in der Standard OSM Karte sichtbar sind. Wie könnte man die Grenzen der Naturerbefläche denn trotzdem sichtbar machen?
Wenn ich schon dabei bin hätte ich direkt noch 2 Fragen zu JOSM:
Die Naturerbefläche habe ich wie erklärt mit einer Hauptfläche (die alle wichtigen Tags beinhaltet) und 4 weiteren Flächen (in einer älteren Version waren es noch 8) erfasst und eine Relation erstellt. Die 4 Teilflächen bekommen in dieser Relation ja die Rolle “outer”, welche bekommt dann die Hauptfläche?
Und würde ein Multipolygon nicht auch Sinn machen?
Teilweise liegen Grenzen/Flächen direkt hintereinander und bei einer Selektion per Klick wird immer der oberste Layer ausgewählt, sodass ich nur sehr umständlich an den dahinter liegenden Layer drankomme. Gibt es eine Möglichkeit per Auswahlrechteck etc. alle Layer auszuwählen und dann weiter zu selektieren (also ohne dass ich direkt die gesamte Karte auswähle)?
Inden Du bei “Githupe” (oder so ähnlich) rumbettelst
Aber im Ernst, vergiss erstmal die Standardkarte mit ihren Unzulänglichkeiten bei der Schutzgebietsdarstellung, aktuell sehe ich dies hier - aber keine Relation: http://overpass-turbo.eu/s/17X7
Du hast wohl das NNE von den Sperrflächen getrennt - schonmal ein Forstschritt - aber vermutlich das OSM-Relationskonzept noch nicht verstanden, dessen Sinn ja gerade darin besteht Flächen-Trennungen (z.B durch Straßen-Flurstücke) zu erhalten, bzw. korrekt abzubilden - insofern brauchts Du diesbezüglich geometrisch deine internen Ausgangs Daten - oder die OSM-Daten auch nicht “anzupassen”.
Das ist aber entschuldbar, Du steigst sozusagen in der OSM-Bearbeitung “ganz oben” ein.
