Hallo,
an wen muss man sich wenden, wenn ein User vor ein paar Wochen grossflaechig CC-by-SA-Daten geloescht und gleichzeitig einfach als Kopie neu in die Datenbank wieder eingestellt hat?
Abgesehen von minimalen Koordinatenmodifikationen sind die Daten eins zu eins uebernommen, inklusiver aller persoenlichen Besonderheiten, Fehler und auch Mapper-Notizen. Dabei hat er so sorgfaeltig gearbeitet, dass es mich schon fast interessieren wuerde, wie er das eigentlich gemacht hat.
Gruss
Torsten
Hi,
Schritt 1: Den Mapper freundlich anschreiben und fragen was er gemacht hat.
Wenn keine Klärung :
Schritt 2: Die Data Working Group informieren.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group
Chris
ich bin ja echt gespannt, wie lange sich jetzt dann nach erfolgtem Bot-Durchlauf noch das gejammere der Lizenz-Ablehner hinzieht…
Der Threadstarter hätte sich ja vor dem BotLauf noch an die LWG wenden können, bzw. betreffende changesets als “copy-und-paste” Remapping auf der betreffenden Liste eintragen können…
dann hätte sich der Bot ja gleich drum kümmern können…
Wenn’s so weiter geht, dann wirds tatsächlich eine never ending story…
Der Treadstarter haette sich nicht frueher an die LWG wenden koennen, da er von den “copy-und-paste” Remapping ja gar nichts mitbekommen hat. An der Karte hatte sich dadurch ja nichts veraendert, das viel erst auf, als aus dem Bot-Lauf keinerlei Veraenderungen resultierten.
Ich werde mal eine Mail an die Data Working Group schreiben, der User selber kann da jetzt wohl auch nichts mehr aendern.
Gruss
Torsten
Hallo Torsten,
nun man könnte zum Beispiel den Mapper fragen wie er das gemacht hat. Und vielleicht würde er Dir antworten:
Man nehme 4 Jahre Erfahrung. Mehr als 2000 Euro für Benzin und fahre zu allen fragwürdigen Stellen in 5 Landkreisen und mappt Sie neu. Es gibt nämlich ein paar wichtige Sachen die ich gerne behalten würde und das sind Autobahnen, Bundesstraßen, Landstraßen, Kreisstraßen, Wanderwege und Radwege. Und da ich von diesen Straßentypen und Wegen bereits vor 2012 sämtliche Wege gemappt habe und als GPX vorliegen habe, habe ich die von der Lizenz betroffenden Stellen jetzt sogar 2x besucht.
Wie Du deutlich im Wiki sehen kannst, habe ich das alles dokumentiert:
z.B. im LK Harburg: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landkreis_Harburg
Aber mich scheinst Du nicht gemeint zu haben, ich bin zwar ein penibler Mapper, aber ich mappe alles selber.
Es wäre natürlich viel einfach gewesen wenn Du auf eine meiner vielen E-Mails geantwortet hättest die ich Dir gesendet habe, auf die Du nicht ein einziges mal geantwortet hast.
Und dann ergeben sich bei allen Objekten genau die selben Tags? Auch so subjektive und zeitabhaengige wie z.B. tracktype, surface und smoothness bei Waldwegen? Und bei dieser Neuerfassung werden dann auch die selben Fehler wieder neu eingetragen?
Nein, anscheinend meine ich dich nicht. Und mir ist auch voellig klar, dass bei OSM jede Menge Mapper viel Zeit in die saubere Erfassung der Daten investieren, ich selber zaehle mich ja auch dazu. Um so weniger Verstaendnis habe ich deshalb aber auch fuer Mapper, die durch illegales Vorgehen das gesamte Projekt in Schwierigkeiten bringen
Bist du sicher, dass ich derjenige bin, den du meinst? Ich kann mich naemlich nicht an sonderlich viele E-Mails erinnern, die ich ignoriert haette. Wie dem auch sei, verstehe ich nicht, wie dadurch der Lizenzverstoss durch einen dritten Mapper haette verhindert werden koennen.
Ich habe mal eine Mail an die Data Working Group geschickt, mal sehen, was die antworten.
Gruss
Torsten
Ich hätte es besser gefunden, wie oben vorgeschlagen, denjenigen erst nochmal personlich anzummailen.
Du hast dich zwar der odbl verwehrt aber dennoch werden die Daten neu erfasst - der Elbe-Lübeck-Kanal ist wieder beschiffbar.
Also was willst du jetzt erreichen ?
Gruß Jan
Ich finde das völlig legitim. Wenn in OSM Daten enthalten sind, die nicht der Lizenz genügen, dann müssen die raus. Ob die nun aus cc-by-sa-quellen kopiert wurden oder von Google abgemalt wurden oder…oder…oder ist egal.
Das waere vielleicht hoeflicher, aber ansonsten was soll das bringen? Die Edits sind so umfangreich, dass das bestimmt kein einmaliges Versehen war. Und ich wuesste auch nicht, wie man das jetzt ohne weiteres reparieren koennte.
Eine nicht nur inhaltlich sondern auch rechtlich moeglichst saubere Datenbank. Wozu sonst der ganze Affentanz mit der Lizenz?
Gruss
Torsten