Bei Fahrradabstellanlagen vom Typ Bügel (stands) und Poller (bollard) kann man grundsätzlich zwei Räder an einen Bügel/Poller anschliessen. Oft ist aber der Abstand zwischen zwei Bügeln so gering, dass nur an dem einem von beiden ein Rad angeschlossen werden kann oder dass es vom Fahrrad bzw. dem Geschick des Fahrers abhängt, ob man zwei unterbringt. Daher meine Frage: gibt es eine Konvention, was man im Attribut capacity angibt, die Zahl der Bügel/Poller oder das Doppelte davon?
Es gibt zwar bicycle_parking=wide_stands, wo klar ist, dass zwei Räder pro Bügel angeschlossen werden können, aber dieser Typ wird nur selten verwendet.
Ich mache es so: Wenn die Bügel so weit auseinanderstehen, dass 2 Fahrräder dazwischen passen, pro Bügel 2, sonst 1 (meiner Beobachtung nach fast immer). Wobei man bei den üblichen einfachen Bügeln (stands) nur mit geschicktem ineinanderschachteln 2 Fahrräder angeschlossen bekommt, irgendwo kollidieren da immer Lenker und Sättel. Den größeren Platzbedarf von Lastenrädern würde ich da erstmal ignorieren, bei Parkplätzen für Kraftfahrzeuge werden ja für capacity auch nur “normale” PKW berücksichtigt.
Genau diese unscharfe Definition ist der Anlass zu meiner Frage. Ich schaffe es fast immer, mein Rad zwischen zwei Bügeln unterzubringen, wenn dort bereits ein Rad steht. Ich tendiere daher dazu, die Kapazität auf die doppelte Bügelzahl zu setzen. Das Ergebnis ist unbefriedigend, weil der Nutzer die Kriterien des Mappers nicht kennt.
Besser wäre es, wenn im Wiki bei bicycle_parking=stands stehen würde, dass die Kapazität der Zahl der Bügel entspricht.
Volles Verständnis. Deshalb lasse ich das in der Regel tatsächlich weg bzw. erfasse vereinzelte Bügel gar nicht erst.
Mich interessiert eher, wie viele Plätze frei sind
Vor so manchem Bahnhof gibt es massenhaft Bügel - aber einen freien Platz findet man da eher selten.
Für Anwendungen eher isteressant ist, ob es sich lohnt, das überhaupt noch auf der Karte darzustellen.
Hier wurde an fast jeder Straßenecke ein paar von den Dingern aufgestellt. https://www.nuernberg.de/internet/nuernberg_steigt_auf/radstaender_fuer_stadtteile.html#4 Bevor die aber jetzt einer abmalt: Nicht jeder Standort wurde realisiert!
Eigentlich ist das wie bei den Autos. Für Karten sind ab einem bestimmten Maßstab nur die “richtigen” Park"plätze" interessant -und nicht die kleinen für 3-5 Autos.
Zusammengefasst: Die Anzahl der Bügel und der Stellmöglichkeiten (bzw. die Fläche bei Kfz-Stellplätzen) ist hoch korreliert. Man könnte daher auch alternativ/zusätzlich die Bügel zählen in etwa “count:stands=*”, “stands:count” oder so (“count:number” und “number_of_stands” gibt es je einmal “capacity:stands” zweimal “count” 18 mal).
Nachdem es bicycle_parking=wide_stands für Bügel gibt, an die “bequem auch 2 Fahrräder angeschlossen werden können” (Wiki), könnte man bei bicycle_parking=wide_stands ergänzen: Anlagen mit mehreren Bügeln sind normalerweise so ausgelegt, dass pro Bügel nur ein Fahrrad abgestellt werden kann. Für Anlagen, die Platz genug für zwei Fahrräder pro Bügel bieten sollte wide_stands verwendet werden.
Also ich bin noch keinem stand begegnet wo nicht zwei Fahrräder angeschlossen hätten werden können. Das kann natürlich regional variieren. Ansonsten hängt die Einschätztung scheinbar sehr von subjektiven Faktoren ab. Ein lokaler Mapper macht immer Ergänzungen im note-Feld. Aber für eine Maschinenauswertbarkeit bräuchte man ein eigenes Tag. Denn offensichtlich ist die Anzahl der Bügel nicht proportional zur (wahrgenommenen) Anzahl der Plätze.
