Hola, quisiera proponer (podría intentar hacerlo yo, pero sería mi primer cambio masivo) un cambio de la etiqueta de los ferrocarriles de vía estrecha. Por razones que desconozco (me imagino que por nostalgia de los ferroviarios), existe una etiqueta que es railway=rail (la estándar de un ferrocarril que no es un metro, tranvía, cremallera, funicular…) y otra separada que es railway=narrow_gauge, que incluye todo tipo de raíles sin importar su naturaleza siempre y cuando sean de ancho menor al típico local. En la propia discusión del artículo se reconoce que no tiene mucho sentido, ya que existe otra etiqueta que permite incluir el ancho (gauge=1668, por ejemplo). Así que está “no recomendada“ pero sigue existiendo. En el caso de España, el ferrocarril de vía estrecha es parte de la red nacional (RFIG) y de las redes autonómicas de Euskadi y Cataluña, con tránsito regular de cercanías y mercancías y con más de 100km en cada autonomía y 1200km en la nacional. Pero el mapa general de openrailwaymap las excluye, ya que no son railway=rail sino narrow_gauge.
Propongo cambiar en casi masa todas las railway=narrow_gauge en territorio español a railway=rail con gauge=1000. Las únicas excepciones serían la cremallera de Núria (Girona), tal vez el ferrocarril de Mallorca (no sé si es metro o no), un ferrocarril turístico cerca de San Vicente de Barquera (Cantabria), y otros ferrocarriles visiblemente aislados en el mapa que tienen una o dos estaciones en medio de la nada. El de Cartagena sí habría que incluirlo como railway=rail, y el Ponfeblino (Zamora) no estoy seguro, está cerrado y si se le da algún uso será turístico. ¿Hay alguna oposición?
El estado también hacía esta separación desde 1941, pero ahora que Renfe y FEVE convergen, OSM debería hacer que ambas redes converjan también. Ver el mapa de openstreetrailway y ver que en la vista sin zoom falta un ferrocarril tan visible como el Hendaya-Ferrol es triste y no refleja la realidad.
No veo motivo alguno para etiquetar con railway=rail las redes ex-FEVE, Euskotren y FGC. Que las redes no autonómicas tanto de ancho ibérico/estándar como métrico estén gestionadas por Adif no implica que tengan que llevar el mismo etiquetado (la elección de railway=rail o railway=narrow_gauge depende de una característica física como es el ancho, y no de una administrativa, para eso disponemos de operator=*). Por otro lado, que OpenRailwayMap no renderice las líneas de vía estrecha hasta cierto nivel de zoom tampoco debería ser un motivo: etiquetar para el render es una práctica muy desaconsejada (las líneas etiquetadas con usage=branch también aparecen a más zoom y no por ello deberíamos reetiquetarlas con usage=main).
Respecto a que el etiquetado railway=narrow_gauge no se recomienda, no veo que eso sea así. Es cierto que un usuario expresó esa opinión en la discusión de la etiqueta, pero a día de hoy el uso de la etiqueta no se desaconseja: “used for passenger or freight trains on narrower tracks than the typical gauge considered for the country or a railway network, often tourist routes or mine railways […] Narrow gauge railways can have mainline railway service like the Rhaetian Railway in Switzerland or can be a small light industrial railway.” Los ferrocarriles etiquetados con railway=narrow_gauge en España ahora mismo se ajustan perfectamente a esta definición.
Hola, teniendo en cuenta la wiki ( ES:Tag:railway=narrow_gauge - OpenStreetMap Wiki ) y lo que se considera ancho métrico me parece más que suficiente para entender que gauge=1000 está dentro de un ancho habitual, por lo tanto considerarlo un ancho reducido con narrow_gauge no tiene sentido.
He procedido a corregir ( Changeset: 174918846 | OpenStreetMap ) el etiquetado railway=narrow_gauge a railway=rail para este gauge=1000 como comenta @UnniMan que no tiene problema alguno y mejora la situación además en algunas aplicaciones que hacen uso de estos datos.
Por lo demás no tocaría nada. Se pueden revisar algunas relaciones y problemas de etiquetado de algunas vías, pero eso ya está fuera del objetivo del hilo entiendo.
La red de ferrocarriles en ancho métrico en Suiza es comparable en escala a la española, y se menciona explícitamente como ejemplo de etiquetado de railway=narrow_gauge. No veo en absoluto que “no tenga sentido” el etiquetado railway=narrow_gauge, menos aún como para cambiarlo sin ninguna discusión.
Solo me refería al ancho de 1000, que se considera habitual, por tanto no entraría en tomarlo como reducido.
railway=narrow_gauge tiene sentido para "Trenes con un ancho de vía (trocha) menor que el considerado estándar para un país o una red ferroviaria determinada”.
Si por alguna razón se entiende que no es así debería de explicarse bien y no habría problema en revertir y corregir todos esos anchos.
A donde quiero ir es que con “habitual” probablemente se refieran a países como Japón o Sudáfrica, donde la práctica totalidad de la red es de vía estrecha (con la excepción de algunas líneas urbanas y de alta velocidad) o Australia y Argentina, donde coexisten redes de vía ancha y estrecha de parecida extensión. En España (o Suiza, ejemplo explícito usado en la Wiki) aunque partes sustanciales de la red son de vía estrecha, éstas siguen siendo mucho más minoritarias.
Hola, tu changeset deja a muchas vías alrededor de España sin etiqueta usage=*, etiqueta necesaria para que se visualice en OpenRailwayMap. Prueba de hacer changesets más específicas, teniendo en cuenta las características de cada red.
Hola, eso no es problema de este conjunto de cambios sino de que faltase ya esa información, que no era el objetivo en este conjunto de cambios.
Eso debe hacerse de otra forma. Aquí tan solo se corrigió el etiquetado railway de acuerdo al etiquetado existente gauge. No se modificó nada más.
Para añadir esa información ya es necesario disponer de referencias sobre esos valores para añadir el gauge correcto.
El problema que comentamos va más con a qué nivel consideramos habitual el ancho de vía. A mí me parece que tener en España más de 1000 kilómetros de vías con ancho de 1000 no es algo a considerar casos reducidos. Eso serían más bien las que tienen menos de ese ancho, que vi que eran muy pocas.
El problema de la etiqueta narrow_gauge es que no precisa qué anchos entran en ella ni en qué porcentaje total a nivel estatal debemos considerar reducido. Esto último me parece que sería la clave para evitar estos conflictos y que tuviéramos alguna tabla o algo así con los anchos de vías a nivel de España para saber a partir de qué nivel se establece el reducido de acuerdo al total.
Comparar con otros países tampoco tiene cabida puesto que cada uno tendrá porcentajes distintos de anchos de vías y se pueden considerar reducidos otros casos. Que se parezcan no te digo que no.
Hay que tener en cuenta que el único sentido de la etiqueta railway=narrow_gauge es diferenciar entre vías estándar y vías que no lo son y tan solo influye realmente en su renderizado. Entiendo que también a cierto nivel en la prioridad a la hora de circular por una vía u otra, pero si no existen vías paralelas con distintos railway esto no va a ser ningún problema. La etiqueta importante realmente es gauge y es lo que nos interesa que esté completado.
¿Cómo no va a tener cabida? Si lo que queremos ver es porcentajes y no longitudes en bruto: en el caso que estoy citando (Suiza) hay unos 860 km sobre un total de 5200 km. En España son unos 1200 sobre un total de 15600. Estos datos son aproximados (eg los datos de España no incluyen las redes de Euskotren, SFM, FGC que sumarán unos pocos cientos de km más). Por tanto, la proporción es mucho menor en España.
Evidentemente, lo que consideremos habitual o no es en última instancia arbitrario. Pero que en España se suela hablar explícitamente de “ferrocarriles de vía estrecha” para referirnos a los de ancho métrico (en contraposición a los de ancho ibérico e internacional) nos da una pista: nunca he visto a nadie referirse a los ferrocarriles japoneses como “de vía estrecha”, donde el ancho por defecto es 1067 mm.
Como comentario, me parece significativo que en tantos años editando (y siendo los ferrocarriles de vía estrecha, especialmente la red de Euskotren, un ámbito que he mapeado bastante) nadie se hubiera planteado hasta ahora (hasta donde yo sé, en caso contrario que me corrijan) cambiar el etiquetado de los ferrocarriles de vía estrecha en España por railway=rail. El primer caso que yo conozca ha sido este, en el que la motivación única inicial ha sido cambiar el render de los mismos en OpenRailwayMap.
Hola, entenderás que otros contribuidores no tienen que arreglar algo que hayas roto (en este caso, en render en ORM). Lo que pedia es que revertieras tu changeset e hicieras varios changesets más concretados en cada red de ancho métrico. Por ejemplo, en la via métrica de Llobregat-Anoia en Catalunya, no tiene ningún sentido que se etiquete el tramo entre Sant Boi y Martorell con usage=main, ya que el tramo central es un metro, y usualmente no se considera un metro y una línea troncal parte de la misma red. En la via métrica de Cartagena, por otro lado, tu changeset ha hecho que la via no se pueda visualizar. Afortunadamente, ya hay contribuidores arreglando las distintas redes ( Changeset: 175018971 | OpenStreetMap ), pero si vas a editar con la finalidad de arreglar algo, no lo puedes dejar a medias y esperar que otros lo corrijan.
No sé a qué te refieres con la línea Cartagena-Los Nietos, yo la visualizo. Aparece en negro porque no tiene etiqueta usage, pero eso es un problema que nada tiene que ver con la etiqueta railway. Es cierto que el cambio ha hecho ver que las líneas de ancho métrico tienen poca información en el mapa, pero la solución no es deshacer la etiqueta railway sino añadir la etiqueta usage. No veo necesidad de revertir cambios para hacer eso. La línea Donostia-Bilbao, que tenía toda la información, se ve perfectamente siendo railway=rail, y ahora se ve que es tan “línea principal” como la Donostia-Vitoria, y que la Donostia-Bilbao es principal minetras que la Amorebieta-Bermeo es un ramal (antes eran todas ancho métrico, que es de menor rango que ramal incluso). Hay muchas otras de ancho ibérico a los que también les falta operador y no por ello se consideran mal hechas.
En lo que respecta a por qué no se ha hecho el cambio antes, la red de ancho métrico era una red independiente hasta hace muy poco. Es ahora que la red está empezando a tratarse como una más, por lo que toca pasar a rail. La naturaleza de narrow_gauge es para redes aisladas y operadas diferente como la suiza. La red de ancho internacional de España son 3000km/17000km totales, es decir, 20%, pero a nadie se le ocurriría llamarla “red de vía estrecha” porque es parte de la red nacional. Desconozco el caso de las líneas de FGC, pero las de Adif ciertamente son parte de la red nacional, y la de ETS considero que por las conexiones y el tráfico de mercancías lo es también. El ancho métrico es también mayoritario en la cornisa cantábrica, por lo que con más razón son rail y no narrow_gauge (pero nadie llamaría a los de ibérico broad_gauge porque claramente son parte principal de la red).
Parece ser que no has leído bien el cambio realizado por mi conjunto de cambios, así que por favor lee lo que comenté antes de seguir con el argumentario que no tiene que ver.
Hola, eso no es problema de este conjunto de cambios sino de que faltase ya esa información, que no era el objetivo en este conjunto de cambios.
Eso debe hacerse de otra forma. Aquí tan solo se corrigió el etiquetado railway de acuerdo al etiquetado existente gauge. No se modificó nada más.
El etiquetado usage ya estaría y lo deberías discutir con quien lo pusiera.
La visualización que no te guste no es problema de estos cambios sino del renderizador. Puedes hablarlo con ellos también para que lo rendericen de mejor forma, pero no me eches a mí el problema.
pero si vas a editar con la finalidad de arreglar algo, no lo puedes dejar a medias y esperar que otros lo corrijan
Cambié todas las etiquetas railway=narrow_gauge a railway=rail en todos los anchos de vía de 1 metro (gauge=1000), por lo que no he dejado nada a medias como he comentado, pero se ve que no lo leíste bien. Si lo hubiera cambiado en unos sí y en otros no, como ya se ha hecho en el conjunto de cambios que lo “arregla” (Changeset: 175018971 | OpenStreetMap) entonces sí habría un problema en el que las cosas están a medias.
En España la legislación define como ferrocarril de vía estrecha a todas aquellas líneas de ferrocarril cuyo ancho de vía sea inferior a 1668 mm (el llamado «ancho ibérico»). Es por ello que el tren de alta velocidad, al mantener un ancho de vía internacional (adoptado por la mayoría de países europeos), de 1435 mm, entraría dentro de los considerados legalmente como de “vía estrecha”. Todas las demás líneas de ferrocarril de ancho no ibérico tienen un ancho inferior, normalmente de 1000 mm …
… Desde ese verano, se integró la mayoría de Renfe Feve en Renfe, quedando así una red parcialmente unificada a falta de la integración de los regionales y Cartagena,[2] que acabaron siendo integradas en 2025.
Una cosa es lo que se define como ferrocarril de vía estrecha según legislación y otra el uso del etiquetado en OpenStreetMap sobre la etiqueta railway=narrow_gauge y el por qué diferenciar de railway=rail.
Evidentemente no podemos decir de aplicar railway=narrow_gauge a todo lo que sea inferior a 1668 según dice la legislación, puesto que el etiquetado en OpenStreetMap se interpreta de distinta manera.
Creo que las líneas de ancho 1000 mm no son una minoría ni son líneas de poca importancia como para apartarlas de lo normal.
todas las demás líneas de ferrocarril de ancho no ibérico tienen un ancho inferior, normalmente de 1000 mm
Desde ese verano, se integró la mayoría de Renfe Feve en Renfe, quedando así una red parcialmente unificada
Se habla de unificación de la red, por lo que entiendo que la importancia de ciertas vías ya es superior a la que tuvieran anteriormente.
Me gustaría escuchar más argumentos que diferencien claramente a estas líneas de 1000 del resto y las deje como notablemente inferiores y que participase más gente que entienda del tema.
En cualquier caso, el etiquetado para líneas de ancho métrico tendría que estar unificado. No tiene ningún sentido que las líneas de FGC tengan railway=narrow_gauge y el resto railway=rail.