Hi,
http://www.openstreetmap.org/browse/way/152842337
Mit der Art des Mappens/Taggens habe ich so meine Probleme:
Vielleicht liege ich ja falsch, deshalb wären andere Meinugen von Interesse.
Hi,
nicht ganz. Schau dir mal die Vorlage an:
http://www.wetzlar.de/showobject.phtml?La=1&object=tx|370.6984.1&sub=0
(Ähnlichkeiten sind rein zufällig…)
Ich würde aber die Busse nicht so deutlich darstellen, stattdessen die Haltestelleninsel als Fläche eintragen.
Generell bevorzuge ich die Mastpositionen, und packe die dann in die Linienrelationen.
Das tagging des Busbahnhof-Knotens ist auch ein wenig daneben.
Nebenbei:
Aus den zwei Bahnhöfen der DB sollte man besser einen machen, mit entsprechenden Haltpositionen.
EDIT: Die Einbahnstraße stimmt wohl auch nicht.
gruß,
ajoessen
Entspricht irgendwie nicht ganz den mir bekannten üblichen Varianten.
Bei der Area geht es ja glaube ich primär darum, dass die Fläche überdacht ist, ich kenne keine Taggingweisen dafür. Eine Möglichkeit wäre, die “amenity=bus_station” auf die Area anzuwenden.
Auch verdammt eigen: ““public_transport=station”=“bus=yes””
Dann würde ich auch noch das amenity aus der Relation für die Bus Routen rausnehmen, ist glaube ich auch ziemlich unüblich / veraltet.
Die stop_position gehört auf jeden Fall auf eine Straße (und wenn man zu jeder “Parkbucht” einen eigenen 10m langen weg legt, hatte ich auch schon gesehen).
Ich hoffe, dass die Verwendung des Bildes dafür zugelassen wurde, denn das Copyright im Impressum sagt definitiv nein.
Soweit meine Meinung.
EDIT:
@DB Bahnhof: Oder nur die Stop_position und dann eine Bahnhofsrelation.
Meinst Du mit Haltestelleninseln die ‘public_transport=platform’. Wenn geschlossen gelten die eh als Flächen.
Hi,
hat mich jetzt doch gefuchst. Würde wie folgt ändern.
aus den 4 Routen den Node (129416098) des BusBahnhofs (BB) löschen.
den highway=residential ‘Bahnhofstraße’, da wo die Einbahnstraße zum BB abzweigt und mündet auftrennen. Die Teile dazwischen aus den 4 Routen entfernen. Die Einbahnstraße des BB am node 1655875160 ebenfalls trennen und den node weiter nach rechts bis auf Höhe des node 1656224112 (stop_position) ziehen, da hier wohl die Route 200 endet. Die entsprechenden Teile der Einbahnstraße dann in die Routen einfügen.
die Tags des BB-nodes auf die Fläche übertragen und den node löschen. Area=yes an der Fläche löschen.
die stop_position entsprechend auf den way. Einige davon müßten dann noch den Routen zugeordnet werden, soweit feststellbar. Der node für die Route 200 ist klar.
die kleinen area=yes Flächen (tagging ist mir eh unklar, war immer der Meinung, daß da noch ein way dazugehört ), würde ich ersatzlos streichen, da offensichtlich reiner Busverkehr.
Was ich an diesen und ähnlichen threads nicht verstehe:
Warum kontaktiert man nicht immer zuerst den Urherber (vor dem öffentlichen Runtermachen)?
Ist das so schwierig, speziell in diesem Falle??
Ich weiß zwar nicht, was das mit öffentlichem Runtermachen zu tun hat, man muss ja zu der Arbeit stehen, die man gemacht hat und vermutlich auch seinen Grund dafür haben. Mir persönlich ist es mir definitiv lieber, über eine Arbeit von mir wird hier im Forum, oder auf der Mailingliste diskutiert und nicht einfach von jemanden, der meint die Wahrheit für sich gepachtet zu haben, ohne mir bescheid zu geben editiert.
Von meiner Seite kann ich sagen, ich hab in grenzwertigen Fällen 2 User angeschrieben und noch von keinem eine Antwort bekommen!
Verstehe Deine Reaktion nicht. Hatte geschrieben: Würde …
Und öffentliches Runtermachen ist das IMHO schon gar nicht.
Du hättest eher auf das was nach ‘würde’ folgt eingehen sollen. War eigentlich mein Gedanke.
Je nach Ergebnis hätte ich den Urheber in dieser Sache auch angeschrieben oder die Finger davon gelassen.
Andererseits schreibe ich wegen ‘intersections’ niemand an. Das wäre zu viel Aufwand.
Schafft endlich grundlegende Regeln, dann wäre da IMHO weniger zu tun. Das Wiki selbst ist in vielen Fällen auch keine Hilfe (mehrdeutig, zerfleddert).
BTW, meine Erfahrung mit Anschreiben: 60% antworten.
Josm stellt sie als Ring dar, nicht als Fläche.
gruß,
ajoessen
Kann IMHO nicht das Kriterium sein.
Laut Wiki auch als Fläche. Weiter unten steht dann, ‘können’ mit area=yes bei breiten Bahnsteigen zur besseren Darstellung. Frage mich allerdings, was so was soll. Mappen für Renderer oder JOSM.
Mapnik stellt Bahn-Plattformen auch nur dann als Fläche dar, wenn area=yes dran steht, sonst als Ring.
Will sagen: Wen es schon 2 Anwendungen gibt, die auf area=yes bestehen, sollte man es nicht als implizit voraussetzen.
Bei Gebäuden ist klar, dass die Linie Weg immer eine Fläche beschreibt, bei Wegen ist es eben nicht eindeutig. Deshalb area=yes dran, und alle wissen Bescheid.
Gruß,
ajoessen
Auch bei ‘landuse’. Aber auch da findet man area=yes.
Und wenn das so ist, sollte es im Wiki auch eindeutig und nicht so schwammig, wie so vieles, dokumentiert werden.
BTW, betreff Posting #5 hat sich noch keiner klar geäußert. Methode oder Ignoranz?
Nur, wenn man ersatzweise die Mastpositionen einträgt, und diese in die Routenrelationen einbindet.
Die Einbahnstraße ist keine, für die Busse, die an Bussteig 1-3 und 10-12 halten. Also “oneway” ganz weg, und alle Busse einmal die Schleife fahren lassen.
Nei, Bushaltetags sind besser an Knoten aufgehoben. Sonst erscheint die Umrandung als Linienweg.
Wenn man die Mastposition eingetragen hat, ja. Sonst ist mir die stop_position zu weit weg von der Haltestelleninsel. Die Straße ist nun mal ziemlich breit hier.
Ja, die sollen im Ursprungsplan jeweils Busse darstellen → bewegliche Gegenstände haben nichts in OSM verloren. Man kann natürlich auch Busspuren durch diese Haltebuchten führen, statt dem Weg in der Mitte.
Gruß,
ajoessen
ich finde
schon eindeutig.
Gruß,
ajoessen
Der zentrale BB-node ist hier gemeint und der enthält kein Bushaltetag.
Jein, Name und Routenmitgliedschaften.
Gruß,
ajoessen
Wenn man die “Busse” entfernen würde, wären somit auch die Haltepositionen der Linien verloren. Bei so einem großen Busbahnhof sind die aber in meinen Augen sehr wichtig. Ein Vorschlag meinerseits, für diesen Fall (keine Ahnung, ob das schon einmal so umgesetzt worden ist):
Ist ein wenig sehr ausführlich. Ein Weg durch alle Haltebuchten würde m.E. reichen. Es sind ja schliesslich keine baulich abgetrennten Spuren vorhanden.
Die Mastpositionen sind da schon besser, weil örtlich vorhanden/nachprüfbar.
Gruß,
ajoessen
Jetzt weiß ich, was du mit “Mast” meinst (Deutsch->Österreichisch ;)), wie taggst du selbige? Habe die Wiki durchforstet und finde überall nur die Möglichkeit “platform”, welche ja schon für den eigentlich Bahnsteig genutzt wird.
Den Bahnsteig aufsplitten (jede Haltebucht eine Platform) und dann alle mittels einem Multipolygon zusammensetzen (kenne ich jetzt so von manchen Bahnhöfen)?
Es geht ja kreuz und quer.
Laut Wiki gehören Haltepunkte auf die Straße und nicht daneben, auch wenn da Haltebuchten sind. Ergibt sich aus dem englischen Wiki. Im deutschen fehlt dieser Hinweis.