Momentan tagge ich Fuß- und Radwege an einer innerörtlichen Bundesstraße.
Dabei verläuft auf der rechten Seite ein Bürgersteig und links ein etwas breiterer Bürgersteig mit gemeinsamer Nutzung für Fußgänger und Radfahrer. (traffic_sign=DE:240)
Ich habe mir dieses Proposial durchgelesen und bin dann auf folgende Taggs gekommen.
Ist das alles so richtig? Mir kommt es etwas verwirrend vor.
In dem Proposial steht außerdem dass bei highway=residential Bürgersteige automatisch mit gerendert werden.
Das finde ich noch sinnvoll.
Aber beim vorletzten Beispiel mit Bild für highway=secondary steht dass in dem Fall Bürgersteige auch mit vorgegeben sind. Diese Straßen führen oft über weite Strecken über Land ohne Bürgersteige. Da müßte man dann ständig footway=none angeben. Das halte ich nicht für sinnvoll.
Nein. Das Proposal sieht vor, dass du nicht fuer die Fuss oder Radwege eigene ways anlegst, sondern den bestehenden Weg der Strasse entsprechend ergaenzt. Es kann also in deinem Fall nicht highway=path heissen, sondern duerfte eher wie folgt (oder so aehnlich) aussehen:
Ich habe jemand gebraucht der meine Gedanken ordnet. Dein Vorschlag steht ja auch so im ersten Beispiel drin.
Ich habe anscheinend solange die verschiedenen Möglichkeiten durchgelesen bis ich total durcheinander war.
Vorschläge (proposals) im allgemeinen und dieser Vorschlag im besonderen entspringen der Fantasie einzelner Nutzer und sind beim Mappen nicht immer hilfreich.
Ein auf dem Bürgersteig verlaufender Radweg wird eingezeichnet, indem cycleway=lane oder cycleway=track bei der dazugehörigen Straße hinzugefügt wird. Was der Renderer dann damit macht, ist seine Sache.
Die grauen Straßen in Deiner Heimatregion stammen aus einer Luftbildaktion des vergangenen Jahres und warten noch auf einen ortskundigen Mapper, der aufgrund seiner Ortskenntnis diese Wege in Straße (unclassified), Zufahrtsweg (service) oder Feldweg (track) unterteilt.
Das mit cycleway=lane und cycleway=track ist zwar wohl die am weitesten verbreitete, aber bestimmt nicht die einzige Art, wie Radwege z.Z. erfasst werden. Die andere Hauptfraktion erfasst strassenbegleitende Fuss- und Radwege als eigenstaendige Wege, was zwar die saubere beschreibung der Wege selber stark vereinfacht, dafuer aber jede Menge anderer Probleme mit sich bringt (Wo ist das ueberqueren der Fahrbahn moeglich? Wie erfasst man dann Kreuzungen und Ampelanlagen richtig? Wo gehoert der Strassenname hin? Welcher Teil der Strasse gehoert jeweils zu einer Relation dazu? usw.)
In meinen Augen spricht nichts dagegen, das Tagging-Schema aus dem Proposal zu verwenden. Man muss sich dabei aber klar sein, dass das nur ein Vorschlag ist, von dem es ungewiss ist, wie er sich in Zukunft weiter entwickeln bzw. durchsetzen wird.
Wenn man aber sowas nicht selber ausprobiert, dann kann man auch nur schwer entscheiden, wie gut das funktioniert.
Ich habe mir alles nochmal durchgelesen und werde die Bürgersteige und Radwege nach dem Schema aus dem Proposal taggen.
Ich habe einfach auf der rechten und linken Seite der Straße unterschiedliche Fuß- und Radwege die ich damit, glaube ich, am besten taggen kann. Bei “cycleway=lane und cycleway=track” sehe ich nicht wie verschiedene Möglichkeiten links und rechts eingetragen werden.
Soweit ich mich umgesehen habe sind Bürgersteige sowieso noch wenig eingtragen,. Da mache ich wahrscheinlich nicht allzu viel falsch. Sollte sich das Proposal nicht durchsetzen habe ich halt Pech gehabt.
Bürgersteige als eigene Ways anzulegen finde ich zu aufwändig. In größeren Städten dürfte das auch zu unübersichtlich werden.
In der Diskussionsseite steht ganz unten dass die automatische Vorgabe für “highway=secondary” weggemacht wurde. Damit entfällt mein letzter Kritikpunkt aus #1.
cycleway:left=lane
vs
cycleway=both…
und falls noetig:
oneway:cycleway:left=yes … Nur links ist die Fahrradspur Einbahn.
vs
onweay:cycleway=no (beide Fahrradspuren sind in beiden Richtungen benutzbar).
…
Es gibt noch eine deutlich bessere (neuere Seite), wurde vor 2-3 Wochen geschrieben. Ich kann grad nur den Link nicht finden.
Es wird nur kompliziert wenn man noch parkende Autos und Buergersteige plus Radweg mappen will (etwa ist der Radweg links oder rechts von den parkenden Autos). Der Buergersteig ist ja eigentlich immer ganz außen, daher weniger relevant.
Die letzten Tage habe ich mich weiter in die Problimatik der Bürgersteige mit Radbenutzung und nur auf einer Straßenseite eingelesen.
Offensichtlich gibt es für dieses Problem noch keine Lösung. Ich habe nur verschiedene Vorschläge gefunden, die aber alle noch nicht ausgereift sind.
Nach verschiedenen Versuchen musste ich das in #1 verlinkte Proposal verwerfen. An einer Stelle kam, nachdem ich nach dem Proposal getaggt hatte, eine unter der Bundesstraße liegende Staatsstraße zum Vorschein.
Auch sonst bin ich zu keinem befriedigendem Ergebniss gekommen.
Jetzt habe ich den Bürgersteig einfach nach dem Schema footway=both, bzw footway=left auf nur einer Seite, getaggt.
Nach dem gleichen Schema bin ich mit den Radwegen auf den Bürgersteigen verfahren. Also cycleway.both=track, bzw cycleway.left=track.
Ob das gerendert wird weiß ich natürlich nicht, zumindest stehen die Fuß- und Radwege jetzt mal drinn.
Es fehlt auch der Zusammenhang das Fuß- und Radweg auf dem gleichen Bürgersteig, nur durch eine Linie getrennt, verlaufen.
Fürs Erste lasse ich es mal so. Später wird sich hoffentlich eine Lösung finden. Soweit ich gelesen habe ist die Problematik mit nur “links” oder nur “rechts” nicht einfach.
Das cycleway.left usw nicht gerendert wird habe ich schon vermutet.
Ich habe die Eigenschaften jetzt mehr für mich selber gesetzt. Irgendwann kommt vieleicht mal eine brauchbare Lösung. Dann brauche ich die Taggs nur noch anpassen.