das ggf. macht mir noch Hoffnung.
+1, damit wenigstens dieser für OSM unbrauchbare TMC-Overhead in den Schlüsseln verschwindet.
aus dem “anderen” Thread: “Also ich denke, wir haben uns bereits darauf geeinigt, den bisherigen TMC-Datenbestand komplett rauszuwerfen. Das dürfte also erledigt sein, von mir aus kann da ein Kahlschlag gemacht werden. Und um den geht es in dieser Diskussion auch schon gar nicht mehr, so weit ich das sehen kann.”
Damit könnten wir wohl alle TMC-Tags aus den bereinigten Routen rausschmeißen, oder?
Gruß
walter
@wambacher: Also wenn schon ein Quote, dann doch bitte mit Name - sollte sich jemand über die obige Aussage beschweren wollen, dann sollte er doch wissen, bei wem er das tun muss 
IMHO ja.
@seichter, Gehrke, wambacher:
Warum soll der Location-Code für die gesamte B115 nicht in der Relation für die gesamte B115 stehen dürfen?
Die Location-Nummern können nicht veralten, es gibt nur die Möglichkeit, dass eine Location komplett gestrichen wird und in diesem Fall schadet die falsche Information nicht.
Routen bzw. genauer: Die Abfolge von Punkten in einer Kette können sich ändern und müssen gepflegt werden.
Warum soll die Versionsnummer nicht in den Daten stehen? Wenn ich diesen Knoten jetzt gegen den aktuellen Stand gegenprüfe, dann ändere ich natürlich die Version in 12 und jeder weiß, dass diese Location dem aktuellen Stand entspricht. Nur mit einem Datum am Objekt funktioniert das nicht.
Siehe anderer Thread: nein, da gibt es Gegenstimmen.
Diese Diskussion sollte besser in einem Thread stattfinden und nicht in zwei parallel!
es geht hier (in diesem Thread) derzeit nur um die “bereinigten” BS-Routen. Alle TMC-Routen, TMC-Segmente, TMC-Points und was es sonst noch so in OSM gibt, werden - von uns - nicht verändert. Daher sehe ich keinen Sinn, diese Tags in den bereinigten Rels mitzuschleppen, da das Original immer noch vorhanden ist.
Da gibt es durchaus Überlappungen aber ich würde das gerne getrennt lassen.
Gruß
walter
Alles klar - wobei man Teile aber später sicher wieder zusammenführen kann.
Frage zu Trunks & Co: Wenn zwei BS ineinander übergehen oder sich kreuzen, wo hört die eine auf und wo fängt die andere an? Besonders was ist mit den Trunks?
Anders gefragt: Trunks mit reinnehmen oder draußen lassen? ich hab bisher beide Fälle gesehen.
Gruss
walter
Ich hab das mal für die B 115 so gemacht:
Straßen-Relation B 115 (TMC-Frei): http://www.openstreetmap.org/relation/30111
TMC-Relation B 115 (mit den vorgefundenen TMC-Angaben der Straßenrelation, lediglich ref=B 115 hab ich noch mit übernommen, da ich nicht weiß, ob das eventuell gebraucht wird): http://www.openstreetmap.org/relation/3419811
Sven
Wenn sie sich kreuzen, dann eigentlich Mitte Kreuzung, auch bei baulich getrennten.
Auch wenn niedere Straßenklassen:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.01532/13.69785&layers=N
Die L 711 geht bis Mitte Autobahnbrücke, die K 6168 fängt Mitte Brücke an.
Sven
Ob sich die amtliche Einteilung in der Mitte der Brücke ändert, kann ich nicht beurteilen. Aber bitte die OSM-Klassifikation nicht stur nach der amtlichen Einteilung mitten auf der Brücke wechseln!
Ich habs mal geändert und die Secondary bis zur Autobahnauf-abfahrt weitergezogen.
Die Trunks (und wachscheinlich auch andere OSM-Klassen) würde ich nur bis an die Kreuzung, bzw. ab der Kreuzung einzeichnen.
Wenn vor und hinter der Kreuzung jeweils eine andere Bundesstraße beginnt, würd ich wahrscheinlich den Kreuzungsbereich ohne amtliche Einteilung versehen. Halbe Begründung: Denn je nach dem mit mit welcher Klassifizierung der Kreuzungsbereich getaggt ist, gibt es eine “komische” Routenführung beim linksabbiegen (je nachdem auf die Bundesstraße oder von der Bundesstraße weg)
Hast du ein Beispiel?
Hier http://www.openstreetmap.org/relation/104906#map=16/50.3099/7.6141&layers=N war ich mir nicht sicher. Aber wenn ich eure Kommentare lese, ist das wohl ok so.
und hier eine Abbiegung mit leicht verschiedene Wegen in beiden Richtungen: http://www.openstreetmap.org/relation/105178#map=18/50.32233/8.73432&layers=N
Ja. Sie ändern sich da, wo der Netzknoten ist (oder wo eine Längenangabe ab einem bestimmten Netzknoten ist).
Was anscheinend keiner so richtig mitbekommen hat: in der LCL-Tabelle des BaSt ist zugleich eine Netzknotenliste (mit Koodinaten !!!) enthalten. Netzknoten ist zwar nichts, was man direkt in OSM braucht oder da hineingehört, Wichtig ist die Liste dennoch, weil man so anhand der Netzknoten sie auch ändernden Straßenabschnitte identifizieren kann. Leider ist die nicht vollständig: Hessen, Thüringen, Saarland und Schleswig-Holstein fehlen. Nomenklatur des Netzknotens ist recht einfach: die ersten vier Ziffern bezeichnen die Meßtischblattnummer. Dann schließt sich eine laufende Nummer pro Meßtischblatt an. Es ist zwar keine vollständige Netzknotenliste, aber alle, die Landesstraßen, Bundtesstraßen und Autobahnen identifizierenden Nummern sollten enthalten sein.
Bleiben wir bei der L 711/ K 6168: Die Umstufungsverfügung: http://www.bravors.brandenburg.de/sixcms/media.php/15/Amtsblatt%2045_11.pdf Seite 27 im pdf.
Anhand der Netznotenliste in der LCL-Tabelle ist genau Mitte Brücke der Wechsel.
In den überwiegenenden Fällen ist die amtliche Einteilung das einzigste Kriterium nachdem man die Straßen in OSM klassifizieren kann. Ich hab kein Problem damit, daß du es wieder geändert hast… Als richtig korrekt betrachte ich das aber nicht.
Sven… der das trotzdem so lassen wird…
Wenn man nur die “Verkehrsbedeutung” (wie auch immer man die festlegt) als alleiniges Kriterium gelten lässt, kann die auf beiden Seiten einer Autobahnanschlussstelle wechseln, fragt sich nur, wo genau. Ich würde den Verkehr auf der L 711 von und zu beiden Richtungen der A 13 gleich behandeln und die höhere Einstufung (wie momentan) schon am östlichen Anschluss beginnen lassen. Wegen hundert Metern auf der Kreisstraße würde ich keinen Glaubenskrieg beginnen (ist wohl auch nicht beabsichtigt).
Da, wo die B 260 und das Brückenbauwerk der B42 sich kreuzen ist ein Netzknotenpunkt. Da würde ich das Ende der B 260 sehen.
Sven
Nö 
Den Trunk würd ich persönlich weiter ziehen bis da:
http://www.openstreetmap.org/node/40712055
(oder meinetwegen auch bis zur Abzweigung zum kleinen Hafen:
http://www.openstreetmap.org/node/40712067))
Ist ja alles kreuzungsfrei bis dahin Die amtliche Eintaulung hätte ich genauso gemacht wie sie derzeit ist. Also abgelesen aus dem Straßenverlauf. Mit genaueren Daten gehts natürlich auch genauer. Weiß allerdings nicht ob es auch Sinn macht, gibt ja einige Leute die an Autobahnauffahrten den ref von der Autobahn hängen, damit der Router das richtige sagt…
Bei dem anderen Beispiel hab ich nix auszusetzen. Wobei ich mich bei “meiner” Bundesstraße (B 506) auch damals gefragt habe, ob die rechtsabbieger-primarylinks auch zur Routenrelation gehören. Hab mich dann dagegen entschieden, weil die Route dann nicht mehr geschlossen ist. Hätte aber auch die links mit der role “link” in die relation aufnehmen können. Gibt hierbei ja anscheinend noch kein Patentrezept!?
Ahh interessant, wusste gar nicht, dass es so genau festgelegt ist wo welche Straße beginnt.
Die “richtige” Klassifizierung find ich aber schon relativ wichtig. Ist doch immerhin der wichtigste Tags fürs Kartenbild und Routing.
Tut mir leid, aber das sehe ich ganz anders. Anhand der Lage der umliegenden Straßen kann man die Verkehrsbereutung bzw. OSM-Klasse meist ganz gut abschätzen. Dann kann man noch sehen, ob die Straße nur ein kleines endständiges Dorf ans Netz anschließt (Aubauzustand ist egal; unclassified) oder ob es eine Durchgangs-/Ortsverbindungsstraße für den örtlichen Verkehr ist, die man als auf einer längeren Route nicht in der Mitte drin haben will (tertiary) usw.