Вам не кажется что надо разделить дом и магазин, магазин поставить на точку внутри дома и добавить название, часы работы и всё остальное? 
если у них входы разные и здание большое - трудно найти внутри магазин по продаже (:
конечно кажется
это самый лучший способ устранить возможные необнозначности
просто мы говорим о проблеме в другом контексте - Zkir пытается доказать, что если на здании стоит тег shop=*, то здание является магазином и building=store ему не нужен
Не совсем так, он пытается донести мысль, что классификации нет, и надо её запилить перед использованием.
dedNikifor, я пытаюсь донести две вещи
- Уточнять можно тегами, которые имеют наперед известную семантику и документированы. building=store к таковым не относится, а building=* испытывает большие проблемы:
- Это просто аксиома, что теги относятся к той геометрии, на которой стоят. Например, если на полигоне стоит natural=water, то полигон является озером, если landuse=forest, то является лесом, а если shop=* то, уж извините, является магазином.
А если не является, то и building=store ему тем более ни к чему, и уточнять надо совершенно по другому, как и было отмечено.
building=kiosk в равной степени может быть киоском “союзпечати” или “куры гриль” или заниматься продажей билетов
и если shop=* то это не обязательно building. есть и на колёсах сооружения с возможностью (правда почти никогда :)) перемещения
типа “сначала все разрушим, потом отстроим заново”?
даже если существующая классификацию кого-то не устраивает, это не дает ему [кому-то] право удалять то, что уже классифицировано
правила ОСМ запрещают пользоваться недокументированными тегами?
естественно. building=store - это отдельно стоящий магазин (ну или часть здания, примыкающая к жилому дому - но это уже полемика и мы говорим не об этом)
Кирилл, я пытаюсь донести до тебя, что:
если я увижу, что новичок обозначил дорогу тегами
hw=грунтовка
я исправлю эти теги на hw=track
а упомянутый здесь Тарзан, исправит на
hw=road
чуешь разницу?
Если вместо всем известного natural=water вбить natural=very_big_lake - это тоже будем считать уточнением?
liosha, water=lake 
Ох и понесло всех…
Угу. А в сабжевом случае почему-то хотят использовать тот же самый ключ.
Так что такое landuse=forest? Участок который прописан в кадастре как территория предназначенная для леса? Или проекция на землю физически растущих деревьев? Или что-то ещё? Я этот тег из-за туманности вообще не использую - для меня он на уровне информационного мусора.
Там всё чётко определили же, wood это деревья, или неухоженный лес (по-хорошему разделить их), а forest это территория занимаемая лесом, за которым ведётся регулярный уход (см. вики в частности).
Ещё раз, где проходит граница леса? Это проекция крон определённых пород деревьев на землю или что-то что “является лесом”? А насколько близко должны стоять деревья чтобы был лес? Где граница между редким лесом или отдельными деревьями? Был лес но сгорел; вопрос - это ещё лес или уже нет? Опушка в лесу относится к landuse=forest? А кустарник переходящий в массив деревьев уже лес или ещё кустарниковые заросли?
Классификация в ОСМ содержит определённый уровень абстракции … landuse=forest ничем не лучше building=store.
Zkir, а вообще - что такое building=yes? Многоэтажное здание это building=yes? А домик в лесу в котором отдыхают охотники? А торговый павильон это building=yes? А газетный киоск? А если киоск передвижной (с колёсами)? А если передвижной но давно не двигается? Туалет стоящий на даче это building=yes? А такой же сарай? А просто навес? А гараж? А маяк? А корабль поставленный на прикол типа “Авроры” ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/22983286 )? А военный бункер? А Эйфелева башня?
И неужели между всеми этими типами building=yes (+ man_made) нет никакой разницы? Может для автонавигатора это всё сооружения, главное размеры. Но говорить что building=store это мусор … это примерно также что и говорить что highway=footway это мусор.
Вот он, правильный ответ.
fserges, кажется Вы не понимаете, что имеет в виду Zkir. Я тоже сначала не вполне понимал, но потом вроде до меня дошло) Попробую объяснить.
Сейчас не ясно, что вообще обозначает тег building .
Есть три варианта: текущий функционал здания, изначально предполагаемый функционал (как было спроектировано) и чисто конструктивные особенности, понятные без отсылки к каким-либо проектам.
Первое мы отвергаем, потому что это дублирование других тегов (amenity,shop…), второе тоже отвергаем, т.к. слишком абстрактно и непонятно для случайного, не связанного с архитектурой человека. Лично я в СПб планирую в будущем заменить все buiding=school и т.п. на design=school и т.п. - по мне, самое правильное решение.
Планируется классификация по чисто контруктивным особенностям, как я примерно написал в http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15665&p=5 (112 пост).
building=store слишком расплывчато, т.к. проектов магазинов много, в т.ч. иностранных, они могут конструктивно отличаться друг от друга не меньше, чем от какого-то другого здания, не являющегося store.
Представим себе инопланетянина, имеющего описание store. Он прибыл в некий город, где среди множества зданий есть здания типа store, но без вывесок магазинов, с изменённым функционалом. Сможет ли он узнать, какое из зданий было изначально спроектировано как магазин, не обладая проектной документацией по всем зданиям Земли? Если нет, то store обозначает сейчас не конструктивные особенности, а нечто иное, и в building ему не место. А вот гараж он сможет определить, чтобы с ним не случилось (в разумных пределах) - это всегда небольшая коробка с воротами.
ИМХО, надо просто составить список “кошерных” значений building. Типа kiosk (ларёк), hangar (полукруглый), roof (крыша на стойках) и т.п., которые легко узнаваемы на местности/снимках для простого человека. А “мутные” значения отнести к нерекомендуемым.
Атеншн, эврибади.
Зачем атеншн? Заменять будем после консультации с сообществом, естественно. Сначала заменим building=policlinic и прочее, чего нет в вики, потом посмотрим.
Теги design вообще надо причёсывать, пока ещё не поздно. Очень уж они сырые.