fserges, кажется Вы не понимаете, что имеет в виду Zkir. Я тоже сначала не вполне понимал, но потом вроде до меня дошло) Попробую объяснить.
Сейчас не ясно, что вообще обозначает тег building .
Есть три варианта: текущий функционал здания, изначально предполагаемый функционал (как было спроектировано) и чисто конструктивные особенности, понятные без отсылки к каким-либо проектам.
Первое мы отвергаем, потому что это дублирование других тегов (amenity,shop…), второе тоже отвергаем, т.к. слишком абстрактно и непонятно для случайного, не связанного с архитектурой человека. Лично я в СПб планирую в будущем заменить все buiding=school и т.п. на design=school и т.п. - по мне, самое правильное решение.
Планируется классификация по чисто контруктивным особенностям, как я примерно написал в http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15665&p=5 (112 пост).
building=store слишком расплывчато, т.к. проектов магазинов много, в т.ч. иностранных, они могут конструктивно отличаться друг от друга не меньше, чем от какого-то другого здания, не являющегося store.
Представим себе инопланетянина, имеющего описание store. Он прибыл в некий город, где среди множества зданий есть здания типа store, но без вывесок магазинов, с изменённым функционалом. Сможет ли он узнать, какое из зданий было изначально спроектировано как магазин, не обладая проектной документацией по всем зданиям Земли? Если нет, то store обозначает сейчас не конструктивные особенности, а нечто иное, и в building ему не место. А вот гараж он сможет определить, чтобы с ним не случилось (в разумных пределах) - это всегда небольшая коробка с воротами.
