Spricht etwas dagegen alle bei verbundenem Haus mit Hinterhaus das Ganze als building und Haus und Hinterhaus als building:part zu bezeichnen? Oder doch lieber beide Teile als building, wobei nur das Vorderhaus die Daten wie Hausnummer etc bekommt.
Ich würde mich daran orientieren ob die Teile auch ohne einander auskommen. Wenn dem so ist, dann würde ich das als zwei Gebäude einzeichnen. Unter den bloßen Begriffen des Vorder- und Hinterhauses kann man sich wohl sowohl das eine als auch das andere vorstellen.
Ich orientiere mich bei den Gebäuden an LGL-BW. Die zeichnen grundsätzlich Seiten und Hintergeäude extra. Da wir ja aber igendwann auch mal 3D machen wollen, könnte man die dann doch gleich als parts nehmen, so mein Gedanke, ist nicht wirklich mehr Arbeit und man kann erkennen, dass die zusammen eine Hausnummer sind. Hat natürlich auch Nachteile, gerade bin in an einem größeren Hotel, das alle Teile zusammen ein MP wird.
Für 3D wird das keine Rolle spielen ob das ein building ist getrennt durch building:part oder einfach zwei buildings nebeneinander. Aber vielleicht wenn jemand eine Abfrage machen möchte wie viele Hauptgebäude und wie viele Nebengebäude es gibt. 
Das geht dann mit den building:part-Gebäuden wohl eher schwierig.
Hast du denn mal ein Beispiel wie so ein Vor- mit Hintergebäude aussieht?
Es sei denn wir führen eine zusätzliche Bezeichnung für die building:part ein. Keine Ahnung, use=value oder sowas. Bitte hier um Eure Abhilfe.
Es wäre eine großartige Idee, denn nicht nur in LGL-BW macht man sowas. Und hilfreich wäre das sowieso. Z.B. für Rettungskräfte.
Ich meine normale Blockrandbebauung in den Innenstädten. Ich kartiere gerade hier: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18&lat=49.48221&lon=8.47927&layers=B000TT
Die Vorderhäuser haben oft Seitenhäuser oder verbundene Hinterhäuser, die ja alle prinzipiell zur gleichen Hausnummer gehören. Da diese aber meist eine andere Höhe und Dachform haben, habe ich die bisher als einzelne Häuser gezeichnet, bzw. LGL-BW macht das so. Mit den building:part könnte man aber immer das ganze Haus zeichnen und die verschiednen Einzelteile kenntlich machen.
Ähnlich verhält es sich auch in Dörfern, wo ja oft Scheunen an die Wohnhäuser angebaut sind, auch da ist die Frage, ob man nur den Grundriss zeichen soll, oder auch die Nutzung bzw. Höhe und Dachstellung.
Hier http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18&lat=49.46439&lon=8.56197&layers=B000TT habe ich mir beispielsweise Mühe gegeben, immer die einzelnen Höfe zusammen zu fassen, damit etwas Logik in das Gewirr kommt. Meiner Ansicht könnte man aber auch hier mit den buliding:parts das eigentliche Wohnhaus von der Scheune und kleineren Schuppen trennen. Wäre doch ein Erkenntnisgewinn und irgendwann schreibt auch noch jemand die Dachform und die Höhe dazu.