Hallo, mir fiel gerade beim Betrachten von http://maps.osm2world.org/?h=128&view=E&zoom=18&lat=52.52144&lon=13.39718&layers=BF0FFFFF auf, dass da die S-Bahn-Trasse komplett als Gebäude eingezeichnet ist und habs mir mal genauer angeschaut. Da wird eine Brücke als building = bridge getaggt. Für mich ist eine Brücke eine Brücke und kein Gebäude. Habe ich da eine unkorrekte Vorstellung von Gebäuden?
Gruß S-Man
Also so wie ich das Tagging im wiki verstehe, hast du es nicht falsch verstanden… Eher würde da noch passen, dass ganze Gebilde mit bridge:viaduct zu taggen…
building=bridge geht nur, wenn ein Gebäude als Brücke ausgebildet ist.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbridge ist leider bis auf das Bild leer 
Aber hier steht was dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building
*A building used as a bridge. Can also represent a gatehouse for drawbridges. *
Sehe ich auch so.
Auch die Vergabe der layer ist sonderbar. Brückengebäude layer=-1 und Brücke layer=1. Da sollte ersterer entfallen, besser Brückengebäude komplett weg.
bridge=viaduct erscheint mir ebenfalls nicht angebracht. Unter einem Viadukt verstehe ich was anderes.
Hier gibts kein building=bridge: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building
Wiki. 
Hab’s mir auch angeschaut. Vielleicht wollte da einer irgendeine S-Bahn-Station (edit: oder einen Bahnhof), die ja in Berlin teilweise auf den sogenannten S-Bahn-Bögen stehen, als Brückengebäude taggen und hat die ganze Strecke erwischt. 
Mein Link zeigt auf die Wiki (unter “other”) und nicht auf das Proposal 
War auch nur ergänzend (Wiki. ).
Hm, nein, das glaube ich nicht. Meine Vermutung ist, da wollte jemand folgendes mappen: http://binged.it/VmHK0Q (Für Nicht-Berliner) Ein Großteil der Strecke besteht tatsächlich aus Gebäuden, zumindest kann man sich mit gutem Willen als solche ansehen, unterbrochen von echten Brücken. Diese “Gebäude” sind tatsächlich teilweise auch in Nutzung, als Cafes, Werkstätten, Clubs, Shops, etc. Und obendrauf fährt eben die S-Bahn und diverse Züge (inkl. ICE). Weiß nicht, ob man dafür dann vllt. auch ein anderes Tag als “Building = yes” findet. Aber an manchen Stellen ist es wirklihc nur eine Brücke, wie an meinem oberen Beispiel: http://binged.it/VmHZJm (hier auch wieder links und rechts der Brücken wieder diese “Gebäude”).
Ich würde mich mal ransetzen, die Trasse zu bereinigen. Ideen fürs Tagging? Brücken werden zu bridge = yes und die Zwischenstücke? Als building belassen?
Ich würde von der Logik her beim building:viaduct bleiben. Denn die Form ist die eines Viadukts, der Zweck ist der eines Viadukts und nur weil in den resultierenden Gewölben Geschäftslokale sind ändert sich nichts am Viadukt… Man müsste dann halt pro Geschäftslokal einen Node setzen.
So ähnliche Verhältnisse sind auch in Dresden - hier ist nur nichts mit Gebäuden in OSM. Wäre aber überlegenswert, da ja auch Adressen (glaube ich) an den Geschäften in den Bögen.
Ich kenne die gezeigten “Brücken” und war auch schon in solchen Shop’s. Von daher bin ich ebenfalls der Meinung, dass die gezeigten Objekte von der Bauart eineindeutig einer Brücke entsprechen. Würde man die Seitenwände im Brückenbogen abreisen, so bleibt in den meisten fällen eine ganz normale Brücke übrig (Soweit mir bekannt, wurden viele der Wände eh nachträglich eingezogen…). Daher habe ich (danke EvanE für deinen Hinweis) auf der Diskussionsseite von Proposed features/Bridge types einen Abschnitt hinzugefügt. BG reneman
Also: bridge = viaduct oder building = viaduct?
Wohl eher bridge=viaduct.
Die einzelnen Geschäfte, die durch zwei Wände im Brückenbogen abgeschlossen wurden, entsprechen von ihrer Form her eher einen Nissenhütte.
Man könnte auch argumentieren, dass Geschäfte/Werkstätten in einem Brückenbogen überhaupt kein eigenständiges Gebäude darstellen.
Edbert (EvanE)
Dafür haben diese Verkaufsfläschen in Berlin aber ziehmlich lebendige Postadressen 
usw…
Ja und. Eine Hausnummer gehört zu einem Grundstück, ein Gebäude ist dazu nicht zwingend notwendig.
Unabhängig davon entspricht eine Einordnung in OSM ja nicht zwingend der vollständigen örtlichen Gesetzeslage.
Wenn du den Werkstätten/Geschäften unterhalb des Bahn-Viaduktes unbedingt ein building=* zuordnen willst, dann erfinde einen eigenen Wert, der so etwas wie Brücken-/Bogen-Füllung entspricht. Die Brücke / das Viadukt ist ja nicht integraler Bestandteil des ‘Gebäudes’, sondern begrenzt nur die vertikale Ausdehnung. building=bridge_arch_filling könnte ein verständlicher Wert sein.
JM2C
Edbert (EvanE)
Es geht nicht um das building, sondern um die Brücke. Wenn wir schon (im von dir verlinkten Talk) neue Brückentypen festlegen, dann sollte man auch an eine Brücke denken, die durch vorgenommene Einbauten einen geschlossenen Brückenbogen hat. Ob jemand in diese Fläsche dann nen Adress-POI oder nen Shop-POI setzt is mir gleich.
Also für mich sind das ganz klar Gebäude auf deren Dach eine Bahn fährt.
Die sind z.T. auch deutlich besser ausgebaut, als es von außen den Anschein hat, so sind manche auch unterkellert.
Und was wäre dein Tagging-Vorschlag für auf Dächern fahrenden Zügen?
Ich persönlich bin nach ganz bei dem Viadukt. Finde ich auch am Sinnvollsten. Nur, dass in den Bögen noch Glasscheiben oder Türen eingehängt werden, ist es ein Viadukt…
Wenn ich das mappen würde, würde ich wohl einfach die Gebäude eintragen, und dann die Gleise mit layer=1.
Das wird doch bei Bahnhöfen, die ähnlich gebaut sind und die Züge im Obergeschoss durchfahren auch so gemacht, oder nicht?
Bridge würde ich nur dort verwenden, wo tatsächlich eine Brücke ist. Die Brücken unterscheiden sich in Berlin auch deutlich von den S-Bahn-Bögen.
https://maps.google.de/?ll=52.517406,13.416152&spn=0.002869,0.008256&t=h&z=18&layer=c&cbll=52.517452,13.416294&panoid=aDjrflJDztTWtKntGRfA3Q&cbp=12,248.66,0,0
Ein Brücke ist es für mich schon in dem Moment nicht mehr, wo die Öffnung vollständig verschlossen ist.
Wie würdet ihr denn sowas mappen?:
https://maps.google.de/?ll=52.515881,13.417256&spn=0.000721,0.002064&t=h&layer=c&cbll=52.515957,13.41721&panoid=uG0L2fF2rdUZMGSpfsbp1g&cbp=12,258.01,0,-4.39&z=20