Про исчезающие building=* у amenity=*, shop=* (баг ID)

d1g · 2014-12-22T19:53:54.000Z

fserges:

building=aeroplane

Вот это особо хорошо.

На самом деле, такие ляпы могут возникнуть по недосмотру когда забыл на historic=* поменять тег в процессе редактирования

kastellano · 2014-12-22T20:24:43.000Z

fserges:

building=aeroplane

Что-то не все обозначены. http://bigpicture.ru/?p=309907

OverQuantum · 2014-12-22T20:40:29.000Z

BushmanK:

Исходное ваше утверждение было “киоск - не здание, нельзя обозначать его, как building”.

Нет, не было. Есть разница между сказать “так обозначать нельзя” и “киоск может быть тем самым “shop без зданий””.

BushmanK:

Для киосков, как местного предмета, есть сложившееся обозначение http://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=kiosk (учитывая, что такие маленькие сооружения иначе как точкой редко обозначают - это немалое число).

Насколько я вижу, сложившееся обозначение киоска - shop=kiosk, который прописан в вики, в 40 раз чаще используется, и даже пропозал есть
На way у него 76% сочетаний с building, значит 24% (около 2000) - без building.

Перестаньте, пожалуйста, называть чужие сообщения бредом и шизофренией, раз сами допускаете такие ошибки.

BushmanK:

к building можно относить постоянные или относительно постоянные (чье состояние соизмеримо с возможностями участников проекта по обновлению) рукотворные сооружения с помещениями внутри, предназначенные для проживания или осуществления хозяйственной деятельности любого рода, нахождения в них людей, предметов или оборудования. Также к building относятся местные предметы, которые будут относиться или относились к этому классу (collapsed, proposed, construction). Особый случай - логическое отрицание (building=no) хотя я, честно говоря, не до конца понимаю смысл его применения в данном конкретном случае.
Отличие, скажем, от man_made (наиболее близкий класс) - в том, что man_made имеют основную функцию, которая не связана прямо с использованием встроенных в них помещений.

На первый взгляд хорошее определение.
Пока к нему есть такие вопросы:
Киоск, который появляется на летний сезон (май-октябрь), - является постоянным или временным?
Брезентовая палатка, которую устанавливают и разбирают каждый (рабочий) день на одном и том же месте - является постоянной или временной?
Киоск стоящий внутри здания под крышей (например, вокзала) - является зданием (внутри здания)?

BushmanK · 2014-12-22T21:42:41.000Z

OverQuantum вы уже сами не помните, что писали, хотя страница темы всего одна:

можно сразу исключать shop=kiosk, оно не здание.

Здесь нет никаких слов “может быть”, “иногда” или чего-то такого. Это однозначное “нет”. Если вы противоречите сами себе, это ли не бред?

Шизофренией я называю попытки/требования создать безупречную во всех отношениях и универсальную классификацию, либо отрицание той существующей, которая кажется не до конца совершенной. Мир многообразен, потому это, с большой вероятностью, заведомо невозможно. Так что пока эти отрицания или требования будут звучать, я буду называть это шизофренией, независимо от каких-либо иных обстоятельств.

Статистика, которую вы привели, никак не противоречит тому, что я написал выше. Если это shop=kiosk, building=yes, то это просто building без уточнения.
История с “типом здания”, в свою очередь, как раз довольно дурацкая: там есть и типы по назначению, и типы по архитектуре. Вот это - проблема классификации, потому что до сих пор не ясно, как однозначно интерпретировать эти свойства. building=warehouse, например, можно прочесть как “здание с типичной складской архитектурой”, или “здание, используемое как склад”. Правда, с этим бардаком вообще не ясно, что делать. Так что если к building=kiosk и есть какие-то вопросы, то вот по этой части (ровно как и к большинству других building).

По частным примерам, которые вы привели в конце, все эти вопросы касаются того, является ли упомянутый объект местным предметом.
С сезонным киоском единственная проблема - привязать его сезонность не к открытию, а к именно существованию его, как местного предмета. С катками это работает, хотя они могут быть такие, от которых летом не остается ничего, а могут быть капитальные.
Брезентовая палатка на местный предмет не тянет - слишком уж непредсказуемо в общем случае ее существование (продавец заболел - ее не привезли, это не верифицируемо).
Конструкция в виде киоска внутри другого здания является всего лишь отдельным помещением внутри него, а не самостоятельным объектом, так что на building она не тянет, ровно как и перегородки внутри здания.

Так что можно добавить в мое описание еще уточнение “самостоятельное, стоящее отдельно сооружение”. Так, пожалуй, будет немного лучше, потому что всякого рода пристройки, максимум, тянут на building:part, а то, что внутри зданий - на отдельные помещения.

К слову о самолетах - если этот самолет является историческим, памятником чему-нибудь, то вполне логично отнести его к historical. А если кто-то купит фюзеляж и построит из него себе дачу, водрузив на фундамент или подпорки, то хрен оно подойдет под historical. Тут мы опять возвращаемся к истинному значению вариантов ключа building - конструктив или функция, потому что оно тогда или building=aircraft / building=residential или что-то в этом духе.

Так что, повторюсь, если у тега building и есть проблемы, то не с тем, может ли быть к building отнесен отдельный киоск - это из общей практики никак не выбивается. Проблема с тем, что значение этого тега непонятно как интерпретировать в общем случае.

Да, и kiosk в разных странах тоже имеет разное значение - это и “маленький магазин с определенным ассортиментом”, и “сооружение размером с контейнер, в котором может продаваться или делаться что угодно”. Так что не там вы ищете проблему.

OverQuantum · 2014-12-22T22:05:05.000Z

BushmanK,
Я себе не противоречу, это ваша интерпретация моих слов противоречит чему-то ещё. На мой взгляд - логике.
Дальнейшую дискуссию в данном направлении считаю бесполезной.

BushmanK · 2014-12-23T01:23:51.000Z

Ну правильно, приперли к стенке - сразу в кусты.
“Для истории” приведу ваши цитаты одна за другой.
Первая:

OverQuantum:

ИМХО, можно сразу исключать shop=kiosk, оно не здание.

Как еще ее можно понять, кроме того, что киоск - не здание, потому на нем не должно быть building=* - я не знаю. Отрицание означает отрицание, более ничего.
Потом я написал вам:

BushmanK:

вы вообще видите разницу между “одним условным обозначением” и “каким угодно обозначением от балды”?
Исходное ваше утверждение было “киоск - не здание, нельзя обозначать его, как building”.

На что вы мне ответили уже новым вариантом исходного утверждения:

OverQuantum:

Нет, не было. Есть разница между сказать “так обозначать нельзя” и “киоск может быть тем самым “shop без зданий””.

В нем появилось “может быть”, которого в начале не было.
Путаница в показаниях.

d1g · 2015-08-29T06:38:54.000Z

iD 1.7.3, баг все ещё жив

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=525629#p525629
https://www.openstreetmap.org/changeset/32418767

Roman Shuvalov:

https://www.openstreetmap.org/changeset/32418767

Новичок зачем-то стёр building=yes у здания и испортил перекрёсток (по всей видимости, случайно). Можно на других слоях увидеть, как это было (я уже исправил).

нарисовать контур,
добавить building=yes
найти “больница”

заготовка amenity=hospital перезапишет building=yes

BushmanK · 2015-08-29T07:19:09.000Z

А тут https://github.com/openstreetmap/iD/issues про это написано?

shrddr · 2015-08-29T08:20:11.000Z

d1g:

Проверьте building!=* and (amenity=* or shop=*) and (type:relation or type:way) в своих областях.

У меня отображается 2000 парковок, больниц, школ и фонтанов. Вроде все правильно, что проверять-то?

Gumeg · 2015-08-29T13:07:34.000Z

Видел что юзер neo-plan в Потлатче менял таким странным образом теги из Потлатча. Например, этот объект - http://www.openstreetmap.org/way/52133965/history. Того же рода проблема?

d1g · 2015-08-29T13:55:01.000Z

Gum4eg:

Того же рода проблема?

Попытался поредактировать в полтаче2, так и не смог найти как теги удалять/править. Думаю вряд ли на этом форуме найдётся кто-то со знанием как ломать вещи в полтаче.

Gumeg · 2015-08-29T20:37:03.000Z

Снова натолкнулся, у него много правок без комментариев. Но снова нашел измененное им https://www.openstreetmap.org/way/51741943/history. Может я чего-то не знаю? Например, то, что если на здании тег building:level, то building=yes не нужен? Пока в личку не писал. только комменты к пакетам правок.

edward17 · 2015-08-29T20:40:22.000Z

Gum4eg:

Например, то, что если на здании тег building:level, то building=yes не нужен?

Наверное, building:levels=. И наличие этого тега не отменяет необходимость building=.

d1g · 2015-08-29T21:52:44.000Z

Gum4eg:

Например, то, что если на здании тег building:level, то building=yes не нужен?

Оба тега нужны, у меня в подписи первавя ссылка объясняет всё.

Gum4eg:

Снова натолкнулся, у него много правок без комментариев.

Gum4eg:

Пока в личку не писал. только комменты к пакетам правок.

Почему у него такое возникает он наверно и сам не знает.

В личку можно написать “обратите внимание на пакет правок такой-то … ссылка”. Не все смотрят email, а от личных сообщений на сайте подствечивается число.

Mir76 · 2015-08-29T22:55:23.000Z

d1g:

так и не смог найти как теги удалять/править

перейти в advanced режим.

Там же, кстати, если вводишь руками тег building:levels= и делаешь это через autocomplete, то он стирает существующий тег building=

Gumeg · 2015-08-31T07:39:46.000Z

Вообщем отвечает

neo-plan:

У меня нет желания продолжать переписку из-за недочётов в программах и кривой конвертации карт osm для сторонних сайтов. Сам так юзаю osm для Гармина, где мосты - это тропинка. Проще смириться.

Тут наверное стоит перейти в обсуждение Потлатча? И если он такой кривой, в нём есть ошибки, то почему его не убрать из списка редакторов? Или хотя бы повесить сообщение, аля "Не рекомендуется его использовать. " Он вообще обновляется, критические ошибки исправляются?

VikDD · 2015-08-31T08:52:58.000Z

Хорош гнать - проблемы не в Потлатче, а в конкретном мапере. И у кого что там стирает - это вопросы к тому кто как пользуется.

literan · 2015-08-31T11:20:40.000Z

VikDD:

Хорош гнать - проблемы не в Потлатче, а в конкретном мапере.

ему хоть написал кто?

esaulenka · 2015-08-31T13:57:57.000Z

literan:

ему хоть написал кто?

сообщение за номером 38, заполненное любовью и добротой

literan · 2015-08-31T14:10:25.000Z

мда, как-то пропустил