Moin,
Eine Straße, die als korrekt angezeigt wird, hat nunmal solch optimale Bedingungen.
Denn wenn nicht alle Komponenten von Zustimmern stammen, sind die entsprechenden Komponenten (z. B. Nodes) als gefährdet markiert.
Somit wird die Straße nicht als korrekt angezeigt und kann anhand der gefährdeten Komponenten ausgemacht werden.
Gruß
Georg
Nein, das muss nicht so sein, denn die Teilung und die Vereinigung von Wegen wird bisher nicht ausgewertet.
Gruß,
Mondschein
Moin,
ein erster Entwurf des Wikiartikels zur Umgehung des “Mappens für den Mülleimer” steht. Die im Thread gewonnenen Erkenntnisse habe ich eingebaut. Ich bitte um Prüfung auf Richtigkeit, Ganz wichtig wäre die Nennung von Fussangeln, die noch nicht aufgeführt sind. Die praktischen Tipps zur Durchführung sind noch todo. Hier hoffe ich auf diejenigen, die schon Erfahrung mit Lizenzreparaturen haben.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tirkon/Die_ODbL-Lizenz:_Mappen_f%C3%BCr_den_M%C3%BClleimer
Gruß
Tirkon
Hab da gleich mal zwei Edits vorgenommen.
Was mich noch interessiert: Dürfen für eine Neu-Erfassung die GPS-Tracks genutzt werden, welche von Nichtzustimmern hochgeladen wurden?
Herrschende Meinung ist, dass man da nicht drauf Ruecksicht nehmen muss, da reine Messwerte keine urheberrechtlich schuetzenswerten Objekte sind.
Ich selber wuerde dafuer meine Hand nicht ins Feuer legen, da das deutsche Recht (basierend auf einer EU-Richtlinie) auch reine Datensammlungen unter Schutz stellt.
Gruss
Torsten
Sicherer ist wohl, wenn du eigene Tracks und Luftbilder verwendest. Aber die Verwendung fremder Tracks dürfte nur schwerlich nachweisbar sein, insofern sollte es auch da keine Probleme geben 
Vielen Dank! Auch ich habe noch einmal kräftig daran geschraubt.
Da dieser Thread aber mit einem ganz anderen Thema begonnen wurde, habe ich einen neuen unter passendem Titel aufgemacht, um mehr Reviewer zu finden.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=185903#p185903
Gruß
Tirkon
Bei den tschechischen OSM-Freunden bin ich über die interessante Theorie gestolpert, dass das Kopieren und Neu-Einfügen von “Ablehner-infizierten” Daten gemäß rechtlich sauber sein könnte - gemäß CC-BY-SA.
In Kurzform die Argumentation:
[x] jeder darf die Daten kopieren
[x] Jeder darf legale Daten einbringen
[x] die so eingebrachten Daten stehen zur freien Verfügung
Und da die OSM-Daten noch auf CC-BY-SA-Basis stehen, auch wenn jetzt nur noch ODbL-Zustimmer editieren dürfen, sei das Vorgehen ok.
Meinungen?
Hintergrund: Bei den Tschechen stammt ein erheblicher Teil der OSM-Daten (übergeordnetes Straßennetz, Wassernetz, Landbedeckung) aus Massenimporten freigegebener öffentlicher Daten. Dummerweise sind sie von einem der heutigen Ablehner (“Pavel”) importiert worden, so dass sie heute alle als löschgefährdet gelten müssen, weil er eben als “Contributor” gilt. Obwohl die ursprünglichen Datenherausgeber auch ODbL zustimmen.
Pfad-Finder
Denkfehler.
Jeder darf die Daten kopieren - unter Beibehaltung der CC-BY-SA Lizenz. So kommt man da nicht raus.
Man könnte höchstens die Schwachstelle der CC-BY-SA Lizenz in bestimmten Ländern nutzen und sich auf den Standpunkt stellen: Es handelt sich um Fakten, Fakten unterliegen nicht dem Copyright => ich darf die Fakten unter OdbL wieder eintragen.
bye
Nop
Der wahre Kern: Es ist derzeit noch CT-konform, Daten beizutragen, die nur unter CC-BY-SA verwendet werden dürfen. Das macht man ja beispielsweise in manchen Fällen auch dadurch, dass man ein von einem Ablehner erstelltes Objekt bearbeitet. Verboten ist das nicht, nur längerfristig sinnlos - das berüchtigte “Mülleinmer-Mapping” eben.
Es ist also “rechtlich sauber”, diese Daten jetzt hochzuladen. Es wäre aber nicht rechtlich sauber, die auf diesem Wege beigetragenen Daten dann bei der Umstellung auf die ODbL zu behalten! Nochmal: Daran, dass diese Daten vor einer Umstellung auf ODbL gelöscht werden müssen, ändert das beschriebene Vorgehen absolut nichts.
Von daher halte ich das Propagieren dieser Idee für Unsinn, der uns einer unter ODbL veröffentlichbaren Datenbank keinen Schritt näher bringt.
Das ist ein völlig anderes Thema. Wenn Pavel die Daten nur importiert, nicht aber selbst geschaffen hat, dann hat er hinsichtlich ihrer Lizenzierung nichts zu melden. Das können die License-Change-Vorschauwerkzeuge natürlich nicht wissen, wenn es ihnen niemand mitteilt.
In diesem Fall bringt ein Kopieren und Neu-Einfügen die Lizenz-Warnungen in unseren primitiven Tools zum Schweigen, und das ist vermutlich auch die Idee dabei. Rechtlich gesehen ist es überflüssig und ich würde es auch lieber sehen, wenn unsere Tools möglichst bald von Hand vorgegebene Ausnahmen für bestimmte User oder Changesets unterstützen würden.