Wohl kaum, denn die Cleanmap ist ein riesen Misthaufen. Je nach Kachel und Zoomlevel werden Objekte angezeigt oder auch nicht. Manche Objekte sind sowohl in der Cleanmap als auch in der Badmap.
Die aktuellen Statistiken geben an welche Benutzer den Contributor Terms zugestimmt haben. Die da sagen dass:
“a) Ihr Beitrag an Daten sollte nicht die Schutzrechte anderer verletzen. Indem Sie Inhalte beitragen bestätigen Sie, dass - soweit Sie wissen - Sie das Recht haben, der OSMF die Nutzung und Verteilung der Inhalte unter den momentanen Lizenzbedingungen zu erlauben. Wenn Sie dieses Recht nicht haben, dann gehen Sie die Gefahr ein, dass Ihr Beitrag gelöscht wird (siehe unten).”
b) Bitte beachten Sie, dass die OSMF von Ihnen beigetragene Inhalte nicht innerhalb des Projekts weiterverbreiten muss und dass die von Ihnen beigetragenen Inhalte jederzeit aus dem Projekt entfernt werden können. Hat die OSMF zum Beispiel den Verdacht, dass die von Ihnen beigetragenen Daten inkompatibel (das heisst: wir könnten sie nicht legal weiterverbreiten) sind, - welche Lizenz oder Lizenzen auch immer zu demjenigen Zeitpunkt benutzt werden (vergleiche Abschnitt 3 und 4) - können wir die Daten löschen."
Das heisst die bisherigen Visualisierungen und Statistiken geben an welche Benutzer bestätigen dass die von ihnen erfassten Daten der momentanen Lizenz entsprechen. Was die Statitistiken nicht aussagen ist welche Daten nach Punkt b) herausfallen weil die Daten mit der momentanen Lizenz übereinstimmen, aber nicht mit einer zukünftigen die von der OSMF festgelegt wird.
Gähn, dass ist natuerlich Käse. Schon rein technisch können Objekte nicht “in beiden” Karten sein. Du hast entweder alte Kacheln in deinem Cache, oder aus Lastgründen sind Kacheln nocht nicht gerendert werden.
Da man man trivial feststellen kann wann die Kacheln generiert worden sind, kann man bei optischen Inkonsistenzen das einfach überprüfen.
Neben den bereits angeführten Gegenargumenten möchte ich noch ein paar Punkte anbringen.
Vor der zweiten LWG-Mailaktion und der Verkündigung des Datums lag die Rate schon unter 40/Tag. Im Moment liegt sie wieder höher, weil der näherrückende Stichtag wohl einige von uns zum Mailschreiben animiert hat - das wird auch irgendwann abebben. Wie Du selbst sagst, man wird immer “zukünftige Zustimmer” verlieren, egal wann der Schnitt kommt. Zudem stimmen inzwischen zunehmend “kleine Fische” zu, in Bezug auf die Datenmenge tut sich mittlerweile - global betrachtet - nur noch relativ wenig. Und die “verpflichtende Entscheidung” gilt seit April 2011. Wer also noch kein Kreuzchen gemacht hat, hat seit inzwischen fast einem Jahr nicht mehr editiert. Wer später noch zurückkommt und seine Beiträge gelöscht sieht, muß sich dann auch ein wenig an die eigene Nase fassen.
Mich würde es auch nicht wundern, wenn der Termin kurzfristig noch “aus technischen Gründen” um wenige Wochen verschoben würde. Aber jetzt schon das ganze Vorhaben aufzuschieben, halte ich trotzdem nicht für sinnvoll.
Solche Argumente lassen sich für jeden beliebigen Umstellungstermin finden. Beispiele:
-
So früh wie möglich wäre gut gewesen, weil man dann noch (in DE) die Aerowest-Bilder entsprechend länger ausnutzen könnte.
-
Im Frühjahr erwachen die Mapper. Es wird generell mehr gemappt, also werden dann Lücken auch schneller geschlossen.
-
Im Sommer, bei gutem Wetter kann man mehr draußen mappen.
-
Für den Winter spricht umgekehrt das schlechte Wetter, da finden sich mehr Leute, um erstmal die groben Lücken im Verkehrsnetz mit Bing zu stopfen, bevor man sich wieder ans Detailmapping macht.
-
Herbst ist gut - Schlußverkauf im Outdoorladen, GPS-Empfänger werden billiger.
-
Die vorgenannten Jahreszeiten jeweils um ein halbes Jahr versetzt mit gleichen Argumenten, weil in Australien besonders viel kaputt geht.
Ich bin froh, dass mit dem 1. April 2012 endlich ein Datum da ist, an dem der Wechsel stattfinden muss. Dann ist einerseits endlich die Zeit von “Spielchen” vorbei und andererseits wird klar, welche Lücken nun tatsächlich zu schließen sind. Ende der Spekulationen. Es ist dann IMHO auch egal, ob sich der Wechsel vielleicht aus “technischen” Gründen noch um wenige Wochen verschiebt (wäre jedenfalls keine Überraschungen). Was keinesfalls passieren sollte, wäre noch ein Sommer mit Hängepartie. Im Sommer will ich draußen sein und nicht irgendwelche Lücken noch mit Bing füllen müssen.
Ganz klar spreche ich mich im Übrigen dagegen aus, dass Ablehnern von der Foundation irgendwelche Konzessionen gemacht werden. Es muss für Alle das Gleiche gelten! Selbst ein größerer Datenverlust wäre in meinen Augen das kleinere Übel als irgendwelche Konzessionen.
Und die zeigt meiner Meinung auch deutlich mehr an wie die 2,xx %…
Ich habe mal eine Frage zur Lizenzumstellung.
In meiner Gegend würden nach jetzigem Stand einige Autobahnstücke, Bundesstraßen und ganze Stadtteile bei der neuen Lizensierung wegfallen. Hinter vielen dieser Objekte steht der User “kjon” und das obwohl dieser die Lizenzumstellung akzeptiert hat. Woran liegt das?
siehe z.B. diesen Weg: http://www.openstreetmap.org/browse/way/31668946
Gegend:
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=16&lat=50.34373&lon=7.5475&layers=00B
Gruß Dave
In diesem Fall hat der Ersteller (protopyte) der neuen Lizenz noch nicht zugestimmt. Nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Asking_users_to_accept_the_ODbL ist er auch schon angeschrieben worden.
OK danke, ich habe Ihn von Geocacher zu Geocacher mal angeschrieben. Vielleicht fruchtet das ja.