Hallo zusammen, mir ist beim Blick auf die Karte eine Strecke aufgefallen, bei der ich mir nicht sicher bin, ob die Eintragung so korrekt ist. Nach meinem Eindruck handelt es sich dort nicht um einen Radweg, sondern um eine ehemalige Bahnlinie. Teilweise verläuft die eingezeichnete Strecke außerdem über Privatgrundstücke und ist daher nicht als Radweg befahrbar.
https://www.openstreetmap.org/way/148234367#map=16/51.13847/10.65298
In dem Bereich ist bereits der Kneipp- und Kleinbahnradweg (3303088) eingetragen. Deshalb bin ich etwas unsicher, woher die aktuelle Bezeichnung stammt bzw. ob hier vielleicht eine Verwechslung vorliegt.
Ich habe den Mapper auch bereits per privater Nachricht angeschrieben, bisher aber noch keine Rückmeldung erhalten. Deshalb wollte ich die Sache vorsichtshalber hier noch einmal zur Prüfung ansprechen.
Vielen Dank für eure Unterstützung!
https://www.openstreetmap.org/relation/3303088#map=12/51.1457/10.7474
Sieht mMn danach aus, als wäre auf der alten Bahntrasse ein Radweg gebaut worden und jemand hat bei Änderungen daran alles, was als abandoned railway getaggt war mit highway cycleway versehen und übersehen, dass da was überbaut wurde, bzw. eben nicht 1 zu 1 an allen Stellen die alte Bahnstrecke genutzt wird. Die Luftbilder deuten auch nicht darauf hin, dass es da überhaupt einen nutzbaren Weg gibt. Die Radrelation läuft dort ja etwas südlich auf der Straße vorbei.
Das betroffene Segement würde ich mindestens auf den vorherigen Zustand railway=abandoned ändern, vlt auch auf razed weil überbaut.
Der hat das aber auf der ganzen Bahntrasse eingetragen. Deshalb habe ich ihn ja kontaktiert. Ohne Erfolg.
Ich habe den Änderungssatz kommentiert, weil ich auch bei einen anderen Sache Probleme mit Namen festgestellt habe
Besser wäre es, das Changeset zu kommentieren. Da wurde nur der von Dir angesprochene way umgetaggt und zur Relation hinzugefügt - was offenkundig völlig daneben ist.
Vom Luftbild aus würde ich sogar noch einen Schritt weiter gehen als @onterof und zumindest den Teil des Weges bis zum Merxlebener Weg löschen. Ob in dem mit Bäumen bestandenen Bereich südlich des Merxlebener Weges noch Reste der ehemaligen Bahn erkennbar sind, ist in meinen Augen nur durch eine Vor-Ort-Prüfung zu ermitteln. Wenn ja, kann dieser Abschnitt noch auf abandoned bleiben.
Erster Schritt ist jedoch das Löschen des Segmentes aus der Relation und Wiederherstellung des tatsächlichen Verlaufes des Kneipp- und Kleinbahnradweges in Thamsbrück.
Das kann ich nachher noch einmal prüfen, soweit ich weiß, existiert da nix mehr.
Überbaute Bahnlininen bitte löschen, nicht mit railway=razed taggen.
Da kannst Du außerdem noch die Beschilderung des Merxlebener Weges überprüfen und somit weitere Informationen zum Hinweis Note: 4653932 | OpenStreetMap beitragen, bzw. diesen eventuell sogar erfolgreich schließen.
Der Straßenname ist so weit richtig. Erst am Ortseingang von Merxleben heißt er dann, “Brunnenbau-Conrad-Straße”. Das ist eine ansässige Firma!
Es geht in dem Hinweis um die zulässigen Fahrzeugarten:
Zur Zeit: vehicle=agricultural, das wäre somit DE:250,1026-36
Andererseits verläuft eine Busroute darüber und im Hinweis steht, dass Fahrräder dort erlaubt sind. Weiterhin stellt sich (mir) die Frage, ob gegebenenfalls die Herunterstufung von highway=unclassified zu highway=service, die im letzten Changeset erfolgte, wieder rückgängig gemacht werden sollte.
Inkonsistente Beschilderung ist übrigens weder unbekannt noch selten :-)
Also ich habe mir die Straße und die ehemalige Bahnstrecke angesehen.
Es gibt keine Gleise oder Ähnliches, es wurde alles entfernt.
Die Verkehrszeichen sind:
way_id=197782231, Position: 51.138716. 10.644986, VZ: 250
way_id=25391715, Position: 51.131013, 10.669988, VZ: 250 + VZ: 1026-36
way_id=338405784, Position: 51.138835, 10.643488, VZ: 250 + VZ: 1026-36
Die Piktogramme sind auf der Fahrbahn aufgebracht.
Grüße
So wie Du es schreibst, ist es sehr irreführend. Eine Kombination aus VZ 250 + 260 ist nicht sinnvoll und habe ich auch noch nicht gesehen. Vermutlich meinst Du aber, dass in der einen Richtung so und in der entgegengesetzten Richten anders beschildert ist. Wenn dem so ist, dann fehlen jedoch noch die Richtungsangaben.
Außerdem fehlt die Angabe der Zusatzzeichen unter den Schildern, denn bei VZ 250 darf gar nichts fahren, auch keine Fahrräder, und bei VZ 260 dürfen zwar die Fahhräder, aber keine landwirtsch. Fahrzeuge fahren - und das stünde im Widerspruch zu den Piktogrammen auf der Fahrbahn.
In den Bereichen, wo Häuser stehen oder sich der Hausgarten und Hofflächen befinden, also der ehem. Trassenbereich völlig eingeebnet ist, kann der way der ehem. Bahntrassen aufgeteilt und gelöscht werden.
Abschnitte, die vom Radweg unmittelbar nach genutzt werden, u.U. sogar erkennbar auf dem Bahndamm oder in einem (leichten) Einschnitt verlaufen, sind umstritten. Die einen meinen löschen, die anderen meinen, der Trassenverlauf ist sichtbar und es bleibt bei railway=abandoned und/oder abandoned:railway=*. Ich persönlich schließe mich der Meinung der anderen an.
Der Verlauf dieser Bahnstrecke scheint hier durch die Rad- Feldwege zu >90% gut verifizierbar zu sein, ausgenommen der überbaute Abschnitt.
Wenn der Bahnradweg erkennbar neben der Bahntrassen verläuft oder bei Straßenquerungen einen Schlenker macht, ist dieser Teil nicht mit irgendwas railway zu taggen, allenfalls als railtrail=yes, um die Zugehörigkeit zu einem Bahntrassenweg zu markieren.
name=ehem. Bahnstrecke X - Y an den einzelnen ways gehört jedenfalls gelöscht, denn das ist nicht der Name des Weges. Streckenbezeichnungen gehören allenfalls in die Relation, die ausschließlich die verbliebenen erkennbaren Wege enthält. Wenn die dann lückenhaft ist, dann ist es halt so. In der Relation kann man ggf. auch zum entsprechenden Wikipedia-Artikel verlinken.
Wenn keine Gleise mehr liegen, hat auch ein eventuell noch vorhandenes gauge nix mehr in OSM zu suchen, das habe ich aber nicht geprüft.
Du hast recht, ich hatte die falsche VZ. Nummer
Es muss heißen: Fahrverbot für alle Fahrzeuge außer landwirtschaftlichem Verkehr.
Den Informationen nach heißt dieser Radweg Kneipp- und Kleinbahnradweg K² Hervorhebung von mir! Ich als Datennutzer erwarte dann auch einen hinreichend sichtbaren Bezug in den Geodaten, wo eben dieser Radweg in Bezug auf diesee ehemalige Kleinbahn verläuft! (rechtlich ist hier der Begriff Kleinbahn so für mich erst mal ohnehin nicht gesichert)
Das heißt, diese railway-Tags haben ihre Berchtigungen!
streckenkundler
Das meinte @woodpeck nicht. Er meinte die Abschnitte, wo heute Häuser und Gärten sind.
Ich würde eher erwarten, dass die Geodatenbank das enthält was ich vor Ort sehen kann. Sehe ich da eine alte Bahntrasse, dann erwarte ich ein railway=abandoned, ist da nichts mehr, dann erwarte ich auch keine Geodaten (bzw. halt Geodaten, von dem was da halt jetzt ist).
Ja, aber eben nur da. In diesem Bildausschnitt gibt es aber weder eine Bahntrasse mehr noch einen Radweg. Da sind nur Gebäude und völlig eingeebnete Gärten bzw. sonstige Grundstücksflächen. Also Sven, lass mal die Kirche im Dorf.
Aus Erfahrung früherer Diskussionen und Verhaltensweisen muss man leider davon ausgehen, dass Frederik meist weit mehr meint als nur den Abschnitt mit den Häusern und Gärten.
Es ist so, dass im gesamten Ortsbereich nichts mehr von der ehemaligen Trassenführung übrig ist. Das Einzige, was ersichtlich ist, ist das Bahnhofsgebäude. Und selbst da ist es schwierig herauszufinden, wo an dem Bahnhof die Gleise entlanggingen. Vor der Stadt und nach der Stadt Thamsbrück verläuft der Radweg auf der alten Bahntrasse. Und jetzt bin ich raus!
Grüße
Danke Mammi71 fürs Bild. Da gibt es zwar anhand des Luftbilds noch Spuren, aber ich vermute dass das eher den Allermeisten reicht um das ganz zu löschen, was auch ok wäre (sofern es vor Ort nicht noch direkte Spuren gibt). Man kann m.E. die Trasse in diesem Bereich noch gut erkennen, insofern ist es nicht so dass es überhaupt keine Spuren mehr gibt.
