Bitte um Hilfe: fells + cliffs im Antholzertal IMO grob falsch

Hallo,

Könnte sich mal ein Ortskundiger das Antholzertal rund um die Rote Wand mal ansehen - da ist IMO einiges im Argen.
http://www.openstreetmap.org/relation/47320#map=15/46.8642/12.1778

Da gibt es ein natural=cliff 49074104 (geschlossenes poly)
darüber tw. deckungsgleich ein natural=fell 49186210
(alles auf layer -2)

Und noch einige solche Gustostücke rundum.

Im Satbild ist IMO klar zu sehen das das alles nicht stimmen kann, was im Alpinen Gelände eher wenig lustig ist.
Wenn jemand der die Gegend kennt mal einen tiefern Blick darauf werfen könnte wäre das fein.

Beste Grüsse,
Christian
www.openandromaps.org

Hast du den Ersteller schon kontaktiert? http://www.openstreetmap.org/user/Findeschorse007

Es scheint sich um einen Import zu handeln, zumindest deutet darauf die Quellenangabe hin: “AUTONOME PROVINZ BOZEN-SÜDTIROL (Amt für überörtliche Raumordnung 27.1)”

Auch wenn ich keine Erfahrung mit Mapping in den Alpen habe, sieht auch für mich alles ziemlich willkürlich eingezeichnet aus. Dass das in den Alpen gefährlich werden kann, kann ich gut verstehen. Klippen werden doch in der Regel als Linie an der Klippenoberkante und nicht als Fläche eingezeichnet?

Gruß JohnDoe

PS: Weitere aktive Mapper aus Südtirol stehen im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AltoAdige_-S%C3%BCdtirol#Come_contattarci-_Kontakte Schreibe die lieber direkt an, weiß nicht, ob jmd. aus Südtirol hier mitliest.

Leider wird das Thema bei OSM ein wenig vernachlässigt.
Es gibt keine vernünftige Möglichkeit Felswände zu Mappen.
In 99% der Fälle ist es ja eine schräge Fläche.
Für die Orientierung im Gelände wäre dies sicher 100x wichtiger als Karten mit Landuses ohne Abgrenzungswert zu verpinseln.

Also wenn du ein Grat als Cliff-Obergrenze zeichnest ist es auch nicht korrekt… wie diese grob gezeichneten flächigen Felsformationen.

Wenn es zu beiden Seiten fast senkrecht runter geht: Zwei Cliffs nebeneinander in Gegenrichtung.

Für Karten im Gebirge macht nur ein Overlay mit Höhenlinien von woanders her Sinn.
Die Höhe (und damit die Geländeform) ist in OSM bisher nur sporadisch ein Thema (3D-Gebäude, ele=* an POIs). Die dritte Dimension an nodes wird wohl erst in fernerer Zukunft (wenn überhaupt) eingeführt werden.

Ist ein cliff nicht eine Abbruchkante eines eher horizontalen Geländes?

In meinen Augen daher im Gebirge für “normal”, nicht begehbare Felswände ungeeignet.
Sonst würde der Ortsunkundige von Tafelbergen ausgehen, oder?

Ich meine auch hier sollte ausschließlich auf Höhenlinien, oder Schummerung zurückgegriffen werden.

Die sogenannten Schraffen, in der Länge abhängig von der Steigung gibt es in OSM ja nicht.

Dieser landuse import war mir schon vor längerer Zeit ein Dorn im Auge, und ich hatte schon mal Kontakt mit dem user. Hab das aber nicht weiter verfolgt.
Ich hab ihn jetzt nochmal angeschrieben. Warten wir mal ab.

Frohes Mappen, ciclista

Besten Dank, halte uns bitte auf den Laufenden!

Moin Ihr Bergziegen!

Ich weiß nicht, ob ich hier wirklich zur Aufklärung beitragen kann!?

Ich habe vor geraumer Zeit die Daten des GIS-Service der Provinz Bozen in OSM umgesetzt. Die Genauigkeit der Tags entspricht die der damaligen Daten der Provinzregierung. Wenn es neuere Daten gibt, sollten die benutzt werden. Fehler können natürlich in der Form passiert sein, dass die GIS-Daten nicht konform mit den OSM-Tag-Vorschriften gefertigt worden sind. Wie soll das denn auch, an eine Umsetzung in OSM haben die Bozener sicherlich nicht gedacht. Ich habe mir jedenfalls (leider) nicht die Mühe gemacht, die verwendeten Daten auf Plausibilität zu überprüfen. Wenn sie falsch sind: nicht lange fragen, sondern weghauen!

Vor Ort bin ich das letzte Mal vor ungefähr 30 Jahren gewesen, da gab es OSM noch gar nicht, hilft also nicht wirklich;)

Grüße vom “Platten Land” aus dem hohen Norden
Findeschorse007

Stimmt.
Es gibt für einen Grat “natural=arete”, steht im Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Mountains aus dem Watzmann-Gletscher-Thread.