2

Was Ähnliches hatte ich vor einiger Zeit auch bei den Kernzonen 10 und 11.
Da wurden zusätzlich leisure=nature_reserve-Flächen fast deckungsgleich eingetragen, ich vermute, damit der Name in der “Standardkarte” auftaucht.
Das kann man übrigens auch über einen zusätzlichen Tag in der Relation erreichen.
Nach ein paar Indizien (Gemeindegrenzen) waren diese Grenzen etwas ungenauer, eine Kontaktversuch per CS-Kommentar blieb leider erfolglos.

Der Username “BSG_SA” hier deutet auf “Geschäftsstelle Biosphärengebiet Schwäbische Alb” hin. Möglicherweise ist da jemand qua Amt, aber nicht ganz OSM-konform unterwegs.
Anders als bei den Relationen zu Zone 10 und 11, die seit 2015 bestehen, wurden hier sowohl die leisure-Fläche als auch die protected_area diesen Juli von selben User hinzugefügt. Motivation könnte hier sein, dass der Name des Teilgebietes “Werfental” auf der Karte auftaucht.
Ich habe den Namen mal auf die outer-Linie gelegt und leisure=nature_reserve in die Relation. Die leisure-Grenze habe ich gelassen, da ich nicht weiß, welche der Grenzen genauer ist.

Anm.: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es hier nicht protect_class=98 sein müsste, da es ja die Kernzonen eines UNESCO-Biosphärenreservates sind.