Bilder von DigitalGlobe

In der deutschen Mailingliste läuft gerade eine Diskussion über die
Verwendbarkeit der Satellitenbilder von DigitalGlobe über die Nutzung
in den Krisen-Regionen der letzten Monate hinaus.

Hintergrund ist die Tatsache, dass DigitalGlobe als Standard-WMS-Dienst
in der aktuellen Merkaartor-Version (0.15/0.15.2) eingestellt ist.

Die Bilder sind weit besser als das, was Yahoo maximal an Details liefert.

Links:

Edbert (EvanE)

Scheint welche zu geben, die ganz Heiß darauf sind… in diesem Newslistenscheiß steht auch, das bei diesem Erdbebenquatsch die Bilder für Humanitäre Zwecke freigegeben wurden. Glaube nicht das der Rest der Welt in diese Kategorie fällt.

Volle Zustimmung. Auch so ein source-TAG ändert nichts an dem Urheberrechtsverstoß.

Die Nutzung ohne offizielle Genemigung halte ich für sehr riskant. Wenn es Urheberrechtsverstoß ist (teilweise sogar gekennzeichnet) dann könnte sogar der OSM Server gesperrt werden.
Es gibt noch genug weitere WMS, die zwar funktionieren aber auch nicht genutzt werden dürfen. Nur weil es geht, heißt es nicht, dass die Nutzung legal ist.

Kann man da irgedwie die Karten einsehen ohne zu löhnen?
Mir sieht das nach einem rein kommerziellen Anbieter aus.

hi,

hat eigentlich jemand die “meerkartor-leute” mal drauf angesprochen? nicht um denen in irgend einer Form auf die “Finger zu klopfen” sondern mal zu erfahren, was da abgeht? Die scheinen ziemlich selbstständig zu sein. auch im talk-de steht nix vernünftiges zu diesem Thema drin.

Ich hab leider keine Kontakt zu der Gruppe und ein 3. Forum/Board will ich mir nicht antun.

Eventuell wissen die mehr als wir oder haben eine niedrigere Hemmschwelle.

Wambacher

Hallo Wambacher

Die haben eine eigene Mailingliste: merkaartor@openstreetmap.org (auf englisch)
Dort ist das Thema im März nicht aufgeschlagen.

Wenn es bis dahin noch kein anderer gemacht hat, werde ich das Thema
im Laufe der Woche zur Sprache bringen.

Lückenfüller schrieb:
Kann man da irgedwie die Karten einsehen ohne zu löhnen?
Mir sieht das nach einem rein kommerziellen Anbieter aus.

Ganz einfach: Merkaartor installieren und ausprobieren.

Edbert (EvanE)

noch einfacher (josm):

http://wms.globexplorer.com/gexservlets/wms?SERVICE=WMS&VERSION=1.1.1&REQUEST=GetMap&TRANSPARENT=TRUE&LAYERS=GlobeXplorer%20Image&SRS=EPSG:4326&STYLES=FORMAT=image/jpeg&REASPECT=false&

aber nur zum checken.

wambacher

Um das Ganze mal abzuschliessen hier eine Message von der
Merkaartor Mailingliste vom 22.3.2010:

Anmerkungen:

  • Ich habe den Header auf das Wichtigste gekürzt.
  • Den Text habe ich 1:1 übernommen
  • Chris Browet ist wohl einer der führenden Köpfe hinter Merkaartor.
    (Siehe auch: http://www.merkaartor.org/Authors/)

Meine Kurzfassung:

  • Es ist drin.
  • Wir sind selbst verantwortlich ob wir es benutzen oder nicht.
  • ==> Finger weg (JM2C)

Edbert (EvanE)

Als Ergänzung noch die Meinung von Frederik Ramm:

Ausserdem noch die Mail von einem, der DigitalGlobe in dieser Sache angeschrieben hatte:

Es ist bisher also noch keine klare, tragbare Entscheidung gefallen.
Aber Hoffnung besteht weiterhin.

Entschuldigt diesen langen Beitrag, aber weder wollte ich etwas kürzen, noch wollte ich euch etwas vorenthalten.

Da setze ich doch gleich mal ein Urteil dazu.
http://www.lampmann-behn.de/lbr/entscheidungen/urheberrecht/141/5/3

Grundsätzlich ist es richtig, dass es eine Schöpfungshöhe gibt. Allerdings nicht bei Lichtbildern.

Hier noch die gesetzliche Grundlage:
§ 72 UrhG

Frederiks Argumente beruhen darauf, dass er in Frage stellt, ob Satelliten-Bilder
überhaupt in die Kategorie Lichtbilder fallen. Denn es fehlt Punkt 2, der Lichtbildner.
Dann gäbe es keine Grundlage für eine Lizenz und es gälten nur die Nutzungs-
bedingungen der DigitalGlobe(DG)-Webseite

Das von dir erwähnte Urteil ist nicht passend, da es ja nicht darum geht, dass
jemand die Sat-Bilder von DG veröffentlicht (das hat DG freundlicherweise selber
gemacht) sondern um die Herstellung eines eigenen Werkes, nämlich OSM-Daten.

Frederiks Argumentation geht dahin, dass es keinen Anspruch von DG gäbe,
die so erstellten Daten wieder aus OSM zu entfernen.

Die Frage der Erstellung eines eigenen Werkes (OSM-Daten in unserem Fall)
unter Zuhilfenahme von veröffentlichten Bildern wiederum ist eine ganz eigene.

Diese Frage, wie auch dein Beispiel, kann ich letztlich nicht wirklich beurteilen.
Von daher handele ich persönlich nach der Devise:
Zur Kontrolle und Inspiration ja, zum Abzeichnen nein.

JM2C
Edbert (EvanE)

Ich hab die Mailigliste nicht gelesen, sondern lediglich deine Zitate. Darin steht nur, dass er ein Erreichen der Schöpfungshöhe in Zweifel zieht. Darauf bezog sich auch das Urteil. Nämlich, dass Lichtbilder keine Schöpfungshöhe benötigen, um geschützt zu sein.

Soweit so gut. Ob für UrhG §72 die Notwendigkeit besteht, dass eine natürliche Person wissentlich den Auslöser gedrückt hat, wage ich zu bezweifeln (mein Rechtsverständnis), lasse mich aber auhc gerne eines besseren belehren.

Meiner Meinung nach ist es aber nicht ausgeschlossen, dass es so ist, wie ich schrieb und wenn dem so ist, ist der Schaden für OSM tödlich. Solange bis dieser Sachverhalt juristisch geklärt wurde, oder DigitalGlobe der allgemeinen Verwendung zugestimmt hat, rate ich von einer direkten Verwendung dringend ab.

Da spricht nichts gegen, daher hast du hier meine Zustimmung.

EDIT:

von http://www.fotorecht.de/publikationen/ReproFotos.html

hi,

ich hab mal etwas rumgesucht und die Stelle gefunden, wo ihmo digitalglobe beschreibt, WARUM sie die Bilder online gestellt haben. Eine globale Aktion zusammen mit Navteq.

Mir ist derzeit unklar, WER die Bilder benutzen DARF. Eventuell hilft das ein wenig weiter - war ziemlich versteckt.

mfg

wambacher

http://dgl.us.neolane.net/res/dgl/survey/navteq_lbs_challenge.jsp?deliveryId=9143607

Egal wie irgendwelche Rechtsverdreher es drehen und sehen wollen: Wenn jeder (auch jeder OSM-Mapper) die Daten zum Abzeichnen verwenden dürfte, indem das Gesetz irgendwie so hin- und hergewendet und interpretiert wird, dass es passt, dann hätten Digital Globe und alle ähnlichen Luftbild-Anbieter ja gar keine Geschäftsgrundlage mehr.

Oder wurde von denen irgendwann behauptet, dass für OpenStreetmap im allgemeinen Fall die Daten immer verwendet werden dürfen?

Würde das aber nicht bedeuten, dass jeder die Daten immer verwenden darf? Denn wenn eine Stadt oder ein Bauherr genaue (zumindest luftbildgenaue) Geodaten braucht, müsste sie/er doch nicht mehr dafür bei Digital Globe oder ähnlichen bezahlen oder mindestens nachfragen (die Rechte erwerben), sondern nur die Luftbilder für OSM abmalen und eben dann diese abgemalten Daten verwenden.

Schön wäre es. :slight_smile: Ich glaube das ist der Grund, weshalb alle LVAs, Katasterämter und wie sie nicht alle heißen, genau das ablehnen. Die wenigen, die es erlauben, bewirken genau das oben genannte – was ja nichts schlechtes ist: Freie Karten, freie Daten, freie Software. Geld muss man dann eben anders verdienen.

Also wenn von Richtern festgestellt wird, dass Luftbilder keine Lichtbilder sind, also §72 UrhG nicht greift, dann wären alle zugänglichen Satelitenbilder für jeden frei nutzbar. Da muss dann auch keiner für OSM abzeichnen. Wenn dem nicht so ist, obligt es dem Lizenzgeber, wem er eine Lizenz gibt und was diese Lizenz beinhaltet.

Wenn die Daten für OSM freigegeben sind dürften die ganzen Ämter nicht den Umweg über OSM gehen, da sie ihre Daten nicht unter der OSM-Lizenz freigeben dürfen/wollen. Auch andere Anbieter von Kartendaten werden sich zweimal überlegen, ob sie den Umweg über OSM gehen wollen.

Bedenke auch: Wenn die Satelitenbetreiber kein Geld mehr mit ihren Bildern verdienen, gibts auch keine Bilder mehr :wink:

Hab noch den 0.14 am Laufen. Der erste 0.15 lieft nicht so gut, daher lasse ich das mit dem Update.

Ich meinte auch eher sowas wie DeutschlandViewer (wenn der denn läuft) oder GAIA-MVlight, wo man im Web die Bilder direkt ansehen kann.

Ansonsten noch vielen Dank für die umfassende Recherche.

Hmm, bei getCapabilities¹ steht aber im Abstract:
„To purchase clear, unwatermarked access to our services, contact sales@globexplorer.com or call 1-800-417-7808“

Und bei „“ und „“ steht nix.

Könnte man so interpretieren, dass man diese Daten in dieser Form ohne weiteres verwenden darf, aber die richtigen Bilder ohne Wasserzeichen gibt’s nur gegen Geld.

Vielleicht sollte einfach mal jemand, der gut (englisch) reden kann, bei denen anrufen. Oder notfalls auch ’ne Mail schreiben oder beides. Die Nummer und E-Mail-Adresse steht ja da oben.

Wer ist redegewandt? Dürfte jetzt auch ungefähr die richtige Uhrzeit dort sein.

¹) http://wms.globexplorer.com/gexservlets/wms?request=getcapabilities

Als Bilder sind die Versionen mit Wassermarke sicher nur schlecht verwendbar.
Beim Abzeichen stören die Wassermarken, aber sie machen das Abzeichnen
in der Regel nicht unmöglich.

Liest du diesen Thread eigentlich nicht?
In Post 9 habe ich doch jemand von der Mailingliste zitiert, der genau das
bereits gemacht hat. Mehrfache Anfragen halte ich für eher schädlich.

Was das Anrufen betrifft mögen die in USA zwar zur Zeit deines Posts
Tag haben aber Wochenende gibt es auch dort.

Edbert (EvanE)

Ich schiebe nach oben, sorry :slight_smile:
Gab es eigentlich jemals eine Antwort von DG oder landet die Anfrage wie bei Google auch im Sand?

Keine Ahnung, ich habe auf jeden Fall nichts mehr davon gehört.

Im Grunde genommen hat es sich bereits dadurch erledigt,
dass man über den WMS-Link nicht mehr zu einem Bild kommt.

Edbert (EvanE)