Ik denk dat we niet moeten bepalen dat je bij meer dan zoveel meter ipv cycleway=track highway=cycleway MOET gebruiken, maar beter is het af te laten hangen van de plaatselijke situatie.
Neem bijvoorbeeld deze fietspaden. Een fietser die aan de rechterkant fietst en links het bos in wil (er loopt een fietspad bij de bushalte het bos in), kan alleen maar oversteken op deze plek. Dat kan je niet aangeven met de tag cycleway=track, dus kan je beter gescheiden banen tekenen hoewel de tussenruimte niet erg breed is. Verder heeft dat ook als voordeel dat je aan kan geven of bromfietsers op het fietspad moeten of juist op de rijbaan. En tevens kan je makkelijker de eenrichtingssituatie aangeven.
Waarom zou dat niet kunnen met cycleway=track? Je kunt toch een tag bedenken met bicycle_crossing=yes. Ook de bromfietsers kun je op de weg of op het fietspad toestaan. Alles kan, maar qua duidelijkheid van de tags wordt het er echter niet beter op.
Een fietser komt uit zuidelijke richting en wil het bosfietspad in. Normaal zegt de router dan dat ie bij B linksaf moet maar de oversteekplaats is bij A. Daar komt dan een tag bicycle=crossing of zoiets. En dan bij B moet een tag komen bicycle:left=no moped:left=no? Hoe wil je dat oplossen, dat gaat niet, want anders kan die fietser nooit dat bospad bereiken. Laat staan dat je aan moet geven dat je alleen links van de weg moet fietsen om bij het bospad te komen.
Kortom gewoon de fietspaden intekenen als highway=cycleway dat is in dit geval veel simpeler.
Deze situaties is juist heel interessant om de taggings rond fietsstroken, -tracks en fietspaden naar een hoger level te trekken.
Inderdaad heeft Michiel gelijk wanneer je met cycleway:crossing=no aan kunt geven wanneer fietsers regeltechnisch of zelfs fysiek (zoals hier) op bepaalde delen van de track niet kunnen oversteken. Zo denk ik ook, en dan denk ik ook aan de veiligheid van fietsers waar Noordfiets voortdurend op wijst, is dat er iets moet komen als cycleway:access=designated om aan te geven dat de lane exclusief voor fietsers is bestemd en dat je als motorvoertuig er niets te zoeken hebt. Zo zou er ook een tag moeten zijn om aan te geven waar het wisselpunt is voor brommers en scooters om van de weg naar het fietspad te gaan of visa versa.
En zo is er nog een hele hoop werk en fantasie nodig om het tracken van fietspaden een nieuwe dimentie te geven.
Het leuke is dat we op die manier gelijkertijd voetpaden en andere …paden kunnen taggen zonder irrelevant extra mappingwerk te hoeven doen.
Nu is het aan de renderers om er een prachtig plaatje/kaartje van te maken.
Zo nu eerst nog de laatste hand leggen aan de huidige Kaarteigenschappenpagina en dan de WegenBijfunctie pagina uitwerken en promoten bij onze (buitenlandse) mappende vrienden en renderers in binnen en buitenland.
Als net beginnende mapper heb ik deze discussie een tijdje gevolgd en ik moet zeggen dat ik niet alles snap. Ik bedoel… ik begrijp wel wat men zegt maar niet waarom. Het laatste plaatje van Ligfietser vind ook ik een goed voorbeeld. Ligfietser linkt ons door naar een deel van de website van OSM. (de slippy map als ik het goed begrepen heb) Met 1 blik op deze kaart zie ik vrij snel wat er aan de hand is. voor zowel fietsers als automobilisten. Er liggen fietspaden langs de weg en er zijn zelfs een paar plekken waar ik kan oversteken. Vrij helder lijkt me.
Als deze situatie door ZWMwandelaar zou worden gemapt als 1 weg met alle tags die daar bij horen… zie ik dan een zelfde plaatje als nu op de kaart. Nee toch?
Alle tags die dan toegevoegd zouden worden komen dan toch niet visueel tot uitdrukking in de kaart ?? Toch?
Als ik dat juist zie dan hoop ik wel dat er gewoon gemapt gaat worden zoals in dit voorbeeld is gedaan. Ik krijg een beetje het gevoel dat OSM alleen maar voor GPS apparaten bedoeld is maar dat is toch niet het geval. OSM kan toch ook gebruikt worden als “topo” kaart die te bekijken is op bv een internetpagina maar misschien ook wel een fysieke topografische atlas van te maken om te plaatsen naast mijn andere atlassen. Je weet maar nooit.
Wat de renderers laten zien is hun zaak. Zij kunnen even goed de cycleway=track als een fietspad naast de weg laten zien. Dat maakt natuurlijk niet uit.
Wat betreft het voorbeeld van ligfietser. Je zou inderdaad bij de afslag het bos in een tag kunnen zetten dat alleen het linker deel van de fietsers er in mag. Wat ik zelf daar zou doen is tot aan waar het fietspad echt naast de weg ligt als cycleway=track doen, en dan het bovenstedeel als highway is cycleway.
Sorry van het foutje. Ik probeer de bestaande opvatting van o.a. Noordfiets met respect in stand te houden. We moeten niet nieuwe inzichten laten conflicteren met bestaande data. Dat zou onverstandig zijn. We moeten er voor gaan zorgen dat er een mogelijkheid ontstaat om meer soorten informatie over allerlei soorten paden op OSM te kunnen opslaan. En uitgangspunt hiervoor is de huidige data over fietspaden in OSM, maar de huidige werkwijze zal n.m.m niet het eindpunt zijn van het ontwikkelen van tags.
Dat bedoel ik met “naar een hoger level”. We mogen niet stil blijven staan. de wereld gaat verder. Zij verzint nieuwe objecten en OSM zal die moeten opslaan om zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid te blijven.
Mijn oplossing voor jouw situatie:
Way A: Hoofdweg over A en B: highway=primary, cycleway=track, cycleway:left=both, cycleway:right=both, cycleway:crossing=no (m.i. alleen bij hekjes)
Node A: cycleway:crossing=yes
Way B (fietspad): highway=cycleway, moped=no
Routers merken nu dat ze na passeren van Node A niet meer links af kunnen bij node B. Ze zullen dus de keuze hebben of door te rijden tot cycleway:crossing=no daar om te keren en Way B in te slaan, of reeds bij Node A de crossing te nemen om vervolgens Way B in te slaan.
En zijn hier wel hele leuke dingen. Hoer zou je als fietser moeten rijden als de linker track GEEN cycleway:left=both zou zijn, maar cycleway:left=oneway?
In het voorbeeldje zou je tot punt A bijvoorbeeld cycleway=track kunnen zetten. Van A tot B (en verder naar het noorden) hoort in ieder geval een aparte highway=cycleway aan de linkerkant omdat het pad te ver van de hoofdweg ligt en bovendien een iets ander traject volgt. Daarmee voorkom je ook allerlei ingewikkelde tags en kan het mooi worden gerenderd. Aan de rechterkant van de weg zou je evt de tag cycleway:right=track kunnen overwegen ipv een apart ingetekend fietspad (wat rechts of links is bepaal je a.h.v. de richting waarin de weg is getekend).
Ligfietser … your my man. Dit is precies wat ik bedoel.
Kijk en nu wordt het interessant. We gaan nu de rest ook invullen zonder ingewikkeld te hoeven doen.
Ik zie ook nog stoepen tussen Node A en Node B liggen. Die moet ook getagt worden. Heel belangrijk voor de OpenBejaardenInvalideKaart.nl. Het is belangrijk dat onze ouderen weten waar ze veilig kunnen lopen met hun rollator:
Way A naar B: highway=primary, cycleway=track, cycleway:left=both, cycleway:right=both, cycleway:crossing=no, footway=both, footway:left:width=narrow, footway:surface=paving_stones.
Zo die staan er ook op zonder al te moeilijk te hoeven doen et extra lijntjes om bepaalde afstanden … bla, bla, bla.
ZMW je maakt het er niet makkelijker op, cycleway=track met cycleway:left=both, cycleway:right=both?
Kunnen we niet gewoon beter afspreken, dat cycleway=track gewoon inhoudt dat dat fietspad links en rechts van de weg normaal alleen in eenrichting toegankelijk is, en indien het in beide richtingen toegankelijk is (bijvoorbeeld een verplicht fietspad alleen aan één kant van de weg), deze dan als aparte highway=cycleway ingetekend wordt? Dat voorkomt weer een hele hoop tags op één weg en daarmee heb je ook een oplossing voor jouw laatste vraag, highway=cycleway
Ik daag dan iedereen uit om het onderhavige voorbeeld met allemaal aparte wegen te gaan maken.
Hoofdweg
Fietspaden
Stoepen
En aan het einde gaan we de waysegmenten en nodes bij elkaar optellen.
Kunnen we objectief beoordelen wat er eenvoudiger te onderhouden is.
Want tekenen is 1, alles onderhouden is 2
Als jij je als wandelaar nou met jouw stoepen bezig houdt en afblijft van onze fietspaden vind ik het best
Dan teken jij gewoon jouw stoeplijntje en ik mijn fietspad lijntje en hoeven we niet nodeloos ingewikkeld te doen.
Wat Noordfiets eerder zei: Dat is of een zwakte bod, of een kapitulatie.
Ik wil het graag serieus en inhoudelijk houden.
Gaan jullie die uitdaging nu eens aan en teken die fietspaden en stoepen er nu eens bij en kijken wat er gebeurt?
Gewoon kijken wat het verschil wordt.
Kijk dat is een antwoord die ik had kunnen verwachten.
En welk antwoord krijg je?
Ik krijg dus nu sterk de indruk dat fietsenpadenmappend Nederland alleen de OpenFietsMap op het netvlies heeft en geen enkele moeite willen getroosten om ook andere, niet direct voor hun interessante, gegevens mogelijk te maken in OSM.
En als ik mij vergis, en ik hoop dat van ganser harte, dan komt er een dappere fietsmapper met het uitgewerkte voorbeeld om te zien of hun geniale wijze van fietspadmappen echt een geschenk is voor de totale realiteitszin van OSM als geheel.
