bicycle=no

Ich bin nun schon mehrfach auf bicycle=no gestoßen, obwohl es keine Autobahn (oder autobahnähnlich) noch ein Verbotsschild vorhanden war. Gibt es das Restriktionen auf Land- und Bundesstraßen, die ich nicht kenne?

Beispiel?

Sicher, dass nicht einfach bicycle=use_sidepath gemeint ist, weil nebendran ein benutzungspflichtiger Radweg existiert? Der würde indirekt ein Fahrradverbot auf der Außerortsstraße implizieren.

Ein Beispiel ist die B35 bei Germersheim. Das ist zuerst eine normale zweispurige Straße, die sich dann bei der Rheinüberquerung in einen vierspurigen trunk entwickelt. Die einzigen Anzeichen, warum das für eine Radtour kein guter Weg ist, wäre der kreuzungsfreie Ausbau. Aber warum ein Verbot? Ein Vormapper hat kartiert, dass landwirtschaftliche Fahrzeuge fahren dürfen, aber die Radfahrer nicht, obwohl keinerlei Schilder vorhanden sind, also nix Autobahn, nix Kraftfahrstraße nix Radfahren verboten.

Da sind Radfahrer (und auch Mofas) per Schild verboten.

Dann ist es wohl ein schlichter Mappingfehler.
Für “nicht empfohlen zum Radfahren” gibt es andere Tags wie class:bicycle oder bicycle=discouraged

Ich meine ja auch den zweispurige Ausbau, da konnte ich keinerlei Schilder erkennen. Wobei ich auch kein Beginn einer Kraftfahrstraße sehen kann, wenn man dann aber diese verlässt gibt es plötzlich ein Ende Schild.

Das verlinkte Bild ist offenbar die letzte Ausfahrt auf badischer Seite vor der Brücke. Die Brücke ist “alternativlos” für Treckers, für Radfahrer und Fußgänger gibt’s einen Radweg auf der Brücke.
Ab hier wäre bicycle=no richtig, aber ich vermisse das foot=no …
Vorher scheint bicycle=no nicht getaggt? Jedenfalls nicht die Stücke direkt zuvor.
Nach der Brücke geht sie in eine Kraftfahrstr. über, da sie ja auch in die B9 einmündet, die das dort ist.
Zur Spezi also den Radweg suchen und nehmen … :wink:
Luxoriös breit ist er aber glaub nicht …

Falsch ist, wie ich gerade sehe, aber das bicycle=no an der Karlsruher Rheinbrücke und ihren Zufahrten dort gehört ein use_sidepath dran, weil es dort ein direkter straßenbegleitender Radweg ist, jedenfalls auf badischer Seite, auf Pfälzer Seite nicht, da steht stattdessen ein passendes Verbotsschild an der Einfahrt …

Ja aus Richtung Bruchsal ist bicycle=no kartiert, dann ein Stück nicht und dann wieder auf der Brücke. Wobei der Radweg wohl nicht von der Straße aus erreichbar ist, also ist da ein Vorhandensein eines Radweges kein Grund für ein Verbot.

Aber ich will auch keine Radfahrer auf eine Autobahn schicken, mir ging es darum, nach welchen Kriterien =no kartiert wird. Ich habe das bisher nur bei den entsprechenden Schildern gemacht.

Ja, nur bei Schildern “Verbot für Radverkehr”, “Mindestgeschwindigkeit”, “Kraftfahrstraße”, etc.

Dann auch bei Autobahnen? Wenn nein, warum dann bei Kraftfahrstraßen? Da steht hoffentlich motorroad=yes dran, und dann ist bicycle=no ohnehin der Defaultwert.

–ks

Bei Kraftfahrstraßen und Autobahnen ist es im Prinzip redundant.

Es gibt nur wenige Länder wo Radler auf Autobahnen zugelassen sind. :wink:

Hieß es nicht vor einiger Zeit noch, nur bei explizitem Verbot taggen, also nur bei “Verbot für Radverkehr”?
Sonst ist doch nachher nichts mehr nachzuvollziehen.

Und wenn ich mir die üblichen Fahrgeschwindigkeiten der Tour de France so ansehe, gibt auch eine Mindestgeschwindigkeit kein generelles Fahrradverbot her :slight_smile:

–ks

http://osm.org/go/0YSQynyZ–?m=
Gab es in Schweden tatsächlich auf dem Standstreifen (der ist in dem Bereich ist aber extra für Radler freigegeben gewesen). Und hier durfte sogar dann der Standstreifen Richtung Süden für Radler in beiden Richtungen benutzt werden. Inzwischen ist da aber nebendran ein Radweg. War extrem gruselig - besonders, als mir zwei Radler entgegenkamen.

Wenn ich hier mal nachschaue*) dann lässt sich mit mapillary das Verbot rund um die Autobahn verifizieren, da stehen echte Radverbotsschilder, soweit ok. Rund um die B36 lässt es sich nicht verifizieren, also vermutlich falsch.
Vor der Brücke steht aber das bereits verlinkte Verbotsschild, also auf der Brücke korrekt getaggt, auch wenn man für den Radweg suchen muss, indem man erst mal runterfährt …
Ob in Gegenrichtung das Ende der Verbotsstrecke richtig getaggt ist, lässt sich aus mapillary nicht ausreichend verifizieren, könnte auch falsch sein …

*) Wird bei der Karte wirklich use_cycleway statt use_sidepath verwendet? Wäre schade … Gibt’s was ähnliches?

Radverbotsschild sicherlich, Kraftfahrstr. ist redundant und Mindestgeschw. würde ich auch nur die taggen.
Aber wie ist das mit dem Radfahrverbot laut ba-wü Waldgesetz auf Wegen schmaler als 2 m?

Vorsicht: auf der B42 Wiesbaden-Rüdesheim stehen auch keine Rad- und Fuß-Verbotsschilder rum. Die stehen alle in den Einfahrten…

Und wie ist es wenn es einen Radweg gibt. Ich bin ja sowieso kein =no Fan, aber ganz sinnig ist das für mich nicht, wenn da auf einer Straße bicycle=no steht, nur weil sie einen Radweg hat. Man könnte es ja diskutieren, wenn es ein Weg ist, der deutlich von der Straße getrennt ist, aber ein track gehört doch klar zur Straße.
Noch ein Problem, wie wird ein “Radfahren verboten” wieder aufgehoben. Habe hier eine Brücke, wo keine Radfahrer fahren dürfen, also steht da ein 254. Dieses Schild wird aber nie aufgehoben, gibt es da überhaupt eins dafür, 254 mit Ende?

Wozu soll das gut sein? Damit du weißt: ab hier darf ich wieder legal mit dem Fahrrad unterwegs sein? :wink:

Verbotszeichen gelten immer bis zur nächsten Kreuzung/Einmündung.