bicycle=designated op highway=cycleway

[OttoR]

My two cents..

Ik heb een weg in Amsterdam met een fietspad ernaast en een voetpad aansluitend op het fietspad. voetpad is niet separaat ingetekend. Aan de andere kant van de weg is er ook een fietspad, maar geen voetpad. Het fietspad is een G11 met een onderbord “snorfietsen niet toegestaan”

Dan maak ik me nog wel eens schuldig aan de charges hierboven; ook om een lijn door te trekken:

op de highway:

• moped/mofa designated
• bicycle/foot: use_sidepath

op het fietspad:

• moped/mofa no
• bicycle/foot designated

nu splitst het voetpad zich af (er komt bijvoorbeeld een groenstrook tussen en wordt apart ingetekend; dus veranderd de tagging op het fietspad:

• bicycle designated
• foot: use_sidepath

Aan de overkant van de weg loopt dat single fietspad zonder voetpad erbij:

• bicycle designated
• foot: yes

En nu heb je een oversteek voor fietsers en voetgangers waarvan er vanaf het ene fietspad/voetpad een voetpad het park inloopt waar ook fietsers zijn toegestaan (maar de rest niet:

• bicycle yes
• foot: designated

Dat de toegang voor bepaalde voertuigen af te leiden zijn uit het wegtype is snap ik ergens wel dat dan de access taggin dubbelop is; echter zijn er zoveel uitzonderingen, wat je dan met yes/designated/use_sidepath etc weer aangeeft, dat als je de acces tagging doorloopt het gek voelt als dan die ene methode er niet tussen staat.

En ja, je gaat niet ook dat alemaal aangeven voor paarden, hgv, etc… want dan zijn dan wel weer heel specifieke afwijkingen.

[Peter_Elderson]

@OttoR

Ik heb een weg in Amsterdam met een fietspad ernaast en een voetpad aansluitend op het fietspad. voetpad is niet separaat ingetekend.

Hier loopt ook een weg (tweezijdige tertiary) met G11 fietspad zonder onderbord en een voetpad wat grotendeels aansluit op het fietspad, soms niet. De stoep is niet apart ingetekend.

Hier is het soberder getagd, wb access.

De hoofdrijbaan is highway=tertiary, foot=use_sidepath en bicycle=use_sidepath.
Het G11 fietspad is highway=cycleway, mofa=designated, moped=no, foot=yes, sidewalk=right.

De foot=yes op de cycleway staat daar omdat de wereldwijde default voor fietspaden foot=no geeft (ben ik het niet mee eens, maar dat is nu zo).

Sidewalk=right op de cycleway houdt voor ons in dat het foot=yes en segregated=yes is, dat vinden wij vanzelfsprekend, maar de laatste keer dat het internationaal ter sprake kwam werd dat (nog) niet osm-breed erkend. Dus ik beschouw sidewalk=right alleen als een layout-aanwijzing, die segregated=yes overbodig maakt, maar niet als access-aanwijzing.

[multimodaal]

@emvee

Een highway=cycleway is geen “openbare eigen weg”

Dat is een onjuiste aanname, die ten grondslag lijkt te liggen aan de verwarring die de basis is van deze discussie
(daarbij ga ik ervan uit dat bedoeld wordt “voor het openbaar verkeer opengestelde eigen weg” , want “openbare eigen weg” is een tegenstrijdige term; “openbare weg” en "eigen weg: sluiten elkaar uit, zie de openbaarheidsbepalingen in de Wegenwet).

Het zal veel mensen niet opvallen, we zijn ons wat minder bewust van de regelgeving rond openbaarheid vs toegang bij gedogen dan in de UK, waar het taggingschema is ontstaan, maar ook highway=cyleways in ons land zijn geregeld geen openbare wegen, maar opengestelde eigen wegen, waar de toegang geen recht is dat je hebt, maar bij toestemming / gedogen / ter bede van de eigenaar is, precies het onderscheid tussen access=yes en access=permissive.

Alle soorten eigenaren plaatsen ze: rijk, provincie, gemeente, en terreinbeherende organisaties op zowel landelijk , provinciaal en particulier niveau. Paar voorbeelden die zo te binnen schieten zijn hieronder opgenomen, er zijn er veel meer als je er een beetje op let, vooral op solitaire fietspaden buiten de bebouwde kom

Naar mijn idee is, op een fietspad met G11/G12a, bicycle=yes fout, het zou bicycle=designated moeten zijn maar dat is al default voor highway=cycleway

Het is niet of/of, maar en/of. Zoals al vaker ter sprake is gekomen is een van de ongelukkige aspecten van de access-key dat deze meerdere vragen tegelijk probeert te beantwoorden:

• is toegang toegestaan voor het publiek of niet / voor een beperkt deel (yes/permissive/designated/.. VS no/private/.. VS customers/..
• is positieve toegang expliciet bebord voor een bepaalde verveorswijze (wel / niet designated)
• is er een juridisch geborgd recht van toegang of is het slechts toegang bij gedogen/toestemming die de eigenaar naar eigen goedkeuren kan intrekken (yes/permissive)

Het een volgt dus niet automatisch uit het ander en daarom zijn dingen dus minder vanzelfsprekend dan ze op het eerste gezicht misschien lijken.

Ik ben helemaal geen fan van automatisch vragen / invullen / foutmeldingen doro iD (priam wat mij betreft als die eruit gaan), maar automatisch opschonen zonder eerst heel goed te beseffen hoe de materie in elkaar steekt en wat voor variaties je allemaal tegenkomt in de database doet al snel meer kwaad dan goed.

Zie ook What's the problem with mechanical edits? - OpenStreetMap Wiki

Opvallende tags kunnen wel een trigger zijn om van geval tot geval te kijken, bijvoorbeeld door:

• missende traffic_sign codes aan te vullen
• aan te vullen of er naast een traffic_sign wel / geen access_sign staat dat aangeeft dat het een eigen weg zou betreffen (bijvoorbeeld door bepalingen obv art 461 WvS
  -de geschiedenis te bekijken: een cycleway met bicycle=designated kan ook een MTB-pad zijn dat eerder highway=path was en een dubieuze promotie naar cycleway heeft gekregen (komt voor.. ) . In zo’n geval is het beter om de highway-waarde aan te passen dan om bicycle=designated te verwijderen..