Betriebsklima in osm

Ich habe bislang beim Einzeichnen Bäumen in Form von nodes denotation wie folgt verwendet:
**
denotation=landmark** für einen markanten, einzeln in der Landschaft, weithin sichtbaren Baum, der als Landmarke bzw. auffälliger Orientierungspunkt gesehen werden kann

**denotation=avenue ** für Alleebäume (also eine oder mehrere Reihe von Bäumen gleicher Art mit regelmäßigem und nicht zu großem Abstand zueinander parallel zur Fahrtrichtung)

denotation=street für auf Verkehrsinseln und am Straßenrand stehende Bäume, die man aber nicht als Allee-Baume bezeichnen kann (Bäume, die in loser Folge parallel zu Landstraßen stehen, dabei aber nicht die typische Gleichförmigkeit einer Allee aufweisen sind für mich Straßen- und keine Allebäume. Auch wenn in einem Industriegebiet ein Parkstreifen neben der Straße alls 10 bis 30m mal durch einen gepflanzten Baum unterbrochen ist, sind das für mich noch keine Alleebäume, auch nicht die zur Verkehrsberuhigung an Wohnstraßen in unregelmäßigen Abständen und mal rechts, mal klinks zur Verkehrsberuhigung gepflanzten Bäume) - denotation=street würde ich nie für Bäume verwenden, die zwar in der Nähe einer Straße aber z.B. in dem angrenzenden Einfamilienhausgarten stehen. Ein Straßenraum muss meines Erachtens auch im Straßenraum stehen (also auf direkt zur Straße gehörenden Grünflächen wie der Bankette, der Verkehrsinsel, dem Grünstreifen zwischen Fahrbahn und Fußweg…)

denotation=park für Bäume innerhalb einer Park-Fläche

denotation=urban für Bäume innerhalb einer Siedlung, die man weder als Straßen-, Allee- oder Park-Bäume einordnen kann, die man aber trotzde als “städtisches Grün” bezeichnen kann

**denotation=agricultural **für Bäume z.B. auf einer Streuobstwiese

denotation=natural_monument für Bäume, die als Naturdenkmal geschützt sind (erkennbar durch eine entsprechende Plakette am Baumstamm)

denotation=garden halte ich auch durchaus für angemessen, wenn man Gartenbäume einzeichnet, also Bäume innerhalb von öffentlichen oder privaten Gärten.

Insofern differenziere ich stärker, als dies der Wikiartikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:denotation ausführt. Denn denotation=urban ist aus meiner Sicht ein Oberbegriff für alle Bäume innerhalb einer Siedlung.

Allerdings halte ich denotation=urban für vollkommen unangebracht bei Bäumen in der freien Landschaft zwischen Dörfern bzw. außerhalb von geschlossener Bebauung. Da passt “städtisch” (was die Übersetzung von “urban” ist) nun wirklich nicht.

danke aeonesa!

im Übrigen muss ich feststellen, dass hier viel kommentiert wird, ohne das eigentliche Problem zu kennen, hauptsächlich um sich rhetorisch zu profilieren.

Manche User geben auch gewissen Grund zur Hoffnung, dass sie Problem lösen könnte.

Aber für mich ist es den Zeitaufwand nicht wert, daher melde ich mich ab.

SOLVE THE PROBLEM!

Nun, Reisende soll man ziehen lassen.

Aber:
Viele von uns haben versucht, die ganze Disskussion auf eine fachliche Ebene zu heben und die Emotionen herauszunehmen. Ich selbst bedanke mich bei Galbinus mit seinem vorzüglichen Beitrag. Ich halte diese erweiterte Definitionen der einzelnen Werte für durchaus Praktikabel und anwendbar.

Aber zu einer vernünftigen fachlichen Disskussion mit dir ist es leider nicht gekommen…

Strohhalme haben wir aber genug geliefert.

Nun ja…

Sven

Kann zur Geschichte des cluster-Tags nichts beitragen,
halte aber denotation=cluster an einem Einzelbaum für völlig sinnfrei, was soll ein Renderer damit anfagen?
Baumgruppen können prima als Fläche erfasst und ausgewertet werden.

Offen gestanden erschließt sich mir dein urban-Problem nicht so wirklich, aber mal soviel: Bäume benötigen nicht zwingend einen denotation-Subtag, die stehen auch ganz ohne in der Landschaft bzw. in der Datenbank rum.


Meine Verwendung von denotation=urban findet eigentlich nur in meinem Baumprojekt “7000 Eichen – Stadtverwaldung statt Stadtverwaltung” statt, da fand ich (damals) basierend auf der Intention von Beuys und nach Lektüre der OSM-Dokumentation diesen Tag recht passend. Heute, nach langjähriger OSM + Baum-Erfahrung, würde ich den vielleicht gar nicht mehr extra setzen.

Würde mich heute jemand fragen, der eine “optimale Baumkarte mit allen drum und drann” machen wollte, wie er denn die denotation-Tags auswerten sollte, würde ich raten “landmark + natural_monument unbedingt in der Größe hervorheben, den Rest (ratlos schulterzuck) ignorieren”.

Deine Differenzierung klingt ausgesprochen sinnvoll, konsequent und geeignet das Problem zu lösen. Wenn man z.B. einen allgemeinen Wert “street” verwendet, muß man sich nicht streiten ob es wirklich eine “avenue” ist.

Könntest Du das was Du hier im Forum ausgeführt hast, vielleicht auch auf der Wikiseite dokumentieren? Bei 17000 oder 34000 Verwendungen laut taginfo ist es sicher nicht zu früh dafür, und vielleicht hilft es dem einen oder anderen dasselbe Schema anzuwenden. Dann wird ein Schuh draus.

Zum eigentlichen Thema:

offenbar hat hier jemand ein bestimmtes tagging missbraucht, um die Ansicht in irgendeiner Karte zu manipulieren. Ohne zu wissen, dass OSM keine Karte ist, sondern eine Datenbank. (Oder es war egal.)

Es gab hier zwar schon diverse Anstösse in die Richtung, aber ich möchte es nochmal präzisieren:

Hast Du ein Problem mit der Darstellung in irgendeiner Karte, dann wende Dich an die Verantwortlichen DORT. OSM ist zwar voller Fehler, aber das Rendering in verschiedenen Routern/Renderern ist recht unabhängig davon.

OSM ist kein Spielplatz um Rendering mit falschem Tagging zu erzwingen. Ich verfolge den Thread hier und das ist mal wieder eine von vielen Baustellen wo mit viel heisser Luft Leute vom Mappen abgehalten werden.

Ein Apfelbaum im irgendwo ist kein urban. Da hätte man imho den Thread an der Stelle gleich zumachen können. ABER DER HAT MEINEN MURKS REVERTIERT! Janee is klar.

+++1

Volle Zustimmung … Allein der Versuch (man siehe den Threadtitel) hier im wesentlichen Stimmungmache zu betreiben führt den Thread ad absurdum, wenn man sich die langjährig Beteiligen ansieht und ihren Einsatz und Kommunikationsstil kennt.

Als Neueinsteiger etwas falsch zu verstehen ist ja keine Schande - aber man sollte wissen, wenn’s gut ist.
Sachlich gesehen ist das Tagging für den Renderer und ein Revert mangels Einsicht gerechtfertigt.

Gruß
tux67

Hallo,

der Eröffner dieses Diskussionsfadens hat sein OSM-Benutzerkonto löschen lassen.

Viele Grüße

Michael