Границы ПЗФ (Beta)

Communities Україна (Ukraine)
1

Приглашаем любителей природы к OSM-картированию границ заповедников, заказников, ландшафтных и национальных парков - boundary=protected_area.

Исходные данные есть в виде сканов и фотокопий картосхем - получены непосредственно в Минприроды для целей проекта. По закону эти данные должны быть открыты.

Качество исходных низкое. Схемы часто вне масштаба и СК, невысокое качество сканов, неупорядоченные файлы.
Примеры - http://pryroda.in.ua/zapzf/arhiv-pzf-onlayn/

В рамках «альфы» уже добавили немного границ для оценки возможностей модели данных. Сейчас нужна помощь с «бетой» - уточнение схемы тегирования, тестирование и оптимизация последовательности действий, документация, валидаторы. От участников потребуется готовность к внимательной продолжительной работе с неупорядоченной информацией; желателен опыт привязки растров, ориентирования на местности.

Общий порядок шагов:

  • Изучение доступных данных, списков заповедных объектов по области (~20%)
  • Привязка картосхем в QGIS/ArcGIS, сохранение растра с геопривязкой (~80%)
  • Векторизация границ в JOSM (~1%)

При заинтересованности, выходите, пожалуйста, на связь ЛС, почтой или в этой ветке - заброшу архив сканов по одной из областей или группе районов и вышлю расширенную инструкцию. Далее в рабочем порядке можно будет уточнять все возникающие вопросы.

UPD:

  • По теме “Границы ПЗФ” - первые 6 сообщений. Далее - обсуждение границ леса
  • Во втором квартале 2015 будем готовы принять еще добровольцев (информация будет в новом треде)
  • QA Tool

Спасибо всем, кто подключился!

2

Побачив такі “скани” http://goo.gl/y2fzRT, згадалася стаття на Хабрі http://habrahabr.ru/post/223507/, страшно навіть братися :expressionless:

3

Для примено 10% объектов есть \созданные по этим же схемам госструктурами\ альтернативные источники в векторе, но к сожалению там тоже большие проблемы с точностью границ плюс добавляются семантические ошибки. Так что другого пути нет.

На этапе «беты» планируем упорядочить все исходные. Исключим совсем сложные случаи. Для дальнейшей обработки оставим наиболее качественные исходные (есть для части областей, районов).

4

То в чому суть програми - зробити для Минприроды більш точні мапи в векторі, чи замапити заповідні зони в ОСМ? darkonus правильно каже - потрібен хоч якийсь адекватний матеріал. Я глянув свою область по вашому посиланню, там взагалі пусто, хоча я находив в інтернеті схему нац. парку свого міста.

5

Да, речь конечно же о добавлении границ в БД OSM. Поправил описание. Спасибо.

6

Может, не в тему, но мне сегодня прислали вот такую ссылку:
http://www.lesovod.org.ua/fires.php?keepThis=true&TB_iframe=true&height=600&width=800
Там границы лесных кварталов. Не знаю, может пригодится. Или нет.
Технически там полупрозрачные тайлы с линиями границ кварталов наложены на гуглокарту. Слой с тайлами границ лесных кварталов мне удалось подключить к MOBAC. Думаю, и к ДЖОСМу можно подключить, если что.

7

Ааааааа!! Дякую, це супер круто. Зараз напишу, як під’єднати до ДЖОСМУ. Навряд вийде, бо у тайтлів координати &x=302&y=175&z=9&, тобто це не стандартна проекція. Як варіант, можна підключити у SASPlanet, завантажити необхідні ділянки, а потім підключитись вже до цієї бази.

Було б краще, якби хтось спарсив опис кожної ділянки з координатами, як тут:

geometry: 33.139557,49.076387,0.0 33.139227,49.07956,0.0 33.135553,49.079169,0.0 33.135826,49.085856,0.0 33.137605,49.086444,0.0 33.139272,49.086341,0.0 33.141617,49.085452,0.0 33.148057,49.082319,0.0 33.148294,49.077008,0.0 33.147644,49.076228,0.0 33.146744,49.076955,0.0 33.139557,49.076387,0.0

Тоді можна було б зробити імпорт.

8

Дідько його знає, що там за координати та проекція. Я підключив цей шар до МОБАК. Все працює. Тайли завантажуються начебто ті, що треба.
Ось так воно підключається до МОБАК (робив по аналогії з ГуглоМапс)

name = "Lesovod"; 
tileType = "png";

String getTileUrl( int zoom, int x, int y ) 
{return "http://mt" + new Random().nextInt(1) + ".googleapis.com/mapslt?hl=uk&lyrs=ft%3A1685742%7Ch%3Afalse%7Cs%3ASELECT%2520%27geometry%27%2520FROM%25201685742%2Cft%3A1685850%7Ch%3Afalse%7Cs%3ASELECT%2520%27geometry%27%2520FROM%25201685850%2Cft%3A1008931%7Ch%3Afalse%7Cs%3ASELECT%2520%27geometry%27%2520FROM%25201008931&x="+x+"&y="+y+"&z="+zoom+"&w=256&h=256&source=apiv3&token=32005";}  
void addHeaders( java.net.HttpURLConnection conn) {
  conn.addRequestProperty("Referer","google.com");
  conn.addRequestProperty("User-Agent","Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:7.0.1) Gecko/20100101 Firefox/24.0");
}
9

Ой, хлопці, пробачайте.
Здається, я вам якесь лайно приніс. У цієї карти щось негаразд чи то з проекцією, чи то з системою координат.
Бо чомусь деякі ділянки “поїхали”. Наприклад, ліси біля окружної дороги на заході Харкова “перебігли” на схід від дороги.
Мабуть, у якогось картографа руки із сраки ростуть :frowning:

10

Під’єднав через SASPLanet до джосму. З проекцією, в принципі, все нормально, щоправда присутнє зміщення.

Повністю ці ділянки краще не перемальовувати, а користуванися ними тільки для визначення місця, де росте ліс. Оскільки навіть молодий висаджений ліс має позначатися як landuse=forest, то тепер не буде неоднозначностей, коли приходилося вигадувати, чи це галявина з травою або кущами, чи молодий ліс. Приклад видно на картинці (галявини посеред лісу насправді не є кущами чи травою):

Я думаю, що саме так цю карту й варто використовувати. Може хто вигадає щось краще.

11

Думаю, що:

  1. галявини в лісі не треба позначати як ліс, бо там нема дерев. Немає дерев - немає лісу :slight_smile:
  2. зараз прийде Олег та скаже, що цю карту взагалі неможна використовувати, бо це порушує умови ліцензії
  3. ми малюємо “по факту”, а не “по документах”. Якщо по документах там ліс, а насправді там хтось його вирубав та побудував будиночок, то ми малюємо будиночок, а не ліс.
12

dimonster,
а при чому тут це? Я писав про випадки, коли не видно конкретно — то кущі чи саджанці, як на скріншоті вище. До речі, порівнюючи Бінг/Мапбокс/Ортофотомапи, я бачив як ліс виростає в деяких місцях, а в деяких його вирубують і засаджують знову. То що, у таких випадках треба видаляти полігони landuse=forest? Ні, бо це все є процесом господарської діяльності, яка ведеться на landuse. Можна порівняти із водоймищами, на яких вода відстоюється та випаряється — там також вода по суті зникає.

А от ліцензія — це вже цікавіше. Особисто я не уявляю собі підприємство недержавної власності, яка б мала мапу лісових насаджень всієї України в досить непоганій якості, з усіма назвами та номерами дільниць.

13

Не знаю. Треба подумати. Якась дурня виходить. Дерев немає, а ділянка замаплена як ліс.
В нас є теги landuse=forest та natural=wood.
Може, ми неправильно їх використовуємо? Може, треба внести пропозицію позначати земельні ділянки, які призначені під лісогосподарську діяльність як landuse=forest, а частини цих ділянок, де насправді росте ліс, як natural=wood?

На російській гілці форума вже декілька сторінок жували тему landuse=forest та natural=wood. В результаті обговорень за принципом “Кто в лес, кто по дрова” :), там малюють просто дерева по контуру з тегом natural=wood. Чому? “Тому що гладіолус” :slight_smile:

На генштабівських картах все просто: є дерева - вони позначені зеленим кольором. Нема дерев - немає зеленого кольору. І байдуже, що ділянка призначена під ліс, чи не призначена під ліс.

14

А разве сейчас это не так? Для чего у нас сейчас используется landuse=forest?

Они и должны обозначаться natural=wood независимо ни от чего. Всегда.

15

Тобто використовуємо перший підхід, як написано у вікі? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dforest
Чи як?

16

Я считаю 1 вариант наиболее правильным, согласен использовать его.

Надо бы это в вики закрепить.

17

Перший підхід — це вилами по воді. Приведіть приклад першого підходу з посиланням.

18

Це найбільш логічний підхід. Бо при такому підході розрізняються поняття землекористування та поняття природнього явища - дерев.
Адже є ділянки землі, що відведені під ліс, але там дерева вирубані. А бувають дерева, що ростуть просто у когось у дворі чи прямо по вулиці.

А якщо в лісі є галявина або вирубана ділянка, то ця галявина - це ще ліс, чи ні?

Ну, тоді я буди скрізь, де бачу скупчення дерев, писати natural=wood і не морочити собі голову, чи там виділена земля спеціально під ліс, чи дерева самі собі ростуть. :stuck_out_tongue:

19

По поводу natural=wood/landuse=forest во втором варианте отсюда:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dforest
Я считаю его вообще неправильным и предлагаю убрать с украинской страницы в вики.

Ключ natural обозначает географические и природные объекты, к которым как раз относятся деревья. Поэтому территорию, засаженную деревьями, нужно обозначать natural=wood.

Если деревья на определённой территории обслуживается человеком (чистятся, спиливаются старые деревья и ветки и т.д.), но при этом сами деревья ни для чего не используются (ни как древесина, ни для производства бумаги), то не нужно обозначать их landuse=forest. Нет использования - нет landuse. Для того, чтобы показать, что деревья обслуживаются, есть тег managed=yes

Если деревья на определённой территории используются человеком в промышленности (изготовление мебели/бумаги/чего-либо другого), то это самый настоящий landuse=forest.

Кроме того, рисование: как на спутниковых снимках отличить обслуживаемый/необслуживаемый, используемый/неиспользуемый лес? Практически никак. Даже будучи там и своими глазами видя этот лес, очень сложно это сделать.

Вариант 1 из вышеприведённой станицы прекрасно решает эту проблему: человек, который просто обрисовавает леса по спутнику и не имеет локальных знаний об использовании леса, просто добавляет natural=wood. Другой пользователь, который живёт в том районе, узнаёт, что эти леса используются и добавляет landuse=forest.

Да, ещё забыл упомянуть: никакой разницы не играет тот факт, что деревья выросли сами или их посадил человек. Эту информацию ещё сложнее найти, чем информацию об использовании деревьев.

20

Ну дык, а я о чём! Есть земельный кадастр. Там расписаны земельные участки и их использование. И если по кадастру на каком-то куске территории прописано лесничество, то эту территорию подписываем как landuse=forest. Всю территорию (!), а не только те куски, где растут деревья! А вот сами деревья, вернее, те делянки, которые они знимают, подписываем как natural=wood. И не важно, что эти деревья выросли сами или их посадили, или их будут вырубать на дрова или не будут. Не важно, ухаживают за деревьями или забросили. Они всё равно живые существа - деревья. Искусственных пластмассовых деревьев у нас вроде не сажают :slight_smile:
Вот это и есть первый подход из статьи в вики. И я с ним согласен.
Вот только по факту мы имеем, то, что мапперы обрисовывают сами деревья и лепят на них тег natural=wood или landuse=forest как им захочется или как там левая пятка зачесалась.