Dazu ein Tipp von mir: Wenn ich nicht sicher bin (kein Navi ist perfekt, und immer wieder gibt es Gerüchte bzgl. absichtlich falscher Quellen) gebe ich die Adresse in Google ein und schaue, ob die Ergebnisse konsistent sind.
Im Rahmen seiner ohnehin kritisch anzusehenden Bearbeitungen schließe ich aus diesem Kommentar, daß er Go*** nutzt, um Daten zu geolokalisieren. Wie war das mit Go***
Das betreffende CS ist bereits gemeldet. Für mich steht hier dauerhafte Sperrung des Users und eine vollständige Entfernung der Daten des betreffenden Users an, da nun zu vemuten ist, daß er mit dieser persönlichen Einstellung und Aussage auch andernorts vergleichbare Urheber-/Nutzungsrechrteverletzungen begangen hat.
Hier mal wieder eine kleine Overpass-Abfrage für alle zuletzt von lberges bearbeiteten Bauernhöfe.
Das könnte man auch so verstehen, dass Google nur als zusätzliche Überprüfungsstufe für die eingetragenen Daten dient. Wenn sich die Informationen von Google und einer freien Quelle unterscheiden, darf man natürlich nicht einfach die Daten von Google übernehmen. Aber es gibt zumindest einen Hinweis darauf, dass die freie Quelle vielleicht nicht richtig ist und man noch eine weitere freie Quelle hinzuziehen sollte.
Nur meine Bescheidene Meinung: Ich sehe hier keinen Urheberrechtsverstoß. Ob die Daten aus dem Bundesanzeiger sinnvoll/richtig sind kann ich net beurteilen. Welche Daten wurden denn aus einer Dritt-Quelle entnommen? Die exakte Georeferenzierung des Hofes erfolgte wohl eher per erlaubtem Luftbild als per Georeferenzierung. Was da ist stammt aus dem Bundesanzeiger. Die Adressdaten wurden nicht nach OSM entnommen.
Genausowenig ist es ja verboten per Vergleich Google vs OSM fehlende Straßen etc. zu ermitteln und diese dann (nicht per Google) zu erfassen.
Das Urheberrecht verletzte ich aber erst, wenn ich Daten entnehme, nicht wenn ich mir die Karte von Google anschaue. Sprich du könntest dir sogar einen Straßenverlauf bei Google anschauen und dann aus dem Gedächtnis in josm nach malen. Gut, das ist meistens dann net so der Hit an Präzision. Aber es wäre legal. Daten darfst du aber nicht entnehmen, also bspw. den Namen dieser Straße oder die exakten Geokoordinaten.
Problematisch finde ich eher das an jedem Landwirtschaftlichen Betrieb der Name (des Besitzers) eingetragen wird. Diese Information gehört meines Erachtens wenn dann zu operator
Sehe ich ähnlich. Gerade Höfe heißen zumindest in meiner Gegend selten nach dem (aktuellen) Besitzer sondern eher sowas wie “Grundhof” oder so. Den Namen packe ich aber auch nur dran nur dran, wenn da an der Einfahrt ein Schild steht.
Zum eigentlichen Thema: seht ihr das wirklich so dramatisch? Also nur das reine abgleichen mit anderen Quellen. Da sehe ich das Problem nicht.
Dass wir nicht von Quellen abschreiben, die keine passende Lizenz haben, ist mir klar. Aber als Hinweisgeber dort mal nachzusehen ist das doch in Ordnung, oder?
Ich hab schon ein ziemliches Problem, daß Google in der CS-Disskussion als Quelle erwähnt wird. Für mich ist das kein Einzelfall sondern systematisches abpinseln… Tabelle aus dem Bundesanzeiger hergenommen, bei Google nachgeschaut: Ach da ist es… blind und ohne sich Gedanken zu machen nach OSM gekippt.
Blind auch deshalb, weil meiner Ansicht nach nicht nachgedacht wird, was und wer alles in der Liste drin ist. Ich hab es im CS bereits geschrieben:
Ich an deiner Stelle wäre mit der Interpretation der Listen extremst vorsichtig. Da stehen auch Leute drin, die im Nebenerwerb für 0,5ha Eigentum Landwirtschaftförderung beziehen, und Firmen, die keine Landwirtschaft im engeren Sinne betreiben
Wenn hier Google zugelassen wird, dann Google auch gleich an Quelle für Adressdaten verwendet werden, wollen wir das?
Wenn ich die CS-Diskussion richtig interpretiere, dann geht es nicht vorrangig um den Adressabgleich mit der Google-Adresssuche sondern darum, dass er die Adresse aus dem Bundesanzeiger, die nicht in OSM erfasst ist, mit seinem Navi sucht:
Ich habe die Adresse “Sackstetten 4” in mein Navi eingegeben. Das funktioniert, und ist auch nicht verboten - ich habe die Adresse auch nicht kopiert.
Es handelt sich also um ein Navi, das nicht mit OSM-Daten arbeitet, wohl auch nicht mit Google-Daten. Google verwendet er nur um die Adresssuche des Navis zu bestätigen.
Edit: Im Kern geht es also darum, ob es zulässig ist, das Objekt anhand der Adresse aus dem Bundesanzeiger mit Hilfe eines nicht OSM-basierten Dienstes zu lokalisieren.
Bei dieser Art und Weise der Nutzung ist es für mich das Selbe, als wenn ich die Adresse direkt von Google-Maps ziehe und ungeprüft (z.B. Recherche vor Ort) nach OSM kippe…
…und bei dem Verbreitungsbild seiner entsprechenden Edits glaube ich kaum, daß hier VorOrt-Recherche mit im Spiel war/ist.
Das ist eine interessante Frage, die vermutlich keiner von uns so genau beantworten kann. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen: da wurde kein Datum übernommen, allerdings ist es auch fraglich, ob die ermittelte Position denn überhaupt stimmt. Also abseits von der rechtlichen Frage, stellt sich doch die Problematik, wie sinnvoll es ist, blind dem Navi zu vertrauen und da würde ich ganz klar sagen: weniger sinnvoll, bitte nicht.
Google ist als Quelle nicht zugelassen, aber natürlich darf man sich Google Karten ansehen und wenn man da Straßen sieht, die OSM nicht hat, kann man hinfahren, sich die Straßen ansehen und mappen.
Die rechtliche Frage dahingestellt, was ich in dem großen Stil problematisch finde ist die on the ground Regel und wie oben schon erwähnt die Namen als solches.
For example, copying from Google Maps to OpenStreetMap (even indirectly) is not OK, and copying Wikidata coordinates (that were copied to Wikipedia from Google Maps) is also not OK. Note that Wikipedia allows and encourages to use Google Maps to obtain coordinate data[2] and other sources that are not OK to be used in OSM[3].
Somit halte ich die systematische Lokalisierung der Adressen mit Hilfe eines nicht kompatiblen Dienstes hier ebenfalls nicht für zulässig.
Das halte ich auch für problematisch.
Eine Übernahme dieser Daten aus dem Bundesanzeiger, ohne vorherige Diskussion, ob und ggf. wie dies erfolgen sollte, finde ich nicht gut.
@streckenkundler Eines möchte ich einfügen: Es ist unglaubliche Moderation lässt die Nennung des angeblichen Täters in der Themeneröffnung sitzen. Wenn Sie ein Problem mit einem einzelnen Mapper haben, melden Sie es über die richtigen Kanäle.
At Moderation: It’s incredible you let the name of an alleged offender sit in the topic opening.
@SekeRob quick hint: the translation is not doing so well in your posts. Maybe it’s better for everyone to understand to use English from your side (and let people do the translation via the Discourse translation function) or use DeepL Translate: The world's most accurate translator for translations.
Edit: Oops, it just came to my mind: in case you did not use a translation tool, I have to apologize and will remove my own post.
@SekeRob der User ist bereits mehrfach aufgefallen, diverse CS in dem Zusammenhang werden disskutiert und User ist vor Erstellung des Beitrages gemeldet worden.
es ist im deutschen Forum etablierte Praxis, bei Diskussionen über die Beiträge anderer Benutzer, diese namentlich zu benennen. @streckenkundler ist hier kein Vorwurf zu machen. Er hat zuvor, wenn auch erfolglos, versucht, @lberges per Änderungssatzkommentar auf sein Fehlverhalten hingewiesen.
Es liegt im Interesse der Datenqualität und des konstruktiv-ehrlichen Miteinanders, dass Probleme in verständlicher Sprache benannt und auch die Namen der Benutzer im Text erwähnt werden. Damit ist auch eine Wiederauffindbarkeit über die Suchfunktion gegeben.
Die Moderatoren werden mangels Bedarf diesbezüglich nicht tätig werden. Vor einer weiteren Teilnahme im Forum empfehle ich dir, dich besser mit den lokalen Gepflogenheiten vertraut zu machen. Eine automatische Übersetzung kann kulturelle Differenzen nicht ausreichend gut überbrücken.
Viele Grüße
Michael als Moderator
PS “Beratungsresisten” ist leider hier zutreffend.
In der Diskussion von Änderungssatz 133891749 schrieb @lberges:
Damit handelt es sich um den Fall, dass eine Liste an Orten mit einem externen Geocoder geokodiert, also die Koordinaten dazu ermittelt werden. Die Übernahme der Koordinaten in OSM ist unzulässig.
@lberges Es liegt jetzt an dir, aufzuzeigen, bei welchen Änderungssätzen du nur mittels Ortskunde oder OSM-konformer Geocoding-Dienste Koordinaten ermittelt hast. Aufgrund deines bisherigen Verhaltens gegenüber der Community ist kein Vertrauen vorhanden. Solltest du keine Beiträge zur Aufklärung zeigen, musst du damit rechnen, dass deine gesamten Beiträge wegen Vertrauensverlusts revertiert und ggf. redactet werden.
Ferner bitte ich um eine Antwort auf folgende Frage: Wie stellst du sicher, dass die Namen, die du einträgst, Hofnamen und keine Namen von Inhabern sind? Sollte die Antwort ausbleiben oder unbefriedigend ausfallen, sehe keine andere Option als deine Beiträge in einem noch zu definierenden Umfang aus Gründen des Datenschutzes rückgängig zu machen. Dass die Liste der Subventionsempfänger aus europarechtlichen Gründen öffentlich ist, rechtfertigt eine Übertragung in OSM nicht.
Ueber Beratung gesprochen, mein Duden ist recht zufrieden, Hochdeutsch von mir nicht zu erwarten. Dies ist ein internationales Forum deshalb kann man erwarten das der Aussenseiter nicht alle ‘Gepflogenheiten’ wissen wird. Weiß der Person das er hier publike diskutiert wird denn Ich sehe endlose Verneinung das post von OSM empfangen wird.
