Dieser Benutzer zeichnet gerade militärische Flugplätze in ganz Deutschland an.
Das wäre nicht zu beanstanden, wäre da nicht die Tatsache, dass er aus diesem Gewerbepark wieder einen militärischen Flugplatz gemacht hat, obwohl hier schon seit 8 Jahren kein Flugzeug gelandet ist, das Gelände schon längst zivil genutzt wird und selbst die Start-/Landebahn schon abgerissen wurde (die hat übrigens ein anderer Benutzer einfach blind aus Bing wieder eingezeichnet, nachdem ich sie gelöscht habe)
Ich hab jetzt seine anderen Changesets nur stichprobenartig kontrolliert, aber ich habe die Befürchtung, dass er auch andere ehemalige Flugplätze wieder “zum Leben erweckt”. Kann das jemand überprüfen?
Wer sucht, der findet: dieser sowjetische Flugplatz wurde kurz nach dem Zusammenbruch des Ostblocks geschlossen und steht heute leer. Stört ihn nicht, er zeichnet es trotzdem als Militärflugplatz ein.
edit: auch im fränkischen Kitzingen hat er gewütet und aus dem Gewerbepark wieder einen Militärflugplatz gemacht.
Bei solchen Aktionen kommt bei mir immer wieder die Frage nach den Quellen auf. So aus dem Nähkästchen mappt wohl niemand “alle Militärflughäfen”. Dahinter steckt bestimmt irgend eine Karte/Liste, deren Quelle und Lizenz er dringenst offenlegen muß.
Mir gefällt es ehrlich gesagt auch nicht, dass die Benutzer in der Überschrift genannt werden und würde mich freuen, wenn man das in Zukunft unterlassen könnte. Wäre das okay?
Es soll ja in erster Linie ja auch um die Daten gehen, nicht um irgendwelche Nutzer. Da reicht es wenn man den Benutzernamen kurz in einem Nebensatz nennt oder einfach nur einen Link zu einem Changeset oder sonstwas postet.
Und natürlich ist es ärgerlich wenn schon ausführlich gemappte Gegenden wieder auf einen alten Stand gebracht werden. Höchst ärgerlich. Vor allem für den, der das Gebiet eben auf den aktuellen Stand gebracht hat und dann feststellen muss, dass seine Arbeit mehr oder weniger wieder zunichte gemacht wurde. Immerhin wurde das bemerkt, wie oft kommt so etwas vor und niemand bemerkt es!?
Da kann ich nur dafür plädieren sich mal intensiver mit QS-Methoden zu befassen, nicht mit solchen für einzelne Nutzer, sondern mit solchen für das ganze System. Ist natürlich sicherlich kein einfaches Thema und die wenigsten hier können da etwas zu beitragen, aber ich denke, dass es immer nötiger wird.
Ich würde auch vorschlagen, zunächst über die Changeset-Diskussion Kontakt mit dem Mapper aufzunehmen, als es hier gleich im Forum zu bringen.
Statt Objekte zu löschen, kann man (befristet) den Lebenszyklus-Präfix verwenden. Die Wahrscheinlichkeit, dass andere Mapper auf Grundlage von Bing veraltete Infos wieder eintragen ist damit deutlich geringer siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
siehe