als kajakvaarder juist in contact gekomen met OSM en vandaar mijn belangstelling voor het Veerse meer. Boven Veere ligt de Schutteplaat en tussen Veere en de schutteplaat is een stukje zichtbaar van de Mosselplaat (3.67362 51.55708). In “bewerken” is de Mosselplaat wel zichtbaar en ik heb gezien dat er in “advanced” een relatie ontbrak als ik dat vergeleek met de Schutteplaat. De “inner” tag ontbrak blijkbaar. Na enkele pogingen heb ik wel een inner tag met een ID kunnen toevoegen die volgens mij wijst naar het Veerse Meer maar de plaat is nog steeds niet zichtbaar. Ik heb zowat het hele forum oppervlakkig doorgenomen maar ben niet wijzer geworden. Integendeel zou ik zeggen, ik krijg nu een idee hoe moeilijk het blijkbaar is. Ik heb ook een kanaaltje toegevoegd aan de Rotte (4.54456 51.97369 ) en ik ga daar zo te zien nog heel wat werk hebben om dat deftig te krijgen, als het al lukt (mét een kajak steiger? :-). Maar goed. Eerst het Veerse meer.
Welkom op het forum. Als ik het goed begrijp heb je die Mosselplaat hetzelfde getagd als de Schutteplaat, die wel zichtbaar is, dus dat moet in principe goed gaan.
Dat je 'm nog niet ziet kan liggen aan een vertraging in het renderen, misschien is die morgen pas wel zichtbaar.
Wat betreft het kanaal tag je polygonen niet met waterway=canal maar met natural=water. Waterways zijn lijnelementen (muv riverbank, niet erg consquent)
Dat Potlatch daar dan “Lake” van maakt is weer een fout in de editor. Ik heb dat al eens gemeld maar ze doen er schijnbaar niks mee.
Bedankt ligfietser maar ik zie het licht nog niet ;-). De zandbank in het Veerse meer is ook nog niet ok, daar schort nog wat en het kanaaltje blijkt ingewikkelder dan ik dacht. Er blijken gemeenschappelijke lijnen te zijn tussen twee polygonen. Om dat allemaal in orde te brengen zal ik nog heel wat moeten leren vrees ik. Ik ga toch proberen eerst OSM en mijn GPS te gebruiken voor een tochtje en dan het meewerken aan OSM verder bestuderen. Ik moet dus eerst nog vinden hoe OSM en basecamp van Garmin werken om eens een route te maken. Basecamp laden op de laptop met vista heeft mij al twee dagen gekost. De installatie werd niet beeindigd en daar hebben we eerst de truuk voor moeten vinden. http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/document?docname=c01537190&lc=nl&cc=nl&dlc=nl#N2215
De Mosselplaat is op de laatste OFM weer boven water
Verder heb ik de mkgmap ontwikkelaars aan het werk gezet om ook de gesloten waterway (river, canal) polygonen te gaan renderen zoals Mapnik en Potlatch het doen, gewoon opvullen met water en niet droog laten staan. Er leeft wat weerstand omdat dat niet volgens de wiki “mag” maar technisch is het geen probleem. Tzt zal de wiki maar moeten worden herzien want waarom moet een waterway=canal nu perse alleen een lijnelement zijn en mag het niet een polygoon zijn als die gesloten is? De gebruikelijke manier van tagging van waterways is inconsequent en al helemaal niet uit te leggen aan beginners
Het idee achter totaal verschillende tags voor vlakken en lijnen is het eenvoudig routeerbaar houden van de boel. Aangezien in de praktijk er geen “waterrouters” zijn, zijn er ook relatief weinig mensen die zich druk maken over de inconsistentie.
Kijk je echter naar wegen i.p.v. waterwegen, dan zijn er wel veel mensen die zich bezighouden met de routeerbaarheid. De paar “experimenten” die er zijn met alle wegen als een vlak taggen, werken dan ook met tags zoals area:highway=secondary.
Over routeerbaarheid gesproken, ik kreeg net een vraag wat er nou mis was met mijn kaart, men kon met geen mogelijkheid over deze wegen routeren: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.999773&lon=5.701715&zoom=18&layers=M
Daarom zou het fijn zijn als die lege kanalen gevuld werden met water, want anders denken ze daar ook nog te willen gaan fietsen
Edit: misverstand, de witte lijnen op de kaart waren tile grenzen waarover niet gerouteerd kon worden, het ging dus om een serieuze bug