wenn ihr von POI sprecht, meint ihr damit Punkt oder Fläche (eins von beiden), oder nur Punkte? Ich meine damit sowohl als auch, und bei Objekten wie hier, wo ein gesamtes Grundstück genutzt wird, bevorzugt eine Fläche. Manchmal habe ich aber den Eindruck, mein Gegenüber meint mit POI nur Punkte, darum bin ich dazu übergegangen, statt POI das Wort Feature zu verwenden.
POI ist doch unabhängig davon, ob Punkt, Fläche oder MP. Mit POI meine ich das “Point of Interest”. Das OSM-Objekt, das den Bauhof an sich repräsentiert, mit all seinen Attributen - nicht die Landnutzung, die nur eine grundsätzliche Flächenbeschreibung dient. Sprich, den Bauhof, den man z.B. im Navi aufrufen möchte, um dorthin zu gelangen.
Ich sehe das Problem nicht. Mit dem vorgeschlagenen Tagging (lu=industrial + industrial=depot + depot=…) wird doch genau EIN Objekt identifiziert …
Genauso wie zB landuse=farmyard kein Problem ist und auch POI Charakter hat.
Ich wiederhole mich, aber landuse ist nicht dafür gedacht einzelne Objekte zu erfasssen, sondern dafür da eine Landnutzung zu beschreiben. Kann man natürlich drauf pfeifen, weil einem nichts besseres einfällt, aber gut ist das nicht. Der Key sollte schon das Objekt grob klassifizieren und es als POI identifizierbar machen. Bisher war man_made das Sammelbecken für alles vom Menschen gemachtes, wofür es keinen passenden Key gibt. Jetzt wird mit dem Argument “Ist ja eine Fläche, die genutzt wird” landuse dafür missbraucht - und natürlich findet man auch schlechte Beispiele, wo man das auch schon gemacht hat. Warum nicht gleich landcover? ;-)
The never ending OSM story …
Das grundlegende Problem ist ein fehlendes Tag für Industriebetriebe. Die Zuordnung von Fabriken zu man_made war eine grottenschlechte Idee, weil man_made ist nichts halbes und nichts ganzes ist und von vielen Mappern nicht nachvollzogen werden kann. Warum ist ein Gebäude kein man_made, aber eine Fabrik schon? Eine Brücke ja, aber eine Straße nicht? Ein Wasserwerk schon, eine Feuerwache nicht? Ein Funkturm schon, ein Jägerstand nicht?
Für mich und viele andere ist die Zuordnung eines industriellen (egal ob heavy oder light industries) Betriebes zu industrial=* wesentlich schlüssiger als dafür mal amenity und mal man_made zu verwenden, auch wenn es der reinen Tagginglehre, die von @dieterdreist vertreten wird
widerspricht. Der Zug ist ohnehin abgefahren, genau wie bei den Spielgeräten, die als playground=* gemappt werden. Wir hatten eben diese Diskussion bereits an anderer Stelle.
Wenn man diese vieltausendfachen Abweichungen von der reinen Lehre wieder einfangen wollte, hätte man reichlich Arbeit. Und der richtige Ort dafür ist ganz sicher nicht hier, da müsste man dann schon mal ein eigenes Topic aufmachen, und zwar im internationalen Bereich, wie @wolfbert bereits angemerkt hat. Diese Arbeit hat sich aber in all den Jahren, in denen diese grundlegenden Debatten geführt werden, niemand gemacht, auch @dieterdreist nicht. Hier lediglich
hinzuschreiben, bringt da überhaupt nichts.
Genau so sehe ich das. Die Landnutzung wird durch landuse=industrial beschrieben, das Objekt (oder POI) durch industrial=depot + Zusatztags. Damit ist die Forderung nach Trennung von Landnutzung und POI für mich erfüllt.
In der Hoffnung, dass wir jetzt nicht wieder 2 Jahre Pause einlegen …
landuse und man_made sind zwei Sichtweisen, und der Bauhof liegt genau in der Mitte.
landuse: Landnutzung - industriell - Lager/Abstellplatz - Bauhof
man_made: bauliche Struktur/Konstruktion - Anlage - flächige Anlage - Bauhof
Keines von beiden ist ideal. Für den landuse spricht, dass es tatsächlich auch nur ein Lagerplatz, z.B. für Streusand und Betonschutzwände, sein könnte, während die bauliche Struktur im Hintergrund steht (ein Bauhof ist keine Industrieanlage).
Strukturell sind beide Tags problematisch, wie von @Map_HeRo und @dieterdreist beschrieben.
Im englischen Wiki ist industrial=depot als Großgarage für das Abstellen und Warten von Fahrzeugen beschrieben. Das ist britisches Englisch, ansonsten wäre es ein allgemeines Lager.
Im deutschen Wiki (und nur da) wurde bei der Übersetzung die Bedeutung auf Bauhöfe (road_maintenance) bzw. Betriebshof, also durch die Hintertür auf allgemeines Lager, erweitert.
Das ist alles auch nicht sauber. Etwas wie “a site where an organization’s vehicles, equipment and materials are based, stored and often maintained, e.g. bus depots, tram depots, municipal works yards and road-maintenance depots” könnte eine Brücke schaffen.
Im praktischen Gebrauch liegt die landuse-Variante vorne, die Anzahl liegt in den niedrigen 100ern.
Wie also weiter?
An einer internationalen Diskussion wird man nicht vorbei kommen. Angesichts der gegenwärtigen Verwendung würde ich trotzdem den landuse-Weg versuchen. Mein Vorschlag wäre, die englische Beschreibung von depot=* zu erweitern (und dann depot=*). Sollte es da großen Widerstand geben, dann alternativ industrial=maintenance_yard oder man_made=maintenance_yard.
Und welcher Haupttag dann für industrial=depot?
Nicht, dass wir aneinander vorbei schreiben. Eine Trennung kann nur durch zwei OSM-Objekte erfolgen.
Die gab es bereits, und da wurde industrial=depot favorisiert, hier noch mal der Link:
What's better: "building yard", "maintenance yard" or something else?
Wenn wir uns hier einig werden, würde ich die englischen Wikiseiten unter Verweis auf die diesbezüglich geführten Diskussionen und die bereits benutzten Tags anpassen.
Das ist nach der aktuellen Handhabung von landuse=industrial + industrial=* so gegeben. Das erste Tag beschreibt die Landnutzung und das zweite das Objekt. Das ist bereits gelebte OSM-Realität, auch wenn es nicht jedem gefällt, siehe dazu die Liste der Werte auf der bereits zuvor verlinkten Wikiseite zum Key:industrial.
das ist derzeit die Realität für Depots, dass da dieses tagging beschrieben ist, aber das ist ungefähr so wie building=yes mit amenity=*, es werden unterschiedliche Systeme gemischt und über kurz oder lang weiß man nicht mehr, welches tag wozu gehört. Ein Bauhof in der Ölindustrie wäre dann industrial=oil;maintenance_yard oder?
die sind allerdings noch kaum genutzt, es gibt mehr man_made=works als alle industrial= Feature zusammengerechnet. Diese Listen sollte man m.E. international diskutieren.
Dem stimme ich zu, dafür ist dieses Topic hier nicht der richtige Platz, siehe:
Danke, wieder was gelernt. Dann steht aus meiner Sicht der Ergänzung des englischen Wikis nichts mehr im Wege.
Wäre noch über die Werte für depotzu befinden. maintenance_yard (200x) und road_maintenance (300x) gibt es schon. Wie wäre es also mit maintenance_yard (allgemein, Bauhof), oder xxx_maintenance(_yard)?
Alternativ maintenance(_yard)=*?
Oben hast Du noch geschrieben, dass Du diese Objekte (landuse/POI) auch trennen willst:
Dass ein OSM-Objekt für zwei reale Objekte verwendet wird, gibt es tatsächlich häufiger, ja. Z.B. POI-Daten am Gebäude-way. Allerdings sollte ein neues Tagging-Schema, das wir hier diskutierten, diese Art der Vermischung nicht erzwingen. Ich möchte die POIs getrennt vom landuse erfassen können. Wie soll das dann Deiner Meinung nach gehen?
So ist das grundsätzliche Tagging-Schema nicht aufgebaut, auch wenn es traurige Ausnahmen gibt. Wir haben für ein Einfamilienhaus nicht landuse=residential + residential=building + building=detached.
ich habe dazu im internationalen Bereich schon viel geschrieben, habe auch selbst einige proposals geschrieben und die allermeisten davon sind entweder per Abstimmung oder durch Benutzung eingeführt worden. Die Liste der tags die von mehreren Usern benutzt werden aber nicht so toll zum Rest passen ist nicht endlos, playground hast du genannt, golf und cemetery gibt es noch, über Pfandannahme als Verkaufsautomat wird diskutiert (aber Packstationen sind beispielsweise schon gelöst, Hundekottütenspender weiß ich grade nicht, die gibt’s hier sowieso nicht), und eben industrial als featuretag. Bei place=locality könnte mehr Struktur vermutlich auch nicht schaden, für Mischgebiete/Kerngebiete im landuse haben wir noch nichts, und sicherlich gibt es noch ein paar andere Dinge die mir gerade nicht einfallen. Ob man das alles noch fixt weiß ich nicht genau, aber dass jeder zusätzliche Fundamentstein den man daneben legt und später noch einbauen muss ein großes Problem ist im Vergleich dazu, es gleich richtig zu machen, darüber sind wir doch einig?
Mit dem Finger auf weitere Probleme zeigen, oder auf die anderen Mapper, die nichts gemacht haben, um dadurch zu rechtfertigen, dass der neu vorgeschlagene tag zwar eigentlich nicht ins Gesamtsystem passt, man ihn aber trotzdem weiterverfolgen will weil es sowieso kein reines System gäbe, ohne Not weil es noch keinen tag gibt, das kann ich nicht nachvollziehen.
Die Antwort heisst Zeit. Wenn Du das Problem lösen kannst, mach einen Vorschlag und überzeuge die Community. Wenn nicht, haben wir alle noch ein paar andere Dinge zu tun und die zweitbeste Lösung ist besser als gar keine.
Sind alle Bauhöfe einheitlich getagged, kann man das später immer noch ändern. Wäre nicht das erste Mal. Eben weil sich das Tagging-Schema weiter entwickelt.
Deine Expertise und Arbeit in Ehren, aber wenn alles Deine Zustimmung braucht, dann machst Du Dich zum Flaschenhals. Konsens in der Community bedeutet nicht Einstimmigkeit.
(sorry für Selbstzitat 
)
Keine Entscheidung ist die Entscheidung für den status quo. Allerdings verändert sich der durch die Reaktion der anderen Akteure …
Eigentlich wollte ich gestern etwas schreiben von wegen “Da es hier jetzt ein paar Tage etwas ruhiger war würde ich gerne …” - den Augenblick habe ich verpasst … 
Trotzdem möchte ich nun an die Worte von @Map_HeRo bezüglich der zweitbesten Lösung anschließen und einen neuen Anlauf unternehmen um das Thema zu finalisieren - ich denke nämlich auch, dass wir neben der Diskussion vermutlich auch noch alle ein wenig Taggen wollen/sollen/müssen/dürfen und somit das hier zu Ende bringen.
Ich fasse daher nach bestem Wissen und Gewissen zusammen:
Values
- mein Post mit den vorgeschlagenen Values
maintenance_yard,road_maintenance_yardundmotorway_maintenance_yardhat nach aktuellem Stand 6 Likes & mehrere zustimmende Replies (>=4); - die Diskussion hat die Values in weiterer Folge kaum mehr betroffen woraus ich ableiten würde, dass diese für die Mehrheit grundsätzlich akzeptabel sind
Abstimmung keys
- die Abstimmung zu den Keys zeigt seit einigen Tagen stabil 65% für
landuse=industrial, industrial=depot, depot= - @Mammi71, @CeallachKN, @APneunzehn74, @Tamani_Wolf ihr habt für die “Abkürzung”
landuse=depot, depot=gestimmt; ich habe gesehen, dass diese Kombi aktuell rund 1.800mal vorkommt vs. 18.000mal für den “langen” Weg überlanduse=industrial, industrial=depot
→ wie es aussieht bekommen wir hier auch keine bessere Lösung auf die Schnelle zusammen - die Meinungen und Argumente wurden mehrfach vorgebracht und bleiben bestehen - wir sollten uns also wohl nach der Mehrheit richten und mit landuse=industrial, industrial=depot, depot= starten
3-stufig vs. 4-stufig
- diskutiert wurde in weiterer Folge dann auch noch eine zusätzliche Stufe/Ebene mit einem Key
maintenance/maintenance_yard=unterhalb vondepot - hier ist anzumerken, dass
depot=maintenance_yardbereits 200 mal und
depot=road_maintenancebereits 400 mal in Verwendung ist - trotzdem würde ich diese Möglichkeit gerne hier zur Abstimmung stellen:
Basistags:
landuse=industrial
industrial=depot
- Option 1: 3-stufig mit
depot=maintenance_yard / road_maintenance_yard / motorway_maintenance_yardu.s.w. - Option 2: 4-stufig mit
depot=maintenance_yard & maintenance(_yard)=municipal / road / motorway / bridge / waterwayu.s.w.
0
voters
Wenn wir wissen ob es Option 1 oder 2 wird müssen wir dann ggf. das maintenance_yard= vs. maintenance= in der 4. Stufe kurz klären - ich würde das aber gerne im Anschluss machen, vielleicht brauchen wir darüber ja gar nicht entscheiden.
Ich würde das für mich mal trennen, auch um selbst ein besseres Verständnis zu bekommen.
Ganz grob für Österreich betrachtet haben rund 2000 landuses eine Hausnummer (ca. 700 industrial, 290 farmyard, 255 commercial, 100 retail, 100 residential, Rest diverse).
Edit: für DE lauten die Zahlen 16000 (ca. 4500 industrial, 3319 commercial, 1995 farmyard, 884 retail, 535 residential, Rest diverse).
Vermutlich könnte man das aufräumen, wenn man shop, craft, office, man_made ggf. flächig einsetzt. Wobei es knifflig werden könnte, die Adresse richtig zu verorten.
Es wird aber wohl ein Rest bleiben, und der Bauhof gehört m.E. dazu. Es fehlt, wie schon oben bemerkt, etwas in der Art von “Betriebsgelände” mit Unterschlüssel.
Option 1b) 3-stufig plus 2-stufig (lu=depot+depot=*), was fast ausschliesslich in D-Land bereits verwendet wird.
du meinst damit
- für den way 3-stufig
landuse=industrial, industrial=depot, depot=maintenance_yard / road_maintenance_yard / motorway_maintenance_yardf und - für den node 2-stufig
landuse=depot, depot=maintenance_yard / road_maintenance_yard / motorway_maintenance_yard?
Im Prinzip ja (allerdings ohne die node/way Beschränkung), wobei ich auf motorway_maintenanceyard gerne verzichten würde.
Ich würde also gerne depot=road_maintenance für alle Arten von Straßenmeisterein verwenden.
Die Art kann man ja gut über den operator unterscheiden. (Autobahn GmbH / Straßen NRW etc.).