71

Gevolg casus Dankelman en inzichten.

Welk bestand.

Na een gesprek met een Gemeente, waar ik was, terloops over BGT en de voortgang. Nader uitgediept via telefonisch gesprek
Wat ter sprake kwam.

Kwaliteit BGT
Omdat bij de BAG nogal wat fouten waren en ik me af vroeg of we te vroeg met import gestart zijn, want na die tijd is binnen een half jaar, een behoorlijk kwaliteitsslag gemaakt. wat ons minder herstel werk zou hebben opgeleverd.
Nu de vraag, hoe is het met de kwaliteit van BGT gegevens. Antwoord: beter.
Is dit algemeen bekend?

BGT binnen een gebied.
Kan je in de data terug vinden, wie het aangeleverd heeft binnen een gemeentelijk gebied.
Antwoord: dat weet ik niet maar we hebben als gemeente alle data aangeleverd er is geen andere partij.
Met de Provincie Waterschappen Rijkswaterstaat etc. zijn daar afspraken over gemaakt.

Licentie:
Op dit bronbestand eigendom Gemeente, welke licentie rust daar op.
Antwoord; Het is open data, gebruik, wat je gebruiken wil zonder beperkingen.
Maar, nu onder de noemer BGT uitgebracht onder licentie CC 4.0 en attributie (naamsvermelding)
Antwoord het is hetzelfde als met de BAG, aangegeven BAG public domain 1.0.
Dus ik mag van u (Gemeente) deze data zo gebruiken. Antwoord ik zie geen problemen.
Dit verder beken op nationaal georegister site, het verwonderde hem. Gevolg contact kadaster.

Hoe verkrijg ik deze data?
Antwoord: uit BGT, ik zal eens contact opnemen met het kadaster.

Dus een gemeente mag zelf beslissing of ze dit bronbestand ter beschikking steld. Gemakshalve noemt men het BGT bestand, bestand voor BGT. Maar heeft op dat moment nog geen licentie voorwaarden van het kadaster.
Wat misschien ook is gebeurd in casus Dankelman.