Basemap.de verletzt die openstreetmap Lizenz

dieterdreist · 2024-02-13T09:24:40.947Z

SimonPoole:

anstatt auf was völlig unpraktikables zu bestehen, bei dem man am Schluss halt im wesentlichen gar nichts hat.

Sehe ich nicht so. Sieh dir z.B. Apple Maps an. Da war OSM früher in einer endlosen Liste von Kleingedrucktem mitten drin (beim “O”), dann war eine Zeitlang im Hauptmenu “Tomtom, OpenStreetMap und andere”, und jetzt nur noch “OpenStreetMap und andere”. Und OSM wird unter anderen auch nochmal als erstes fettgedruckt hervorgehoben, noch vor Apple (selbst wenn man eigentlich die 3D-Ansicht ansieht wo OSM höchstens untergeordnet vorkommt).

IMG_0657.PNG750×1334 106 KB

IMG_551434F611E9-1750×1334 159 KB

Hungerburg · 2024-02-14T00:57:39.512Z

dieterdreist:

Sehe ich nicht so.

Ich glaub, @SimonPoole hat etwas andres angesprochen, nämlich dass es zwei Anlaufpunkte gibt: OpenStreetMap und Contributors - OpenStreetMap Wiki wo die Mitwirkenden aufgezählt sind.

4b696d:

basemap ist kein Produkt des BKG. basemap ist ein Produkt der AdV

In dem Fall ist nicht der|die|das BKG sondern der|die|das AdV Lizenznehmer:in und in die Pflicht zu nehmen. Freiwillige vor! Ich hab Parteienstellung, weil ja meine Rechte verletzt wurden. Ich zögere aber noch, weil eventuell gibt es “offiziellere” Vertreter:innen der gemeinsamen Sache?

aighes · 2024-02-14T01:24:01.405Z

Ne @SimonPoole wollte sagen, dass die OSMF die Vorgabe zur Namensnennung bei der Verwendung von unseren Daten ähnlich einfordern sollte wie wir es auch unseren Quellen anbieten. Sprich nicht mehr unten rechts am Rand der Karte sondern auf einer separaten Copyright-Seite.

SimonPoole · 2024-02-14T06:55:20.773Z

Der damalige Vorschlag machte die Art des Quellenhinweises abhängig davon ob eine wesentliche Menge OSM Daten für die Darstellung im aktuellen Ausschnitt verwendet wurden. Für die meisten Anwendungen (aka überwiegend OSM) hätte es keinen Unterschied zu der jetztigen Regelung gemacht.

SimonPoole · 2024-02-14T06:56:00.635Z

Hungerburg:

Ich hab Parteienstellung, weil ja meine Rechte verletzt wurden.

Welche Rechte sollen denn das sein?

Hungerburg · 2024-02-14T12:24:50.319Z

SimonPoole:

Welche Rechte sollen denn das sein?

Das Recht als OSM-Contributor dass die OSM-Contributors als Quelle angeführt werden.

Hab bei einem Österreichischen Verlag schon einmal auf die fehlende Nennung hingewiesen und ein paar Wochen drauf wurde das nachgebessert.

SimonPoole · 2024-02-14T14:48:50.125Z

Den Anspruch hast du, rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

dieterdreist · 2024-02-14T17:19:32.000Z

Wieso höchstens, das steht doch genau so in den CT?
Apropos CT, wo sieht man eigentlich, zu welchen CT man zugestimmt hat?

Hungerburg · 2024-02-14T22:19:02.089Z

SimonPoole:

rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

Interessant, ja. Die lässt sich da nicht lumpen: Auf der copyright Seite lese ich:

Unsere Mitwirkenden sind tausende einzelne Menschen. …

Die kann man nicht einzeln aufzählen. Kein Problem damit. Außerdem finden sich dort noch ein paar wenige auserwählte Großspender. Der Link zu den Contributors laut Wiki ist ein wenig unscheinbar ausgefallen (“Ebene 3” genannt weiter oben, meiner Zählung nach aber Schnitzel 2).

Openstreetmap ist allerdings auch nicht wenig stolz auf die schlanke Verwaltung, was dann so aussieht, dass Einzelpersonen sich planlos in die Politik stürzen und z.B höflich gefasste Erinnerungsschreiben verfassen (Link zu Liste weiter oben). Es gibt da sogar eine Anleitung dafür.

SimonPoole:

rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

Also warten, bis die aktiv wird? Eh, will hier nicht länger “randalieren”, ist auch viel feiner so.

hfs · 2024-02-14T22:28:57.703Z

SimonPoole:

Den Anspruch hast du, rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

Die Aussage verstehe ich nicht. An Daten, die ich persönlich erstellt habe behalte ich das Urheberrecht. Nutzer können über die OSMF eine Lizenz erhalten, aber die Lizenz kommt nicht zustande, wenn sie sich nicht an die Lizenzbedingungen halten. Dann greift wieder das Urheberrecht – mein Urheberrecht an meinen Daten. Also hätten OSM-Beitragende doch sehr wohl einen persönlichen Anspruch gegen Rechtsverletzer, oder nicht?

Hungerburg · 2024-02-14T22:35:58.444Z

hfs:

Die Aussage verstehe ich nicht.

Ich hab das so verstanden: Die OSMF kann da dann public domain draus machen, wenn ihr danach ist. Nicht sicher aber, ob das halten würde.

hfs:

Dann greift wieder das Urheberrecht

Aber nicht wenn nur Fakten. Eventuell ein Grund dafür, die OSMF in die EU zu holen. Grundsätzlich aber auch meine Rechtsauffassung, wie naiv auch immer.

aighes · 2024-02-14T22:56:07.616Z

Laut Licence/Contributor Terms - OpenStreetMap Foundation eben nicht…

aighes · 2024-02-14T23:00:13.050Z

Hungerburg:

Ich hab das so verstanden: Die OSMF kann da dann public domain draus machen, wenn ihr danach ist. Nicht sicher aber, ob das halten würde.

Nein, die OSMF kann nicht einfach draus machen worauf sie Bock hat. Die Lizenz muss “Free and Open” sein (gut, dass wäre PD). Die neue Lizenz muss einem Votum der OSMF-Mitglieder standhalten und dann nochmal 2/3 der aktiven Mapper gefallen.

SimonPoole · 2024-02-15T05:21:51.598Z

hfs:

An Daten, die ich persönlich erstellt habe behalte ich das Urheberrecht.

Es gibt kein “Urheberrecht” an Daten.

Es gibt in der EU ein “Sui Generis” Datenbankrecht, dass gewisse Eigenschaften des Urheberrecht (für kreative Werke) hat, aber andere auch nicht. Des weiteren gibt es in der UK die “sweat of the brow” Lehre die eventuell greifen könnte. In beiden Fällen müssten die Daten überhaupt im jeweiligen Gebiet veröffentlicht werden, und im Fall des Sui Generis Datenbankrecht, muss das durch eine in der Union ansässige natürliche oder juristische Person erfolgen.

Auch wenn man stipulieren würde, dass Unionsbürger durch die Nutzung der OSM API ihre Edits persönlich veröffentlichen (im Gegensatz dazu, dass die Daten von der OSMF veröffentlicht werden, was vermutlich eher der Fall ist), müssten die Edits für sich gestellt die Bedingungen für den Sui Generis Datenbankschutz erfüllen, was wiederum eher nicht der Fall sein dürfte.

tl;dr wenn es überhaupt individuelle Rechte an den OSM Beiträgen gibt dann beschränken sie sich auf nur ein Teil der OSM-Beitragende, und auch die müssten eher hohe juristische Hürden überwinden um die geltend zu machen.

hfs:

Nutzer können über die OSMF eine Lizenz erhalten, aber die Lizenz kommt nicht zustande, wenn sie sich nicht an die Lizenzbedingungen halten.

Ob die Nutzer eine Lizenz haben entscheidest aber nicht du, und ob ein wörtliche Auslegung eines spezifischen Teils des ODbL vor Gericht bestand hätte weiss niemand. Es geht ja nicht darum, dass der Quellenhinweis komplett fehlt, sondern um eine andere Interpretation der Lizenzbedingungen bezüglich der Platzierung.

dieterdreist · 2024-02-15T07:11:18.000Z

Es gibt kein “Urheberrecht” an Daten.

es gibt Urheberrecht für kartografische Generalisierung und Auswahl, je nachdem was man mappt könnten da urheberrechtlich relevante Dinge entstehen

r3b3x · 2024-02-15T07:14:47.218Z

das geht anscheinend nur in eine Richtung sieh Changeset

OpenStreetMap

OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.

duckduckgo.com

reininghaus graz at DuckDuckGo

DuckDuckGo. Privacy, Simplified.

Der Poi den ich eingetragen habe wurde von apple übernommen in osm war er richtig gesetzt aber gelöscht!

SimonPoole · 2024-02-15T07:50:31.762Z

dieterdreist:

es gibt Urheberrecht für kartografische Generalisierung und Auswahl, je nachdem was man mappt könnten da urheberrechtlich relevante Dinge entstehen

“Je nachdem”, sogar wenn ein Gericht in einem konkreten Fall das bejahen würde, ist es unwahrscheinlich, dass ein aus den Daten generierte -Karte- solche Rechte verletzen würde.

dieterdreist · 2024-02-15T08:09:14.000Z

Im Zweifel kommt es immer darauf zurück, wie man “reasonably calculated to make any Person aware that content was obtained from the Database,” interpretiert.

SimonPoole · 2024-02-15T11:37:32.184Z

Hungerburg:

Also warten, bis die aktiv wird?

Es ist ein Unterschied ob du einen OSM-Nutzer (freundlich) darauf aufmerksam machst, dass die Lizenzbedingungen einen Quellenhinweise verlangen, oder ob du einen individuellen Anspruch darauf geltend machst.

Hungerburg · 2024-02-15T11:51:17.440Z

Ich glaub ich habs verstanden. Ersteres natürlich, sowieso. Hat ja schon einmal gut geklappt. War wohl mehr eine Überlegung, wie krieg ich Parteistellung, was berechtigt mich überhaupt da etwas zu unternehmen.

Es gab unter Linux Beitragenden einen Fall von Zweiterem, Stichworte netfilter und McHardy.