Basemap.de verletzt die openstreetmap Lizenz

Hungerburg · 2024-02-12T23:45:26.356Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Man kann auch “TopPlusOpen und andere” schreiben und verlinken. Das ist rum wie num.
Auf basemap.de ist es allerdings wirklich ka…e gelöst, nicht einmal ein Link.

Ja, das BKG könnte bei der OSMF einen Waiver beantragen, dass ein Link auf TPO contributors ausreicht die Lizenz zu erfüllen, OSM macht das dauernd (auch wenn das allein nicht ausreicht, da wegen dem DRM Absatz im CC-BY-4.0 der Waiver mehr umfassen muss).

Die Schnitzeljagd wie status quo ist jedenfalls unzureichend.

PS: Ich jedenfalls, als ich die Umgehung vom “bösen Wandl” bei der Mittleren Arnspitz in OSM eingetragen habe, nie dem zugestimmt, dass dieser Eintrag als Alleineigentum von TopPlusOpen vermarktet werden darf.

PPS: Der Weg dort ist nicht 2m breit.

dieterdreist · 2024-02-12T23:46:56.000Z

Man kann auch “TopPlusOpen und andere” schreiben und verlinken.

das denke ich nicht dass unsere Lizenz das erlaubt

aighes · 2024-02-13T01:51:08.368Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Ich finde es auch etwas schwierig durchsetzbar, von anderen Kartenanbietern, welche mehrere Quellen für ihre Karten nutzen, die explizite Quellenangabe OSM zu verlangen, wenn wir das umgekehrt (weil wir auch mehrere Quellen nutzen) auch nicht tun und man mehrere Klicks machen muss um an die eigentliche Quelle heranzukommen.

Deswegen machen wir aber jedesmal einen Eiertanz und holen uns genau dafür ein Einverständnis ein, oder? Oder anders gesagt: Der Staat lizenziert seine Daten unter Datenlizenz Deutschland – Namensnennung und wir betteln um explizite Namensnennung auf Seite 3 aber andersrum wird Namensnennung auf Seite 3 einfach so gemacht, ohne eine explizite Erlaubnis. Ja, empfinde ich als merkwürdig.

OSM_RogerWilco · 2024-02-13T04:27:42.771Z

aighes:

Deswegen machen wir aber jedesmal einen Eiertanz und holen uns genau dafür ein Einverständnis ein, oder?

Eben. Bzw. wir nutzen die Daten einfach nicht, wenn wir die Erlaubnis nicht bekommen.

SimonPoole · 2024-02-13T07:05:50.238Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Ich finde es auch etwas schwierig durchsetzbar, von anderen Kartenanbietern, welche mehrere Quellen für ihre Karten nutzen, die explizite Quellenangabe OSM zu verlangen, wenn wir das umgekehrt (weil wir auch mehrere Quellen nutzen) auch nicht tun und man mehrere Klicks machen muss um an die eigentliche Quelle heranzukommen.

Ich wollte ja eine vernünftige und praktikable Lösung für das Problem in den überarbeiteten Quellenhinweisrichtlinien festlegen (was immer noch deutlich besser auffindbar gewesen wäre als was z.B. das BKG macht). Auf eine solche Lösung hätte man die Anbieter auch behaften können, anstatt auf was völlig unpraktikables zu bestehen, bei dem man am Schluss halt im wesentlichen gar nichts hat.

Leider war der Widerstand von ein paar sehr sehr lauten Opponenten so gross, dass der OSMF Vorstand den Schwanz eingezogen hst.

dieterdreist · 2024-02-13T09:24:40.947Z

SimonPoole:

anstatt auf was völlig unpraktikables zu bestehen, bei dem man am Schluss halt im wesentlichen gar nichts hat.

Sehe ich nicht so. Sieh dir z.B. Apple Maps an. Da war OSM früher in einer endlosen Liste von Kleingedrucktem mitten drin (beim “O”), dann war eine Zeitlang im Hauptmenu “Tomtom, OpenStreetMap und andere”, und jetzt nur noch “OpenStreetMap und andere”. Und OSM wird unter anderen auch nochmal als erstes fettgedruckt hervorgehoben, noch vor Apple (selbst wenn man eigentlich die 3D-Ansicht ansieht wo OSM höchstens untergeordnet vorkommt).

IMG_0657.PNG750×1334 106 KB

IMG_551434F611E9-1750×1334 159 KB

Hungerburg · 2024-02-14T00:57:39.512Z

dieterdreist:

Sehe ich nicht so.

Ich glaub, @SimonPoole hat etwas andres angesprochen, nämlich dass es zwei Anlaufpunkte gibt: OpenStreetMap und Contributors - OpenStreetMap Wiki wo die Mitwirkenden aufgezählt sind.

4b696d:

basemap ist kein Produkt des BKG. basemap ist ein Produkt der AdV

In dem Fall ist nicht der|die|das BKG sondern der|die|das AdV Lizenznehmer:in und in die Pflicht zu nehmen. Freiwillige vor! Ich hab Parteienstellung, weil ja meine Rechte verletzt wurden. Ich zögere aber noch, weil eventuell gibt es “offiziellere” Vertreter:innen der gemeinsamen Sache?

aighes · 2024-02-14T01:24:01.405Z

Ne @SimonPoole wollte sagen, dass die OSMF die Vorgabe zur Namensnennung bei der Verwendung von unseren Daten ähnlich einfordern sollte wie wir es auch unseren Quellen anbieten. Sprich nicht mehr unten rechts am Rand der Karte sondern auf einer separaten Copyright-Seite.

SimonPoole · 2024-02-14T06:55:20.773Z

Der damalige Vorschlag machte die Art des Quellenhinweises abhängig davon ob eine wesentliche Menge OSM Daten für die Darstellung im aktuellen Ausschnitt verwendet wurden. Für die meisten Anwendungen (aka überwiegend OSM) hätte es keinen Unterschied zu der jetztigen Regelung gemacht.

SimonPoole · 2024-02-14T06:56:00.635Z

Hungerburg:

Ich hab Parteienstellung, weil ja meine Rechte verletzt wurden.

Welche Rechte sollen denn das sein?

Hungerburg · 2024-02-14T12:24:50.319Z

SimonPoole:

Welche Rechte sollen denn das sein?

Das Recht als OSM-Contributor dass die OSM-Contributors als Quelle angeführt werden.

Hab bei einem Österreichischen Verlag schon einmal auf die fehlende Nennung hingewiesen und ein paar Wochen drauf wurde das nachgebessert.

SimonPoole · 2024-02-14T14:48:50.125Z

Den Anspruch hast du, rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

dieterdreist · 2024-02-14T17:19:32.000Z

Wieso höchstens, das steht doch genau so in den CT?
Apropos CT, wo sieht man eigentlich, zu welchen CT man zugestimmt hat?

Hungerburg · 2024-02-14T22:19:02.089Z

SimonPoole:

rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

Interessant, ja. Die lässt sich da nicht lumpen: Auf der copyright Seite lese ich:

Unsere Mitwirkenden sind tausende einzelne Menschen. …

Die kann man nicht einzeln aufzählen. Kein Problem damit. Außerdem finden sich dort noch ein paar wenige auserwählte Großspender. Der Link zu den Contributors laut Wiki ist ein wenig unscheinbar ausgefallen (“Ebene 3” genannt weiter oben, meiner Zählung nach aber Schnitzel 2).

Openstreetmap ist allerdings auch nicht wenig stolz auf die schlanke Verwaltung, was dann so aussieht, dass Einzelpersonen sich planlos in die Politik stürzen und z.B höflich gefasste Erinnerungsschreiben verfassen (Link zu Liste weiter oben). Es gibt da sogar eine Anleitung dafür.

SimonPoole:

rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

Also warten, bis die aktiv wird? Eh, will hier nicht länger “randalieren”, ist auch viel feiner so.

hfs · 2024-02-14T22:28:57.703Z

SimonPoole:

Den Anspruch hast du, rechtlich gesehen, höchstens gegenüber der OSMF.

Die Aussage verstehe ich nicht. An Daten, die ich persönlich erstellt habe behalte ich das Urheberrecht. Nutzer können über die OSMF eine Lizenz erhalten, aber die Lizenz kommt nicht zustande, wenn sie sich nicht an die Lizenzbedingungen halten. Dann greift wieder das Urheberrecht – mein Urheberrecht an meinen Daten. Also hätten OSM-Beitragende doch sehr wohl einen persönlichen Anspruch gegen Rechtsverletzer, oder nicht?

Hungerburg · 2024-02-14T22:35:58.444Z

hfs:

Die Aussage verstehe ich nicht.

Ich hab das so verstanden: Die OSMF kann da dann public domain draus machen, wenn ihr danach ist. Nicht sicher aber, ob das halten würde.

hfs:

Dann greift wieder das Urheberrecht

Aber nicht wenn nur Fakten. Eventuell ein Grund dafür, die OSMF in die EU zu holen. Grundsätzlich aber auch meine Rechtsauffassung, wie naiv auch immer.

aighes · 2024-02-14T22:56:07.616Z

Laut Licence/Contributor Terms - OpenStreetMap Foundation eben nicht…

aighes · 2024-02-14T23:00:13.050Z

Hungerburg:

Ich hab das so verstanden: Die OSMF kann da dann public domain draus machen, wenn ihr danach ist. Nicht sicher aber, ob das halten würde.

Nein, die OSMF kann nicht einfach draus machen worauf sie Bock hat. Die Lizenz muss “Free and Open” sein (gut, dass wäre PD). Die neue Lizenz muss einem Votum der OSMF-Mitglieder standhalten und dann nochmal 2/3 der aktiven Mapper gefallen.

SimonPoole · 2024-02-15T05:21:51.598Z

hfs:

An Daten, die ich persönlich erstellt habe behalte ich das Urheberrecht.

Es gibt kein “Urheberrecht” an Daten.

Es gibt in der EU ein “Sui Generis” Datenbankrecht, dass gewisse Eigenschaften des Urheberrecht (für kreative Werke) hat, aber andere auch nicht. Des weiteren gibt es in der UK die “sweat of the brow” Lehre die eventuell greifen könnte. In beiden Fällen müssten die Daten überhaupt im jeweiligen Gebiet veröffentlicht werden, und im Fall des Sui Generis Datenbankrecht, muss das durch eine in der Union ansässige natürliche oder juristische Person erfolgen.

Auch wenn man stipulieren würde, dass Unionsbürger durch die Nutzung der OSM API ihre Edits persönlich veröffentlichen (im Gegensatz dazu, dass die Daten von der OSMF veröffentlicht werden, was vermutlich eher der Fall ist), müssten die Edits für sich gestellt die Bedingungen für den Sui Generis Datenbankschutz erfüllen, was wiederum eher nicht der Fall sein dürfte.

tl;dr wenn es überhaupt individuelle Rechte an den OSM Beiträgen gibt dann beschränken sie sich auf nur ein Teil der OSM-Beitragende, und auch die müssten eher hohe juristische Hürden überwinden um die geltend zu machen.

hfs:

Nutzer können über die OSMF eine Lizenz erhalten, aber die Lizenz kommt nicht zustande, wenn sie sich nicht an die Lizenzbedingungen halten.

Ob die Nutzer eine Lizenz haben entscheidest aber nicht du, und ob ein wörtliche Auslegung eines spezifischen Teils des ODbL vor Gericht bestand hätte weiss niemand. Es geht ja nicht darum, dass der Quellenhinweis komplett fehlt, sondern um eine andere Interpretation der Lizenzbedingungen bezüglich der Platzierung.

dieterdreist · 2024-02-15T07:11:18.000Z

Es gibt kein “Urheberrecht” an Daten.

es gibt Urheberrecht für kartografische Generalisierung und Auswahl, je nachdem was man mappt könnten da urheberrechtlich relevante Dinge entstehen