Bahnhof in Mapnik verschwunden

Dennis_B · 2010-03-15T06:27:01.000Z

Es gab bei uns einen Bahnhof der ein der Mapnik-karte 3x angezeigt wurde (Siehe verlinkes JPG aus einem Cache). Nach einem OSBug habe ich hier einen Node in den Schieden entfernt (Auf dem Bild der Mittlere Node vom Bahnhof), welcher den 3. Bahnhof erzeugte.

Danach wurden in der Mapnikkarte nur noch zwei Bahnhöfe (auf jeder Seite der Schienen je einer) angezeigt. Jetzt bin ich durch Zufall an der Stelle und sehe, daß jetzt nur noch ein Bahnhof in der Mapnikkarte ist. Die Fläche “area=yes” auf beiden Seiten fehlt. Warum?

Mapnik aktuell:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.682497&lon=9.147912&zoom=18&layers=B000FTF

Karte aus einem Cache:

godofglow · 2010-03-15T07:11:19.000Z

Tja, weil in den Daten auch nur ein Bahnhof eingetragen ist.
Mapnik macht das schjon richtig

Irgendjemand hat es wohl verändert.

EvanE · 2010-03-15T14:39:32.000Z

godofglow:

Tja, weil in den Daten auch nur ein Bahnhof eingetragen ist.
Mapnik macht das schjon richtig …

Nicht wirklich.

Dort ist ein Bahnsteig (railway=platform) eingetragen.
Dieser Bahnsteig ist mit area=yes zur Fläche gemacht worden.
Genau das kann Mapnik nicht.

Also area=yes wieder raus (die Fläche ergibt sich aus dem geschlossenen Weg).

Mapnik zeigt dann zwar nur den Umriss als Bahnsteig an (was bei den schmalen
Bahnsteigen möglicherweise keinen Unterschied macht) aber die zwei Bahnsteige
wären wieder in der Karte zu sehen.

JA, das ist ein Fehler von Mapnik.
Aber wenn ich zwischen zwei (irgendwie falschen) Alternativen zu wählen habe,
dann nehme ich die, wo etwas in der Karte erscheint.

Ob an der Stelle überhaupt eine Fläche notwendig ist, kann ich nicht beurteilen,
erscheint mir aber nicht zwingend. width=n (n:=Breite in Meter) würde mir ausreichen.

Edbert (EvanE)

E-Malte · 2010-03-15T15:55:01.000Z

EvanE:

Genau das kann Mapnik nicht.
[…]
JA, das ist ein Fehler von Mapnik.

Keineswegs ist dies ein Fehler von Mapnik.
Mapnik ist nur der Renderer [1], der das alles übernimmt, aber der Renderer macht genau das, was ihm die rules-Datei [2] sagt. Es steht allen aber offen neue Requests zu machen, was in der OSM-Mapnik-Layer dargestellt werden soll… [3]

[1] http://mapnik.org/
[2] http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/rendering/mapnik/osm.xml
[3] http://trac.openstreetmap.org/newticket → in Kategorie mapnik erstellen.

EvanE · 2010-03-15T16:44:27.000Z

E-Malte:

EvanE:

Genau das kann Mapnik nicht.
[…]
JA, das ist ein Fehler von Mapnik.

Keineswegs ist dies ein Fehler von Mapnik.
Mapnik ist nur der Renderer [1], der das alles übernimmt, aber der Renderer macht genau das, was ihm die rules-Datei [2] sagt.
Es steht allen aber offen neue Requests zu machen, was in der OSM-Mapnik-Layer dargestellt werden soll… [3]

[1] http://mapnik.org/
[2] http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/rendering/mapnik/osm.xml
[3] http://trac.openstreetmap.org/newticket → in Kategorie mapnik erstellen.

Für mich sind die Rules Bestandteil des Renderer. Unabhängig davon, wo ein Fehler
beseitigt werden müsste, ist es für mich ein Fehler von Mapnik (inklusive seiner Rules).

Dieser Fehler ist bereits lange bekannt.
Siehe Ticket #2529 von vor drei Monaten
und Ticket #1570 von vor einem Jahr

Im zweiten (älteren) steht:
10/07/09 07:35:20 changed by lakeyboy
Although way platforms are rendered on Mapnik,
area platforms (area=yes) are yet to be coded to render at all.
{10/07/09 bedeutet dabei 7. Okt. 2009 (amerikanisch/englisches Datumsformat}

Edbert (EvanE)

ajoessen · 2010-03-15T17:24:54.000Z

EvanE:

godofglow:

Tja, weil in den Daten auch nur ein Bahnhof eingetragen ist.
Mapnik macht das schjon richtig …

Nicht wirklich.

Dort ist ein Bahnsteig (railway=platform) eingetragen.
Dieser Bahnsteig ist mit area=yes zur Fläche gemacht worden.
Genau das kann Mapnik nicht.

Also area=yes wieder raus (die Fläche ergibt sich aus dem geschlossenen Weg).

Edbert (EvanE)

Mit area=Yes habe ich bei Mapnik und Osmarender gute Erfahrungen gemacht. Zur not geht auch ein highway=pedestrian zusätzlich drüberlegen.
Ja, ich weiß, wir mappen nicht …

Gruß,
ajoessen

aighes · 2010-03-15T17:28:40.000Z

ajoessen:

Zur not geht auch ein highway=pedestrian zusätzlich drüberlegen.
Ja, ich weiß, wir mappen nicht …

…für die Renderer und genau deshalb sollte man das lassen. Eine Fußgängerzone ist etwas anderes als ein Bahnsteig.

Dennis_B · 2010-03-15T18:30:18.000Z

Ich habe gerade mal geschaut, welche Tags sich verändert haben und ganz frech ausprobiert, wann was passiert.

railway=platform ← Der Bahnsteig wird nicht gezeichnet
railway=station ← Der Bahnsteig wird gezeichnet.

Im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway steht nur, daß es “station” gibt. Ist somit “platform” automatisch falsch?

PHerison · 2010-03-15T20:12:43.000Z

'Dennis[B:

']Im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway steht nur, daß es “station” gibt. Ist somit “platform” automatisch falsch?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dplatform
Und jetzt?

EvanE · 2010-03-15T20:12:49.000Z

'Dennis[B:

']Ich habe gerade mal geschaut, welche Tags sich verändert haben und ganz frech ausprobiert, wann was passiert.

railway=platform ← Der Bahnsteig wird nicht gezeichnet
railway=station ← Der Bahnsteig wird gezeichnet.

Im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway steht nur, daß es “station” gibt. Ist somit “platform” automatisch falsch?

Das ist eine Seite, die eine Zusammenfassung gibt.
Die ist nicht vollständig, wenn dort auch usage=* erwähnt ist, was woanders noch ignoriert wird.

Relevant ist hier eher die Beschreibung des Schlüssel railway unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway
sowie die dort verlinkten Unterseiten.

Da findet sich auch railway=platform für Bahnsteig.
Ein Bahnsteig ist kein Bahnhof (station) und beide Bahnsteige mit railway=station zu
taggen ist keine gute Idee, da dann drei Bahnhöfe auf einer kleinen Fläche, statt des
einen realen Bahnhofs sind.

PS-1: OsmaRender kann railway=platform + area=yes richtig darstellen.
PS-2: Auf obiger Seite ist railway=platform sowohl als Weg und wie auch als Fläche definiert.

Edbert (EvanE)

Dennis_B · 2010-03-15T21:28:36.000Z

Ah ok, ich war nur auf der Zusammenfassung. Stimmt… Auf der anderen Seiten ist beides angegeben und da isses besser. Dann warte ich, bis Mapnik das hinkriegt mit dem Rendern.

E-Malte · 2010-03-15T22:06:00.000Z

@EvanE, DennisB:

Ihr kennt doch das Prinzip von OpenContent/OpenSource. Von nichts kommt nichts.

Ich hatte mich vor einem knappen Jahr mal hingesetzt und ein paar Bugs lokal gefixed, dem Mapnik-Osm-Team eine Mail mit den diffs geschickt und gewartet. Nach einer freundlichen Korrespondenz war ein paar Tage später (highway|railway)=platform , barrier=bollard und barrier=(fence|…) (letzteres bei Flächen) in der OSM-Mapnik-Layer zu sehen.

Wenn euch dieser Kram also am Herzen liegen sollte, dann packt mal selber an! Auch wenn man das kaum glauben mag, aber die Entwickler haben wahrscheinlich auch Jobs, Familie und womöglich auch andere Hobbys als OSM…

Motivierende Grüße,
Malte

Dennis_B · 2010-03-15T22:59:43.000Z

Ich denke nicht, daß ich die Zeit finde, mich da rein zu arbeiten… Immerhin ist das doch einiges an Arbeit.

EvanE · 2010-03-16T01:03:16.000Z

E-Malte:

@EvanE, DennisB:
Wenn euch dieser Kram also am Herzen liegen sollte, dann packt mal selber an! Auch wenn man das kaum glauben mag, aber die Entwickler haben wahrscheinlich auch Jobs, Familie und womöglich auch andere Hobbys als OSM…

Hallo Malte

Wofür soll es gut sein, ein bereits seit einem Jahr bestehendem Ticket ein neues Ticket
zur Seite zu stellen? Der Kommentar ist absehbar:
Status=Closed, Solution=Duplicate

Aber möglicherweise hast du ja mein Post von 17:44 nicht gelesen.

Auch wir haben nicht nur OSM.
Und da gibt es ja nicht nur dieses eine Problem, sondern viele andere.
Da muss man schon auswählen, wo man Arbeit und Energie reinsteckt.
Schliesslich wollen wir ja hauptsächlich die Karte weiter bringen.
Das geht auch nicht von alleine.

Insgesamt ist eine Aussage wie dein “dann packt mal selber an!” zwar
schön plakativ aber letztlich nicht hilfreich.

Ich habe schliesslich nicht gesagt, da müsste mal einer was tun,
sondern nur den Zustand beschrieben, wie er im Moment ist.

Ich habe gelernt, mit so etwas zu leben und mich den Gegebenheiten anzupassen.

Edbert (EvanE)

E-Malte · 2010-03-16T14:30:19.000Z

Hallo Edbert,

EvanE:

Aber möglicherweise hast du ja mein Post von 17:44 nicht gelesen.

Auf den Bezog ich mich hauptsächlich.
→ Man guckt sich den Burg-Report an, erarbeitet eine Lösung, erstellt z.B. eine .diff-Datei und schickt die zusammen mit den Trac-Ticket-Links an die Entwickler. Die schauen sich dann an, ob das auch vernünftig ist, in den “common style” der Mapnik-Karte passt und pflegen es schlussendlich ein.
Es besteht also keine Notwendigkeit neue Tickets zu erstellen, sondern das Karten-Team könnte am Ende sogar (mindestens) einen schließen. Also eher Fortschritt als destruktive Doppeltickets…

Die Tickets von denen ich oben sprach waren auch größtenteils schon längere Zeit in Trac, und der eine war sogar - man glaubt es kaum - (highway|railway)=platform für Wege…

EvanE:

Insgesamt ist eine Aussage wie dein “dann packt mal selber an!” zwar
schön plakativ aber letztlich nicht hilfreich.

Ich habe schliesslich nicht gesagt, da müsste mal einer was tun,
sondern nur den Zustand beschrieben, wie er im Moment ist.

Die Zeit, die wir alle hier in diesem Thread damit verbringen darüber zu diskutieren, warum man das wie eintragen soll, damit es in Mapnik gerendert werden würde, hätte gereicht um etliche Male diesen “Fehler” zu korrigieren.
Aber gut…

Grüße,
Malte

EvanE · 2010-03-16T15:23:17.000Z

E-Malte:

…
Die Zeit, die wir alle hier in diesem Thread damit verbringen darüber zu diskutieren, warum man das wie eintragen soll, damit es in Mapnik gerendert werden würde, hätte gereicht um etliche Male diesen “Fehler” zu korrigieren.
Aber gut…

Hallo Malte

Dieser Fehler (railway=platform plus area=yes) ist seit einem Jahr bekannt
und immer noch nicht behoben!

Irgendeine Aktion im Trac-System hätte daran nichts geändert!

Du drischt auf das falsche Pferd.

E

E-Malte · 2010-07-12T17:16:56.000Z

Ich bin immernoch der Meinung, dass man mit ein bisschen Einsatz etwas erreichen kann.
Und auch “Fehler” sind es nicht (s.u. der Link), höchstens Feature-Requests!

Ob jetzt allerdings die Einführung des Renderings von highway=platform und railway=platform als area auf meine Email (und den als Anhang eingereichten patch) an das Mapnik-Team zurückzuführen ist (knapp 4 Monate ist doch eine lange Zeit), muss ich leider trotzdem bezweifeln…
Hier der Link zur revision: #22272

Naja, aber zu dieser Problematik hab ich heute erst einen netten Artikel auf heise gesehen:
Die Woche: Entwickler von Anwenders Gnaden? | heise open

EvanE · 2010-07-12T23:56:15.000Z

E-Malte:

Ich bin immernoch der Meinung, dass man mit ein bisschen Einsatz etwas erreichen kann.
Und auch “Fehler” sind es nicht (s.u. der Link), höchstens Feature-Requests!

Ob jetzt allerdings die Einführung des Renderings von highway=platform und railway=platform als area auf meine Email (und den als Anhang eingereichten patch) an das Mapnik-Team zurückzuführen ist (knapp 4 Monate ist doch eine lange Zeit), muss ich leider trotzdem bezweifeln…
Hier der Link zur revision: #22272

Wenn jemand gleich einen passenden Patch mitliefert, hat dieser
Beitrag sicher mehr Gewicht, als wenn jemand nur sagt, das sollte
aber anders gemacht werden.

Insgesamt muss man wohl damit rechnen, dass Schönheitskorekturen
(wenn ich das mal so nennen darf) länger brauchen als ‘echte’ Fehler.

Edbert (EvanE)

ajoessen · 2010-07-13T05:55:32.000Z

E-Malte:

Ob jetzt allerdings die Einführung des Renderings von highway=platform und railway=platform als area auf meine Email (und den als Anhang eingereichten patch) an das Mapnik-Team zurückzuführen ist (knapp 4 Monate ist doch eine lange Zeit), muss ich leider trotzdem bezweifeln…
Hier der Link zur revision: #22272

Dein Beitrag liest sich so, als ob das Problem behoben sei. Kann ich für Köln-Messe/Deutz aber nicht bestätigen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9409&lon=6.97591&zoom=17&layers=B000FTF
Die Cycle Map tut sich da übrigens genauso schwer. Hier gibt es einen zarten Hoffnungsschimmer:
http://trac.openstreetmap.org/ticket/1656
(ganz am Ende)

gruß,
ajoessen

E-Malte · 2010-07-13T16:15:47.000Z

@ajoessen:
Ich weiß nicht genau, woran es liegt, aber ich vermute, dass entweder die neue osm.xml noch nicht auf dem Tileserver angekommen ist, oder aber, dass mit den Daten aus der Datenbank vorher noch was passieren muss.

Wenn du aber jetzt mit der neuen osm.xml arbeitest, und dir selber was renderst, sollte es wahrscheinlich funktionieren.