Es gab bei uns einen Bahnhof der ein der Mapnik-karte 3x angezeigt wurde (Siehe verlinkes JPG aus einem Cache). Nach einem OSBug habe ich hier einen Node in den Schieden entfernt (Auf dem Bild der Mittlere Node vom Bahnhof), welcher den 3. Bahnhof erzeugte.
Danach wurden in der Mapnikkarte nur noch zwei Bahnhöfe (auf jeder Seite der Schienen je einer) angezeigt. Jetzt bin ich durch Zufall an der Stelle und sehe, daß jetzt nur noch ein Bahnhof in der Mapnikkarte ist. Die Fläche “area=yes” auf beiden Seiten fehlt. Warum?
Dort ist ein Bahnsteig (railway=platform) eingetragen.
Dieser Bahnsteig ist mit area=yes zur Fläche gemacht worden.
Genau das kann Mapnik nicht.
Also area=yes wieder raus (die Fläche ergibt sich aus dem geschlossenen Weg).
Mapnik zeigt dann zwar nur den Umriss als Bahnsteig an (was bei den schmalen
Bahnsteigen möglicherweise keinen Unterschied macht) aber die zwei Bahnsteige
wären wieder in der Karte zu sehen.
JA, das ist ein Fehler von Mapnik.
Aber wenn ich zwischen zwei (irgendwie falschen) Alternativen zu wählen habe,
dann nehme ich die, wo etwas in der Karte erscheint.
Ob an der Stelle überhaupt eine Fläche notwendig ist, kann ich nicht beurteilen,
erscheint mir aber nicht zwingend. width=n (n:=Breite in Meter) würde mir ausreichen.
Keineswegs ist dies ein Fehler von Mapnik.
Mapnik ist nur der Renderer [1], der das alles übernimmt, aber der Renderer macht genau das, was ihm die rules-Datei [2] sagt. Es steht allen aber offen neue Requests zu machen, was in der OSM-Mapnik-Layer dargestellt werden soll… [3]
Für mich sind die Rules Bestandteil des Renderer. Unabhängig davon, wo ein Fehler
beseitigt werden müsste, ist es für mich ein Fehler von Mapnik (inklusive seiner Rules).
Dieser Fehler ist bereits lange bekannt.
Siehe Ticket #2529 von vor drei Monaten
und Ticket #1570 von vor einem Jahr
Im zweiten (älteren) steht: 10/07/09 07:35:20 changed by lakeyboy
Although way platforms are rendered on Mapnik,
area platforms (area=yes) are yet to be coded to render at all.
{10/07/09 bedeutet dabei 7. Okt. 2009 (amerikanisch/englisches Datumsformat}
Mit area=Yes habe ich bei Mapnik und Osmarender gute Erfahrungen gemacht. Zur not geht auch ein highway=pedestrian zusätzlich drüberlegen.
Ja, ich weiß, wir mappen nicht …
Da findet sich auch railway=platform für Bahnsteig.
Ein Bahnsteig ist kein Bahnhof (station) und beide Bahnsteige mit railway=station zu
taggen ist keine gute Idee, da dann drei Bahnhöfe auf einer kleinen Fläche, statt des
einen realen Bahnhofs sind.
PS-1: OsmaRender kann railway=platform + area=yes richtig darstellen.
PS-2: Auf obiger Seite ist railway=platform sowohl als Weg und wie auch als Fläche definiert.
Ah ok, ich war nur auf der Zusammenfassung. Stimmt… Auf der anderen Seiten ist beides angegeben und da isses besser. Dann warte ich, bis Mapnik das hinkriegt mit dem Rendern.
Ihr kennt doch das Prinzip von OpenContent/OpenSource. Von nichts kommt nichts.
Ich hatte mich vor einem knappen Jahr mal hingesetzt und ein paar Bugs lokal gefixed, dem Mapnik-Osm-Team eine Mail mit den diffs geschickt und gewartet. Nach einer freundlichen Korrespondenz war ein paar Tage später (highway|railway)=platform , barrier=bollard und barrier=(fence|…) (letzteres bei Flächen) in der OSM-Mapnik-Layer zu sehen.
Wenn euch dieser Kram also am Herzen liegen sollte, dann packt mal selber an! Auch wenn man das kaum glauben mag, aber die Entwickler haben wahrscheinlich auch Jobs, Familie und womöglich auch andere Hobbys als OSM…
Wofür soll es gut sein, ein bereits seit einem Jahr bestehendem Ticket ein neues Ticket
zur Seite zu stellen? Der Kommentar ist absehbar:
Status=Closed, Solution=Duplicate
Aber möglicherweise hast du ja mein Post von 17:44 nicht gelesen.
Auch wir haben nicht nur OSM.
Und da gibt es ja nicht nur dieses eine Problem, sondern viele andere.
Da muss man schon auswählen, wo man Arbeit und Energie reinsteckt.
Schliesslich wollen wir ja hauptsächlich die Karte weiter bringen.
Das geht auch nicht von alleine.
Insgesamt ist eine Aussage wie dein “dann packt mal selber an!” zwar
schön plakativ aber letztlich nicht hilfreich.
Ich habe schliesslich nicht gesagt, da müsste mal einer was tun,
sondern nur den Zustand beschrieben, wie er im Moment ist.
Ich habe gelernt, mit so etwas zu leben und mich den Gegebenheiten anzupassen.
Auf den Bezog ich mich hauptsächlich.
→ Man guckt sich den Burg-Report an, erarbeitet eine Lösung, erstellt z.B. eine .diff-Datei und schickt die zusammen mit den Trac-Ticket-Links an die Entwickler. Die schauen sich dann an, ob das auch vernünftig ist, in den “common style” der Mapnik-Karte passt und pflegen es schlussendlich ein.
Es besteht also keine Notwendigkeit neue Tickets zu erstellen, sondern das Karten-Team könnte am Ende sogar (mindestens) einen schließen. Also eher Fortschritt als destruktive Doppeltickets…
Die Tickets von denen ich oben sprach waren auch größtenteils schon längere Zeit in Trac, und der eine war sogar - man glaubt es kaum - (highway|railway)=platform für Wege…
Die Zeit, die wir alle hier in diesem Thread damit verbringen darüber zu diskutieren, warum man das wie eintragen soll, damit es in Mapnik gerendert werden würde, hätte gereicht um etliche Male diesen “Fehler” zu korrigieren.
Aber gut…
Ich bin immernoch der Meinung, dass man mit ein bisschen Einsatz etwas erreichen kann.
Und auch “Fehler” sind es nicht (s.u. der Link), höchstens Feature-Requests!
Ob jetzt allerdings die Einführung des Renderings von highway=platform und railway=platform als area auf meine Email (und den als Anhang eingereichten patch) an das Mapnik-Team zurückzuführen ist (knapp 4 Monate ist doch eine lange Zeit), muss ich leider trotzdem bezweifeln…
Hier der Link zur revision: #22272
Wenn jemand gleich einen passenden Patch mitliefert, hat dieser
Beitrag sicher mehr Gewicht, als wenn jemand nur sagt, das sollte
aber anders gemacht werden.
Insgesamt muss man wohl damit rechnen, dass Schönheitskorekturen
(wenn ich das mal so nennen darf) länger brauchen als ‘echte’ Fehler.
@ajoessen:
Ich weiß nicht genau, woran es liegt, aber ich vermute, dass entweder die neue osm.xml noch nicht auf dem Tileserver angekommen ist, oder aber, dass mit den Daten aus der Datenbank vorher noch was passieren muss.
Wenn du aber jetzt mit der neuen osm.xml arbeitest, und dir selber was renderst, sollte es wahrscheinlich funktionieren.
