Mag schon sein, aber es juckte einfach zu sehr in den Fingern, als ich diese ganzen “Supermärkte” gesehen habe. Das merkwürdige ist, daß an seinen anderen Changesets auf den ersten Blick nichts nennenswertes auszusetzen ist und nur dieses eine völliger Käse war. Vielleicht hat er ja damals nur einen schlechten Tag gehabt - so wie heute.
damit auch efred es versteht worum es geht:
-2367 Users were active during the past 3 month (that is ~43% of all active OSM users)
-71% of this number did less than 10 edits
-97% did less than 100 edits
-only 35 users did over 150 edits
So on the one hand I was suprised that so much people do edits, on the other hand it is clear that only a few dozen people make bigger updates to the pages or the wiki structure as a whole.
But this is what caused the wiki to be as suboptimal that it is currently 
Similar to OSM a wiki makes only sense when it is updated by the masses and so it is lifely.
vgl: http://blogs.openstreetmap.org/
falls es dir nicht ganz klar ist, du hast gerade zwichen 71 und 97% der user beleidigt,
falls es möglich wäre, kenne mich jetzt nicht ganz so gut aus, und alle die 97% ihre jemals erschienenenen einträge, zurücknehmen könnten, würde OSM ganz schön leer aussehen.
Stell dir vor diese von dir beleidigten user, auf die du ja gerne verzichten würdest hätten nie etwas beigetragen, dann wären auch keine verbesserungen auf deren datenbasis möglich gewesen, auch das solltest du dir mal wegdenken!
stell dir vor in osm wären dann nur 3% der User jemals vorhanden gewesen ich glaube auch deren motivation wäre irgendmal zuende wenn sich die weissen flecken einfach nicht füllen würden.
Und am ende wären es gar keine 3% gewesen denn es hätte nie den hype gegeben!
Immer erst mal nachdenken wen du hier alles angreifst!
Hi,
sieh es doch mal so: wenn an einer Information mehrere Leute gearbeitet haben, z.B. der Beschreibung eines Weges, dann hat diese Information halt mehrere “Urheber” - bzw. Erfasser in diesem Fall.
Wie entsteht denn ein Weg? Also der ist ja kein Kunstwerk, sondern irgendwie eine kompromißbehaftete Linie zwischen Ort A und Ort B.
Irgendjemand muß da hin, und zwar öfter und darum trampelt er ihn ein.
Dann kommen andere und machen ihn breiter und Fällen die Bäume, pflastern, usw. Wer fragt denn da nach dem Urheber? Die müssen nunmal alle dahin. Im Zweifel verlangen diejenigen Zölle, die ihn schön breit und gerade machen.
Daß Du jetzt einen Weg als Erster gegangen bist, bzw. hier auf der Karte der erste digitale Erfasser warst, das ist für immer festgehalten.
Weil das ist ja das coole an Datenbanken.
Keine Ahnung, warum immer der Letzte statt dem Ersten gerendert wird… aber ein praktischer Grund wäre: zeitnah. Besser man fragt bei einer Unsicherheit den Letzten statt den Ersten.
Wege ändern sich ja auch, werden versetzt oder ausgebaut.
Oder die Karte wird ausgebaut, weil mit neuen technischen Möglichkeiten neue Details relevant werden.
Wenn also jemand mit einem Bot einfach seine Duftmarke an den Weg heftet, um der Letzte zu sein dann ist das einfach nur Vandalismus, nichts weiter.
Und das Problem wäre sowieso nur ein temporäres.
war mal eben in der mittagspause aufgenommen …
übrigens hast du recht, tüv 4 monate über und erwischt worden!
P.S.: wenn schon verbessern, dann aber richtig und alles auf den aktuellen stand eingeben 
Aber jetzt mal ernsthaft, hier geht es doch auch, ich hab das ding losgetreten und stehe links, derjenige der zuletzt antwortet steht rechts!
Kann es sein, daß Du das System nicht verstanden hast? Denn so ist das ganz sicher nicht. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen “Letzter Bearbeiter” und “Urheber”
Du bist echt nur Quotengeil, oder? Dann solltest Du OSM ganz vergessen. Hier geht es nicht da drum wer die meisten Edits macht oder wer in den Stats ganz oben ist.
OSM ist doch “Open”, warum programmierst Du nicht ein Modul für JOSM welches für jedes Objekt alle Bearbeiter anzeigt, und DICH immer in Fettschrift? Ist doch ganz einfach, also mach es doch einfach nur.
99% der Leute werden den letzten Bearbeiter eh ganz ausgeblendet haben, für die sind die Eigenschaften, Relationen, Validatoren wichtiger.
Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7 werden Ideen zur Weiterentwicklung des API gesammelt. Im Moment handelt es sich um ein Brainstorming, wo explizit auch “dumme Ideen” erlaubt sind; ausgefiltert wird später. Wenn Dir Deine “Erstbearbeitereigenschaft” so am Herzen liegt, schreib den Vorschlag doch da rein, vielleicht setzt er sich ja durch. Allerdings wäre ich da nicht allzu optimistisch, da die Entwicklung des API sich eher an den Notwendigkeiten zur “hinreichend genauen Abbildung der Welt” sowie technischen Kriterien als an der Befriedigung persönlicher Eitelkeiten orientiert.
hier kannst Du Deine Statistik einsehen. Die wird aber nur ca. einmal im Monat auf den neusten Stand gebracht
http://hdyc.neis-one.org/?caliximus
Wenn ich mir sein Pfirsichdorf in JOSM runterlade und die Autorenliste aufmache steht er immerhin auf
Platz 6. Ist doch nicht schlecht bei insgesamt ca. 200 angelegten Wegen von ihm. 
es geht ums OSM-Wiki, wer lesen kann ist klar im Vorteil… .
Was verstehst Du unter zukunftsweisend?
Warum löschst Du denn? Sind die Daten falsch und mappst Du alles neu, oder lädst Du dieselben Daten am nächsten Tag in Deinem Namen wieder hoch?
Dies ist die einzig sinnvolle Methode, die Arbeit nach dem Lizenzwechseln nicht nochmal machen zu müssen, auch wenn es nicht “schön” ist.
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Wenn ich Edits mache, muss ich doch damit rechnen, dass Andere kommen und Änderungen vornehmen (hoffentlich Verbesserungen ;-)). Bin ich damit nicht einverstanden, sollte ich mir überlegen, ob ich bei OSM richtig bin. Dass sich gelegentlich jemand an die eigene Arbeit nur dranhängt, wird, wie im sonstigen Leben auch, immer mal wieder passieren. Aber Hand auf’s Herz: Wer kann ausschließen, dass eigene Änderungen an fremden Edits nicht möglicherweise gelegentlich auch misstrauisch beäugt werden.
Ich sehe da zwei Probleme,
zu einen ist klar, daß man sich mit Änderungen abfinden muß.
(Das ist nur ein Beispiel).
Aber wenn man z. B. Jahre nach Erstellung einer Straße diese mappt, weil das über einen längeren Zeitraum niemand anders bisher gemacht hat, finde ich es nicht korrekt, daß in der nächsten Nacht die Straße von einem Bot übernommen wird, nur weil dieser “Strasse” in “Straße” ändert. Der Bot stellt in meinen Augen keine wesentliche Verbesserung dar. Hier würde es auch ausreichen dem User eine kurze Mail zu schicken, was vielleicht “verbesserungswürdig” ist.
Immerhin hat derjenige, der vor Ort war, das Wesentliche dazu beigetragen, nämlich daß die Straße überhaupt erst in OSM vorhanden ist.
Wenn der Bot in der Lage wäre, zu erkennen, daß die Holzstraße eigentlich Steinstraße heißt, dann würde ich zustimmen, weil das eine wesentliche Verbesserung darstellt. Aber bei nur Minimalst-Änderungen, wie einen Node um eine Sekunde zu verschieben etc.?
Die Daten löschen um die Datensicherung im eigenen Namen hochzuladen ist m. E
a.
ein Verstoß gegen das OSM-Motto “nicht von anderen Karten zu kopieren.”
b.
Außerdem ist das nicht mit der aktuellen Lizenz CCBYSA vereinbar. Eigentlich hat man die Daten doch vom Vorgänger, bzw Urheber übernommen und müßte sie unter diesen Bedingungen weitergeben. Insofern wäre das Vorgehen schlicht der Rückfall ins Mittelalter (Raubrittertum). Von wegen zukunftsweisend. Warum nicht gleich alle nicht zustimmenden Urheber per “change all” übernehmen, wer soll´s schon beweisen.
@ juson
Danke,
Du hast genau das auf den Punkt gebracht was ich eigentlich meinte!
zu 1.) Selbstverständlich ist es eine Verbesserung. ß bleibt ß und wird nicht zu ss, genauso wie alle anderen Sonderzeichen. Wie soll man denn die Objekte als Router (oder als Anwender eines Routers) finden, wenn sie jeweils anders geschrieben wurden.
zu 2.) Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, den vorhandenen Weg zu löschen und ihn mit den selbst aufgenommenen Daten zu ersetzen.
EDIT:
Was ist denn schon wesentlich? Was nutzt ein exakter Verlauf, wenn keine oder unzureichende oder falsche Tags dran sind?
Woher weißt du, dass der Editierer deine “wesentliche” Inforamtion nciht auch gahabt aht und sie nur deshalb nicht eintragen konnte, weil du sie bereits eingetragen hattest?
Die Straße wird nicht “übernommen”. Es gibt keinen Besitzer, also kann schon per Definition nichts übernommen werden.
Der Bot ist danach derjenige Account, der die Straße zuletzt bearbeitet hat. Diese Information ist sachlich unbestreitbar richtig.
Es geht hier aber gar nicht darum, wer das Wesentliche beigetragen hat. Die Information, wer das Wesentliche zu einem Objekt beigetragen hat, ist in JOSM und den XML-Dateien der API gar nicht verfügbar!
Dort gibt es nur die Information, welcher Account ein Objekt zuletzt in irgendeiner Weise bearbeitet hat. Und das hat mit der Frage nach den Hauptautoren erstmal überhaupt nichts zu tun.
Das Wort “Autor” hat in einem Gemeinschaftsprojekt wie OpenStreetMap m.E. nichts verloren.
Es gibt schon einen ‘Autor’, aber nur dann, wenn
ein Objekt genau die Version 1 hat.
Ansonsten gibt es ‘die Autoren’, wobei ich den
Begriff ‘die Bearbeiter’ deutlich besser fände.
Was es in einen Gemeinschaftsprojekt
wie OpenStreetMap nicht geben sollte, ist
irgendeine Art Besitz an Objekten.
Die Daten von OpenStreetMap sind ein
gemeinschaftlich erstelltes Werk, das keine
Eigentümer kennt.
Edbert (EvanE)