Autor geändert

aighes · 2010-11-08T23:50:26.000Z

juson:

zu 1. [Strasse|Straße] Im übrigen brauchst Du schon heute bei der Zieleingabe auf keinem Navi die Straßennamen vollständig eingeben, weil die Straßen sowieso schon per Autovervollständigung angeboten werden.

Fehler bleibt Fehler und im übrigen gibt es auch noch andere Dinge, für die es evtl. relevant ist.

juson:

Um beim Beispiel zu bleiben, wenn man Jahre nach der Fertigstellung einer Siedlung als Erster die Straßen mappt, gehe ich mal davon aus, daß kein anderer diese Informationen gehabt hat oder eintragen wollte. Sonst hätte er das ja tun können.
Wenn dann die Daten des Ersterstellers plötzlich durch “identische” Daten eines Users der hunderte Kilometer weit weg wohnt ausgetauscht werden,-… Ein Schelm der Böses dabei denkt.
Und im Übrigen gibt´s überall noch so viel zu tun, daß das “Neuaufzeichnen” von vorhandenen Daten nicht das Wichtigste ist. Bei uns z. B. fehlen noch die ganzen Häuschen.

Ich weiß nciht woe du mappst, aber ich mappe beim radeln und da ist der logger von Start bis Ziel an. Egal ob die Straße nun bereits erfasst ist, oder nicht und ob du es gleubst oder nicht, aber man kann auch hunderte von Kilometern von seiner normalen Mappinggegend Daten erfassen…

Das einfachste wäre wohl, wenn du deine Daten einfach daheim selber irgendwo speicherst, dann kannst dudir immer angucken, wie toll du doch bist…

juson · 2010-11-09T07:19:47.000Z

Hi,
Worum gehts hier eigentlich?

Caliximus hat lediglich gefragt, wieso er als Ersteller der Daten nicht mehr erkennbar ist.
Die Frage war doch berechtigt. Warum mappt ein anderer die von ihm vor zwei Jahren bereitgestellten Daten neu, wenn keine Fehler zu sehen sind.

Antwort von monotar:

monotar:

Außerdem gibts ja noch die Probleme mit dem Lizenzwechsel und dem möglichen Löschen von Wegen die von Usern erstellt wurden, die nicht der neuen Lizenz zustimmen. Wenn ich sehe das der User seit 2 Jahren inaktiv war, dann verfolge ich auch den Leitsatz löschen statt verbessern, das ist nicht bös gemeint, sondern zukunftsweisend.

(Mit anderen Worten, es wird es gar nicht versucht den User zum Lizenzwechsel zu überzeugen.)

Worauf ich gefragt habe:

juson:

Warum löschst Du denn? Sind die Daten falsch und mappst Du alles neu, oder lädst Du dieselben Daten am nächsten Tag in Deinem Namen wieder hoch?

Die Frage hattest Du ja schnell beantwortet.

aighes:

Dies ist die einzig sinnvolle Methode, die Arbeit nach dem Lizenzwechseln nicht nochmal machen zu müssen, auch wenn es nicht “schön” ist.!

Mit anderen Worten, die OBDL-Befürworter kümmern sich inzwischen darum, möglichst viele Daten für die neue Lizenz mit einer “zukunftsweisenden” Aktion zu “retten”. Ich nenne das schlicht Datenklau. Die einzig faire Lösung wäre abzwarten, was beim Lizenzwechsel fehlt und das dann neu zu mappen.
Merkst wohl, daß Du aus der Nummer nicht mehr rauskommst ;), da hilft auch kein Polemisieren.

speedpilgrim · 2010-11-09T07:53:10.000Z

Mit anderen Worten, die OBDL-Befürworter kümmern sich inzwischen darum, möglichst viele Daten für die neue Lizenz mit einer “zukunftsweisenden” Aktion zu “retten”. Ich nenne das schlicht Datenklau. Die einzig faire Lösung wäre abzwarten, was beim Lizenzwechsel fehlt und das dann neu zu mappen.

Ich gehe sowieso davon aus, dass irgendjemand auf die Idee kommt kurz vor dem Lizenzwechsel mit einem Bot alle Daten von ‘Nichtzustimmern’ zu duplizieren, also einfach drüberzukopieren. Die Originale werden mit der Umstellung gelöscht und BotXYZ ist dann der neue Besitzer. Das Kopieren seiner Daten kann der alte Besitzer wohl kaum anfechten.

lworch · 2010-11-09T07:57:31.000Z

juson:

Mit anderen Worten, die OBDL-Befürworter kümmern sich inzwischen darum, möglichst viele Daten für die neue Lizenz mit einer “zukunftsweisenden” Aktion zu “retten”. Ich nenne das schlicht Datenklau. Die einzig faire Lösung wäre abzwarten, was beim Lizenzwechsel fehlt und das dann neu zu mappen.
Merkst wohl, daß Du aus der Nummer nicht mehr rauskommst ;), da hilft auch kein Polemisieren.

100% Zustimmung

aighes · 2010-11-09T08:35:09.000Z

juson:

Warum löschst Du denn? Sind die Daten falsch und mappst Du alles neu, oder lädst Du dieselben Daten am nächsten Tag in Deinem Namen wieder hoch?

juson:

aighes:

Dies ist die einzig sinnvolle Methode, die Arbeit nach dem Lizenzwechseln nicht nochmal machen zu müssen, auch wenn es nicht “schön” ist.!

Mit anderen Worten, die OBDL-Befürworter kümmern sich inzwischen darum, möglichst viele Daten für die neue Lizenz mit einer “zukunftsweisenden” Aktion zu “retten”. Ich nenne das schlicht Datenklau. Die einzig faire Lösung wäre abzwarten, was beim Lizenzwechsel fehlt und das dann neu zu mappen.
Merkst wohl, daß Du aus der Nummer nicht mehr rauskommst ;), da hilft auch kein Polemisieren.

Du bist wohl eher der, der polemisiert. Weder ich noch monotar haben etwas von bots geschrieben, die Massenhaft Daten löschen und wieder hochladen. Auch von Usern, die dieses manuell irgendwo machen ist eine Unterstellung von dir.

Du hast einen Weg eingetragen. Irgendwann kommt ein anderer Mapper auch an diesem Weg vorbei und zeichnet ihn mit seinem GPS auf, merkt sich die Eigenschaften des Weges und will sie eintragen. Dann merkt er, dass du den Weg schon eingetragen hast. Er hat dabei nichts anderes gemacht als du, nur später. Das Löschen deines Weges und das Eintragen seines Weges sichert dem anderen Mapper zu, dass seine Arbeit nicht umsonst war und er sie nach dem Lizenzwechsel nochmal machen darf.

juson:

Caliximus hat lediglich gefragt, wieso er als Ersteller der Daten nicht mehr erkennbar ist.

Dann lese mal seine erste Antwort…da geht es ums “Scoren”

juson · 2010-11-09T10:01:09.000Z

aighes:

Du hast einen Weg eingetragen. Irgendwann kommt ein anderer Mapper auch an diesem Weg vorbei und zeichnet ihn mit seinem GPS auf, merkt sich die Eigenschaften des Weges und will sie eintragen. Dann merkt er, dass du den Weg schon eingetragen hast. Er hat dabei nichts anderes gemacht als du, nur später. Das Löschen deines Weges und das Eintragen seines Weges sichert dem anderen Mapper zu, dass seine Arbeit nicht umsonst war und er sie nach dem Lizenzwechsel nochmal machen darf.

Ich denke, daß der respektvolle Umgang mit den Daten anderer zum guten Umgangston gehört. Deshalb gehe ich mit einer solchen Situation so um, wie ich´s von Anderen auch erwarte. Mir ist es dabei vollkommen egal, wer, wann, welche Daten beigesteuert hat und ob derjenige viel oder wenig erstellt hat. Ich lasse in so einem Fall einfach die Finger von den Daten des Vorgängers. Wenn es mir wichtig erscheint, füge ich ev. etwas hinzu. Aber korrekte Wege lösche ich nicht, um sie anschließend wieder hochzuladen und als “meine” zu deklarieren.
Wenn das dann beim Lizenzwechsel fehlt, Pech. Kann man aber immer noch nachholen.

Übrigens:

aighes:

Dann lese mal seine erste Antwort…da geht es ums “Scoren”

Wo? Du stellst ihm die Frage (in #5) doch so, daß er sich schon genötigt sieht, darauf zu antworten. Das hat er übrigens bestritten (#8).

S-A-L · 2010-11-09T11:39:34.000Z

Merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr euch hier gerade voll in eine Sache reinsteigert und Dinge in irgendwelche Aussagen reininterpretiert die so nie gesagt wurden?

Wir kommen gerade zu einem völlig anderen Thema als das des Anfangspostings und das nur wegen einem blöden Kommentar von einem? Wollen wir uns hier alle wegen so einem Mumpiz zerstreiten und die OSM Community spalten nur damit keiner zugeben muss, dass er es in dieser Diskussion nicht vielleicht etwas zu weit getrieben hat (da können sich ruhig beide Seiten angesprochen fühlen)?

Um was geht es euch überhaupt? Nur darum den anderen falsch zu verstehen, zu denunzieren und vor zu führen?
Man, bleibt mal beim Thema und versucht den andern mal ein wenig zu verstehen statt einfach drauf los zu hacken. Das ist ja echt nicht zum aushalten hier.

caliximus · 2010-11-09T12:06:03.000Z

evtl war mein erster fehler schon dass ich das wort “stolz” verwendet habe, dies sollte man in einem deutschen forum unterlassen, weiss ich jetzt.
Man kann aber auch stolz auf etwas sein ohne es nach aussen tragen zu müssen,
z.B. dass ich selbst mitgewirkt habe, und nicht einfach dinge benutze die andere erstellt haben.

Mir ging es nur darum, steht das noch irgendweo oder nicht, die frage war aber für mich nach den ersten drei antworten schon erklährt.

Wenn dann mein name mal nirgens wo mehr auftaucht, stelle ich mir dann persönlich die frage, NUR FÜR MICH, (Fettschrift, dass es jeder versteht) war alles mist was ich gemappt habe, habe ich nichts zur gemeinschaft beigetragen?

Wenn dann einige meinen jemanden in eine Ecke drücken zu müssen, dann darf man sich ja wohl noch verteidigen!

Was mich allerdings wundert, welche abgründe sich hier im laufe der diskussion auftun:

Meinungen Anderer werden nicht akzeptiert !
ander Motivationsgründe als die eigenen werden nicht akzeptiert ! Sollte man mal fragen warum haben viele aufgehört zu mappen???
Copyright (wäre noch zu klären ob überhaupt vorhanden) schlicht “scheissegal” !
Werfen wir halt mal alle raus die einen neuen weg nicht mitgehen! Alle sind doch der Community mal beigetreten, zu geltenden bedingungen, manche sogar schon früher als diejenigen die jetzt grosse reden schwingen

Stefan

juson · 2010-11-09T14:00:48.000Z

S-A-L:

Wir kommen gerade zu einem völlig anderen Thema als das des Anfangspostings und das nur wegen einem blöden Kommentar von einem? Wollen wir uns hier alle wegen so einem Mumpiz zerstreiten und die OSM Community spalten nur damit keiner zugeben muss, dass er es in dieser Diskussion nicht vielleicht etwas zu weit getrieben hat (da können sich ruhig beide Seiten angesprochen fühlen)?

Da Du mir quasi unmittelbar (als Nächster im Thread) geantwortet hast, tue ich das mal.
Die Community ist doch wegen der Lizenzumstellung längst gespalten. Trotzdem habe ich eigentlich meine Frage sowie meine Sichtweise zum Umgang mit den Daten anderer als durchaus sachlich in Erinnerung. Leider hat der, den ich meinte (noch) nicht geantwortet. Wer weiß, vielleicht wäre dann schon alles gekärt.

S-A-L:

Um was geht es euch überhaupt? Nur darum den anderen falsch zu verstehen, zu denunzieren und vor zu führen?
Man, bleibt mal beim Thema und versucht den andern mal ein wenig zu verstehen statt einfach drauf los zu hacken. Das ist ja echt nicht zum aushalten hier.

Im Prinzip hast Du natürlich Recht.
Das ist wohl das Ergebnis, was das leidige Thema Lizenzumstellung nach sich zieht. Jetzt fängt man an sich gegenseitig mißtrauisch zu beäugen. Wenn das nicht wäre, gäbe es diesen Thread möglicherweise gar nicht. Da sind die Fronten wohl inzwischen zu verhärtet.
Und selbst, wenn das hier auf ganz anderen Gründen basiert, kann ich Stefans Entäuschung nachvollziehen vor allem, wenn man dann auch noch wegen angeblicher “Quotengeilheit” an den Pranger gestellt wird…
Hand aufs Herz: Gibt´s hier wirklich jemanden, der zum Fortschritt von OSM beigetragen hat und anschließend gerne seine Arbeit verworfen bzw. von Anderen übernommen sehen möchte? Ich kann´s mir nicht vorstellen.

trekki · 2010-11-09T21:25:10.000Z

caliximus:

… Mir ging es nur darum, steht das noch irgendweo oder nicht, die frage war aber für mich nach den ersten drei antworten schon erklährt…

Danke für diese Klarstellung. Auch ich habe tatsächlich Deine Frage zuest so verstanden, dass es um eine Quote / Besitz oder ähnliches ging. Die rein technische Antwort zu Deiner Frage siehst Du im Versionsprotokoll von einem Objekt.
Beispiel

versionsgeschichte.jpg800×500 67.8 KB

Hier habe ich den Weg, der in 2008 von Froschie angelegt wurde und seitdem 8 mal weiter geändert wurde, um die 3 Merkmale name, operator und ref erweitert. Dann war ich bis zum 16.1.2010 der “stolze Besitzer”. Seit dem sind noch 2 weitere Bearbeitungen durchgeführt worden. Ich hätte diese weitern Änderungen so nicht gemacht, aber das ist eine ganz andere Geschichte.
Falls Du Dich fragst, wo ich dieses Protokoll bekomme: in JOSM den Weg auswählen und dann in der Info-Palette Versionsprotokoll auf Anzeigen klicken.

-trekki

ajoessen · 2010-11-10T07:19:27.000Z

chris66:

Das Wort “Autor” hat in einem Gemeinschaftsprojekt wie OpenStreetMap m.E. nichts verloren.

Gibts aber dummerweise in josm, als eigenes Fenster: “Autoren”

Vielleicht sollte man das besser in “Bearbeiter” umbenennen.

gruß,
ajoessen

dulcedo · 2010-11-10T09:38:29.000Z

Oder “Ansprechpartner”, eine andere Bedeutung hat diese Information eigentlich nicht.

aighes · 2010-11-10T10:27:56.000Z

Derjenige, der da angezeigt wird ist der letzte Bearbeiter. Ansprechpartner finde ich falsch. Jeder in der History eines Objekts kann Ansprechpartner sein, jeweils für die Änderung, die er gemacht hat.

@trekki, danke für den Hinweis, das kannte ich noch nicht.

SunCobalt · 2010-11-10T10:34:28.000Z

ich kenne und nutze nur das Versionsprotokoll, das Trekki hier gezeigt hat. Deswegen habe ich das Problem anfangs gar nicht verstanden. Wo steht denn der nur letzte Bearbeiter in JOSM?

aighes · 2010-11-10T10:43:31.000Z

In der linken Menüleiste das Icon mit den Menschen (hier komplett falscher MouseOver-Text, da er alle Bearbeiter suggeriert) oder Alt+Strg+A. Im rechten Menü nennt sich das Fenster dann Autoren.

dulcedo · 2010-11-10T10:50:55.000Z

aighes:

Derjenige, der da angezeigt wird ist der letzte Bearbeiter. Ansprechpartner finde ich falsch. Jeder in der History eines Objekts kann Ansprechpartner sein, jeweils für die Änderung, die er gemacht hat.

Mit einem Klick auf die Anzeige rechts werden auch alle Ansprechpartner angezeigt

juson · 2010-11-10T11:46:23.000Z

SunCobalt:

ich kenne und nutze nur das Versionsprotokoll, das Trekki hier gezeigt hat. Deswegen habe ich das Problem anfangs gar nicht verstanden. Wo steht denn der nur letzte Bearbeiter in JOSM?

Ich habe Caliximus so verstanden, daß er in der Historie “seines” Weges überhaupt nicht auftaucht. Also anders als im Beispiel (Screenshot) von trekki, wo der User Froschie als “Gründer” oder Creator des Weges (Version 1 ) drinsteht.
Vielleicht meldet er sich ja noch mal…

dulcedo · 2010-11-10T12:29:31.000Z

Das hatte ich auch so verstanden, komplette Neuanlage eines existierenden Objekts. Wenn das systematisch geschieht meiner Meinung nach auch nicht OK weil nichts weiter als abzeichnen von anderen Karten.
Es gibt allerdings Einzelfälle wo das sinnvoll sein kann: Ich möchte ein Objekt verfeinern und konstruiere neue Objekte dazu im oder um das exisiterende Objekt herum; Ist das gewünschte Ergebnis erreicht lösche ich dann das ursprüngliche Objekt. Hier wäre eine JOSM-Funktion gut die das Versionsprotokoll eines Objekts übernehmen kann, ähnlich CRTL-SHIFT+V, ansonsten muss ich versuchen das alte Objekt integrieren und verliere dabei leicht die Übersicht.

wambacher · 2010-11-10T13:44:06.000Z

dulcedo:

Hier wäre eine JOSM-Funktion gut die das Versionsprotokoll eines Objekts übernehmen kann, ähnlich CRTL-SHIFT+V, ansonsten muss ich versuchen das alte Objekt integrieren und verliere dabei leicht die Übersicht.

nur ist josm - oder jeder beliebige andere editor- “chancenlos”.
die api, konkret der serverteil, bestimmt mit welcher userid die sachen in der datenbank abgespeichert werden.
da müsste dann ein Mechanismus rein, der es erlaubt, Objekte “im Namen Anderer” abzuspeichern. Den Rest kannst du dir dann ja wohl denken
gruss
walter

aighes · 2010-11-10T14:04:08.000Z

dulcedo, das ist auch nciht weiter schlimm. Man nehme den Weg oder das Polygon, trenne sich eine “Überlebenskapsel” ab (ein Wegsegment mit 2 Nodes). Anschließend machst du deine normale Verbesserung und löscht dabei den Rest des Originals. Anschließend baust du das Original in deinen Weg wieder ein. Noch eleganter ist es natürlich, wenn du den vorhandenen Weg nur um weitere Nodes ergänzt und die vorhandenen Nodes an die richtige Position schubst.