Hej,
ich möchte gerne verstehen warum der Högsbyleden auf der Karte länger ist, als er sein soll (88 km sollte er sein, mehr ist erfasst).
Dabei habe ich gemerkt, dass der Högsbyleden in 6 Etappen aufgeteilt ist (zulässige Quelle - öffentliche Bekanntmachung der Gemeinde, die den Weg betreibt). Zur Fehlersuche habe ich also versucht den Weg in einer Superroute und die 6 Etappen zu zerteilen.
Ich habe also die Ausgangsrelation (zunächst 4 mal) kopiert und versuche nun, die ueberfluessigen Wegstuecke aus der Relation rauszuschmeissen, so dass nur die Etappenstuecke in den Unterrelationen vorhanden sind.
Leider ist die Arbeit mit JOSM da sehr, sehr unuebersichtlich. Und bevor ich so muehsam weitermache wollte ich mir Tipps holen: Wie kann man ein solches Projekt am einfachsten angehen?
Gibt es irgendeinen Weg das relativ einfach hinzukriegen? Grafisches Werkzeug?
In JOSM kann man die Reihenfolge von Wegen sortieren: Relationseditor / linke Seite Pfeil nach unten
Wenn man in der JOSM Karte Wege auswählt, dann erscheinen diese im Relationseditor farbog markiert, das hilft beim Löschen
Auf jeden Fall erst mal sortieren.
Bruchstücke im Relationseditor markieren und per Button fürs Hauptfenster auswählen.
Ggf. vorher neue Relation per Kopieren anlegen, alle Mitgieder löschen und das gewählte Teilstück im Relationseditor hineinkopieren.
Die Relationstags anpassen und Relation als Mitglied in Superrelation eintragen.
U.U. wiederholen, bis Teilsegment vollständig, möglicherweise müssen auch einzelne Wege ergänzt werden.
Das Ganze für jedes Teilsegment.
Ausschneiden aus Kopie der Gesamtrelaion geht nur schneller, wenn fast keine Lücken.
Wenn ein Weg der Relation markiert ist, kann man auch im Eigenschaft-Fenster im “Element von”-Teilfenster per Rechtsklick “Relation auswählen” oder “Elemente” auswählen. Damit bekommt man einen Gesamtüberblick.
Nachteil: Relationsanalysatoren können mit Superrelationen mW nicht umgehen, man muss manuell an den Teilenden nachsehen, ob sie zusammenhängen.
Für einen groben Überblick, ob die Elemente der Relation sortiert sind und wo ggf. Lücken sind, hilft auch waymarkedtrails.org. Dort das Höhenprofil öffnen. Wenn das nicht durchgängig ist, gibt es Lücken oder die Elemente sind nicht richtig sortiert. Wenn man mit der Maus übers Höhenprofil geht, wird die Position auf der Karte markiert und man weiß ungefähr, wo man suchen muß.
Die Routen haste ja nun schon erstellt, jetzt musst Du egtl. nur noch die falschen Wege aus den Etappen rauslöschen.
Wenn Du ein letztes Wegstück einer Etappe markierst dann den Relationseditor öffnest, springt der automagisch zu genau diesem Wegstück. Dann kannst Du alles oberhalb (oder unterhalb je nach Sachlage) von diesem Wegstück aus dem Rel-editor rauslöschen.
Was ich jetzt gemacht hab und am einfachsten fand: Ich hab die vorhandene Relation 6 mal kopiert und jeweils Name und Länge der Teilstrecke angepasst. Dann bin ich alle Teilstuecke des Weges “abgegangen”. In den Eigenschaften jedes einzelnen Wegstueckes sieht man, in welcher Relation die Strecke Mitglied ist. Da ich die Relationen kopiert hab, standen hier erstmal alle 6 Teilstuecke drinn. 5 davon habe ich gelöscht - dann blieb einfach die relevante ueber. Klappte auch, mehrere Teilstuecke auf einmal zu markieren und die Mitgliedschaft in Relationen so auf einmal zu löschen.
Ich glaub, dass hat ganz gut funktioniert. Besser als alle Versuche mit dem Relationseditor.
MMn braucht das ein wenig Übung und einen stimmigen Workflow, dann ist es mit JOSM auch relative einfach. Zumindest sind 88 km einiges kürzer als z.B die gesamte B27 (https://www.openstreetmap.org/changeset/115309437). Vor allem Kenntnis des Relationseditor ist wichtig.
Wie schon erwähnt ist es wesentlich einfacher, wenn die Ausgangsrelation sortiert ist. JOSM zeigt die Verbindungen bzw Lücken der benachbarten Relationsmitglieder in der letzten Spalte der Mitgliederliste an. Auch kann im Kontextmenü zur vorherigen und nächsten Lücke gesprungen werden. Im Expertenmodus gibt es zwei Möglichkeiten zu sortieren. Ein Mal die aktuelle Auswahl der Mitgliederliste bzw alle Mitglieder bei keiner Auswahl und als zweite Schaltfläche die Auswahl und alles darunter.
Wenn ich die Ausgangsrelation sortiert und vervollständigt habe geht es schnell, dabei arbeite ich mit dem Relationseditor der Ausgangsrelation plus zusätzlichen einem für die neuen.
Ausgangsrelation duplizieren (1. Teilstück) und Tags anpassen
Letzten Weg des 1. Teilstück im Hauptfenster auswählen
Auswahl in dem Relationseditor des 1.Teilstücks in der Mitgliederliste auswählen (Schaltfläche in der Mitte). Das nächste Mitglied auswählen und alles bis zum Ende (Umschalt+Ende) und alle entfernen (Alt+Entf). Relationseditor schließen.
Teilstück-Relation auswählen (sollte in der Relationsliste schon ausgewählt sein) und der Ausgangsrelation hinzufügen (Kontextmenü im Relationsliste)
Alle Mitglieder des 1.Teilstücks auswählen (Kontextmenü in mehreren Listen)
Im Relationseditor der Ausgangsrelation, diesen neu Laden (Schaltfläche ganz oben links) und die aktuelle Auswahl in der Mitgliederliste entfernen (Schaltfläche in der Mitte)
Dies wiederholen für jede Etappe. Dann bleiben noch die Wegweiser, die jetzt in allen Relationen sind oder es werden in den Duplikaten zuerst auch alle Wegweiser als Mitglieder entfernt. Der Ablauf sollte aber ähnlich sein.
JOSM, kann das in Ansetzten, allerdings verschuckt es sich noch an zusätzlichen Mitgliedern mit Rollen. Bei Mitgliedern mit nur Linien ohne Rollen wird in der Superroute die Verbindung angezeigt.
Bei den mir bekannten Analysen muss ich dir allerdings Recht geben.
Nene, Du musst schon noch aus den Relationen die überflüssigen Mitglieder rauslöschen.
Edit: ich würde das mal für Etappe 3 übernehmen. damit ein Beispiel gibt.
Hä? Was habe ich denn gemacht? Der Dialog hat mich doch gefragt, ob ich die Strecke aus der Relation löschen will?
Ich dachte dass ist sozusagen eine andere Ansicht. Was soll denn das Entfernen der “ist Mitglied von Relation” Merkmalen sonst bewirken, wenn es nicht bewirkt dass es aus der Relation verschwindet?
Edit: erstmal erscheints mir ja so (zB Etappe 2) das es insgesamt geklappt hat, bis auf Fettelchen die ich nicht beachtet hab.
Müsste jetzt alles passen. Genauer Routenverlauf zwischen 3 und 4 kann korrekt sein, ist mir aber nicht ganz klar, da ich “Strömsholm” nicht finden kann.
