Dłubiąc w mapie oglądam przy okazji atrybut “source”. Można tam znaleźć różne cudeńka, dziś na przykład trafiłem na source:OSM – to już chyba pod rekurencję podchodzi ;).
Ale do rzeczy. Na angielskiej wiki napisali, że dziś ten tag zastąpiony jest przez zapis w changesecie, ale nie ma statusu przestarzałego i nie należy go usuwać. A co z aktualizacjami? Jako źródło podano np. Bing, czy Geoportal. Mam naoczne potwierdzenie, że dane są prawidłowe. Zmieniać na “survey”, czy zostaje wartość pierwotna? A jak w przypadku zmian w obiekcie?
Temat trochę z zakresu filozofii, ale może jest to jakoś zestandaryzowane, tylko ja się nie dokopałem?
Jeśli zmieniasz tagi i geometrię obiektu to usuwaj taki tag bez namysłu. Jeśli tylko niektóre z tych rzeczy to usuwaj jeśli zmiany są na tyle istotne że ten source może wprowadzać w błąd. Tak samo można rozważyć usuwanie jeśli weryfikujesz jakiś obiekt, którego ta source=* wskazuje na jakieś zdjęcie z przed 10 lat, ale tutaj to już ostrożniej.
Takie kwiatki jak source=osm ja bym też kasował od razu.
Na samych obiektach to faktycznie pozbawione sensu, ale już na zestawach zmian zdarza mi się dodawać source=osm:existing_data lub osm:notes. Drugie chyba tłumaczy się samo, natomiast tego pierwszego używam, gdy np. koryguję sposób otagowania istniejących elementów - np. kasuje name/description=“szary metalowy stojak na 8 rowerów”, a w to miejsce dodaję atrybuty material, colour i capacity. Wydaje mi się, że jasno wynika z tego, że nie weryfikowałem w żaden sposób tych atrybutów, a jedynie wykonałem “korektę techniczną” danych, które zostały przez kogoś wprowadzone w niewłaściwej postaci.
A jaką mam gwarancję, że jak nie dodam source=local_knowledge, GPS, surve, i streetlevel_imagery to jakiś nadgorliwiec nie wycofa mi changesetu bez śladu? Bo np: popatrzy na nieaktualne orto? Wielu maperów nigdy nie przegląda historii obiektu przed edycją.
Niestety nie masz gwarancji. Dodanie surce też niczego nie gwarantuje. Natomiast dla mnie jeśli widzę, że źródłem jest Bing oznacza informację, że geometrię trzeba sprawdzić - po korekcie po prosu usuwam znacznik i tyle.
Gorąca prośba do Kolegów, którzy - zwłaszcza na większą skalę - zmieniają lub dodają nazwy miejsc, ulic, obszarów administracyjnych - dodawajcie proszę jako “source” do changesetu numer uchwały, albo jeszcze lepiej (bo łatwiej odnaleźć) - nazwę, rok i pozycję dziennika urzędowego, zawierającego uchwałę, która jest podstawą nadanej nazwy. To znacząco ułatwi zainteresowanym osobom jej odnalezienie i uwiarygadnia naniesione zmiany, bez potrzeby tłumaczenia każdemu z osobna skąd ta nazwa i czy aby na pewno jest prawidłowa. To samo odnosi się też do mapowania zmian granic administracyjnych.
A skoro i tak macie zapewne ten tekst uchwały przed sobą :), to zachęcam również, by przy okazji wpisywać też name:start_date (jak ktoś się zdecyduje, to uczulam, żeby w tym przypadku właściwie obliczyć “vacatio legis”, które zaczyna się liczyć od kolejnego dnia, a nie od dnia publikacji w dzienniku). Często w uzasadnieniach do uchwał można też znaleźć informacje o patronie, więc można też od razu dorzucić potwierdzone name:etymology. Ale to już tak na marginesie.