Moim zdaniem - i to jest tylko moje zdanie - możesz rozdzielić linię na footway i cycleway. Wynika to z tego, że:
Jeśli chodnik i droga dla rowerów się stykają to moim zdaniem nie ma sensu ich zaznaczać jako osobne highway=footway i highway=cycleway. Jeśli specyfikacja area:highway do tego zachęca to powinno zostać zmieniona.
Jeśli jest to ciąg pieszo-rowerowy to poza przejściami/przejazdami rozdzielanie go na osobne highway=footway i highway=cycleway jest oczywistym błędem.
Poprawka dotycząca błędów na mostach już działa. Przykład: http://osmapa.pl/w/area/?lat=50.87653&lon=16.35441&zoom=19&ol=eB
@d3mol3k, rondo powinno być jednym obszarem multipolygon. Na wyspach nie masz w ogóle linii highway=footway, highway=cycleway, więc czemu tworzysz obszary a:h=footway/cycleway? Powinno być a:h=path w tym przypadku. a:h=path co prawda jest w tej chwili dziwnie traktowane przez renderer, ale to przecież nie powód, żeby tego nie używać. Poprawiłem to skrzyżowanie, więc możesz sobie obejrzeć o co mi chodziło.
Co do przejść to niektórzy stosują path=crossing, ale na wiki nie ma nic na ten temat, a obecny rendering nie obsługuje tego.
Najlepiej od razu dawajcie przykład i propozycję rozwiązania. Nie mam czasu przekopywać się przez specyfikację, więc na pewno przyspieszyłoby to reakcję.
To co każde rondo tak robić? Nie powinno być tam żadnych tagów w stylu a:h=primary, junction=roundblat?
Co do h=patch to zauważyłem że w wielu miejscach mimo iz nie ma żadnych ciagów pieszorowerowych to sa właśnie takie twory naniesione :(. Wiem przepisy sie zmieniają i podczas deszczów i innych niesprzyjających warunkach rowerem mozna walić chodnikiem ale … .
Pod render nie opłaca się widzę robić takich rzeczy jak tworzenie w miejscu na jezdni kontrpasa rowerowego czerwonego mimo iż jest w rzeczywistości, bo w sumie i tak w jezdni opisanej linią ktoś dodał iż jest tam możliwość jazdy jezdnią rowerem pod prąd i ma ona także pas rowerowy ale nia ma tak h=cycleway. Jak zrobiłem tak to dostałem reprymendę po co? Czyli niepotrzebnie tworzymy pod render chodniki, drogi dla rowerów ciągi pieszorowerowe czy powierzchnie wyłączone z ruchu a:h=emergency. Mnei się podoba i jest czytelne kiedy widze na mapie czerwone drogi dla rowerów czy to biegnące obok chodnika (ciągi pieszorowerowe) czy też w jezdni jako kontrpasy rowerowe czy pasy rowerowe zgodne z kierunkiem jazdy.
Jeśli mamy ulice jednokierunkową która ma kontrpas rowerowy, pas do jazdy samochodem i kolejny pas rowerowy w kierunku jednokierunkowości to poinny się tam pojawić według mnie trzy linie dwie h=cycleway, oneway=yes oraz jedna h=tertiary. i takie tez linie powinny pojawić się na mapie.
To tak na szybko i nie pisane to jest złośliwie :).
Proszę bardzo, przykładzik: http://osmapa.pl/w/area/?lat=50.82516&lon=19.11679&zoom=20&ol=BPoR
a:h=path jest wyświetlane jako asfalt, prawdopodobnie nie jest jeszcze uwzględniane, więc nie jest to żaden błąd. Propozycja: można wyświetlać tak jak chodnik.
@Darek-J i jak wygląda lepiej tak jak teraz jest kiedy masz wyświetlane jako asfalt czy tak jak po drugiej stronie kiedy obok siebie (a jak się domyślam jest to ciąg pieszorowerowy znak z linia pionową) gdzie ktoś podzielił path na cycleway i footway. Dla mnie rowerzysty chciałbym widzieć dokładnie gdzie i jak dokładnie przebiega owa infrastruktura rowerowa - tym bardziej w nieznanym mieście.
Przecież są dodane tagi area:highway=primary + junction=roundabout. Są dodane dla relacji, a nie do członka relacji: http://www.openstreetmap.org/relation/5540694
OK zauważyłem i wiem już ciut więcej.
Rysowanie a:h nie musi pociągać za sobą zmiany w zwykłych drogach. Miałem już wcześniej sygnały, że ludzie zaczynają rozdzielać drogi na piesze i rowerowe. Da się to opisać tagami na jednej ścieżce (dzielona, po której stronie, itd.). Inna sprawa, że ikonki rowerów brane są z linii i stąd ten problem. Przy jednej linii może być ciężko odpowiednio “położyć” ikonki. Może odpuścić w ogóle rysowanie rowerków - nie będzie mapowania pod render?
Co to ma do rzeczy jak coś jest wyświetlane? Dane są poprawne, a co do renderingu, to marimil już wie o problemie. Dajmy mu trochę czasu to może poprawi i nie będzie asfaltu.
Co do tego czy rysować osobno highway=footway/cycleway czy tylko jedną linię highway=path to jest to temat nie związany z area:highway. Ja osobiście nie mam na ten temat zdania. Była linia h=path, to obszar poprawiłem na a:h=path. Jakby były osobne linie h=cycleway i h=footway to by były osobne obszary a:h=cycleway i a:h=footway. W tej chwili wyświetlanie osobno ścieżki pieszej i rowerowej dla obszaru a:h=path nie jest obsługiwane, ale może kiedyś będzie obsługiwane.
Dzięki 
Z ciągami pieszo-rowerowymi jest moim zdaniem większy problem (zależny nie tylko od istnienia a:h w ogóle). Konkretnie: chodniki wzdłuż ulicy można dodawać (jako linie) na dwa sposoby: (1) jako tag sidewalk do linii jezdni oraz (2) jako osobne linie highway=footway, przy czym mam wrażenie, że przynajmniej w Polsce to drugie rozwiązanie jest popularniejsze. Analogicznie ludzie próbują rysować rozdzielone ścieżki pieszo-rowerowe jako dwie osobne linie (highway=footway oraz highway=cycleway). Rozumiem ich i oczywiście poprawiam na pojedynczą linię z odpowiednimi tagami, ale moje przekonanie do właściwości tego rozwiązania coraz bardziej zamienia się w wątpliwość.
Przy typowym tagowaniu DDRiP highway=path + bicycle=designated + foot=designated + segregated=yes
można określić dodatkowo gdzie jest część rowerowa, np. cycleway:left=lane oraz podać jej szerokość cycleway:left:width=. A szerokość części dla pieszych w footway:width=.
Czy to nie wystarczy dla renderingu?
@maraf24 - no niby fajnie OK - ale jak wtedy opisac takie koszmarki jak na tym miejscu po lewej stronie ulicy Taczaka?
http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.43535&lon=14.49192&zoom=19&ol=PEFGABR
zygzakowanie DDRiP ze względu na przystanek - a takich mijanek jest więcej w Polsce zapewne - chodzi mi pod render - bo jeśli zrobimy załóżmy tak jak powyżej napisałeś to będziemy mieli ciąg pieszorowerowy i co chwile w takich miejscach chodnik wzdłuż ulicy będzie zamieniał się miejscami z drogą dla rowerów bez płynnych przejść (?).
Marimilu, czy dało by się odpalić Drezno? Mają tam świetne podkłady z Bing a mapowiczów jest sporo.
Czy można jakoś rozwiązać problem renderingu ciągów pieszo-rowerowych rozdzielonych w a:h=path oraz path=crossing przyjmując za minimum wymiary minimalne takiego ciągu jak na grafice poniżej? :
Chodzi mi o to by było widać iż jest to ciąg pieszo-rowerowy czyli jasny chodnik i czerwona powierzchnia części rowerowej. w przypadku path:crossing by było widać przejazd dla rowerów i przejście dla pieszych.
Dodałem warstwę z surface dla a:h pobranym z linii dzięki magicznemu skryptowi Darka. Obecnie warstwa pokazuje wartości asphalt, sand, cobblestone, cobblestone:flattened, sett, conrete i concrete:plates (oba tak samo), dirt, grass, grass_paver, gravel, ground, paving_stones. Dodatkowo jednokolorowo obsługiwane są paved (na szaro) i unpaved (na brązowo).
Ewentualnych teksturowych malkontentów zachęcam do przygotowania własnych tekstur.
Jeśli chcecie, żeby więcej obszarów pokazanych zostało na tej warstwie, trzeba albo dodać surface do linii “pod spodem”, albo naprawić błędy w łączeniu linii z obszarami.
EDIT. Zmieniłem link - na tym podglądzie w zasięgu wzroku jest 5 różnych nawierzchni.
O rany, super! Dziękuję Marimilu i Darku!
I przekazuję podziękowania z Drezna przy okazji!
Marek
Na mapie w/areade trzeba uważać - wszystko poza granicami Bawarii i Saksonii może być niekompletne.
Oj, to jest poza tymi dwoma krajami związkowymi w RFN coś jeszcze?