Dat is wel een leuke stelling die wat verder gaat dan OSM. Moet een wegbeheerder rekening houden met navigatiesoftware, of moet de software zorgen voor een oplossing? Of is de gebruiker uiteindelijk degene die verantwoordelijk is voor zijn rij-gedrag.
Zo mag ik als fietser strikt genomen rondjes op de rotonde rijden ( is geen autoweg meer ). Maar zelfs als mijn navigatie dat zegt zou ik dat ter plekke wel uit mijn hoofd laten.
Zo kom ik wel vaker situaties tegen waar de navigatie misschien de ‘wettelijke’ route kiest, maar ik als gebruiker ter plekke een andere beslissing neem.
+1
Wat is er mis met het basis principe van OSM “Map What Is” ?
Survey buiten en verwerk dat, maar ga geen ideale situatie weergeven (creeren), maak dan je eigen wereld elders.
Het volgende gaat dacht ik ook op “dont tag voor de renderer”, toch ?
Waarom maken we ons dan zorgen over de router ? Gaat daar niet hetzlefde principe voor ?
Plons, maar de router zei rechts af Blijft gezond verstand over zoals Noordfiets al verklaarde.
Als je deze verkeerssituatie bekijkt zie je dat we niets taggen wat niet daadwerkelijk (of in ieder geval bij benadering) het geval is.
Taggen voor de router zou zijn van deze kruisingen maar een cycleway te maken zodat ze niet routeren voor auto’s en de navigatie gewoon de hoofdwegen met fatsoenlijke kruisingen gebruikt.
Wat hier gedaan is, is de router potentieel genoeg informatie geven om de beste route te kunnen berekenen met weging van de beperkende factoren. Dat is nadrukkelijk een doel van de OSM data. Dit is dus een vraagstuk over hoe we in een aparte uitzonderingssituatie als deze de data beter kunnen maken zodat diverse data consumers er ook iets aan hebben.
Blijft gezond verstand over zoals Noordfiets al verklaarde.