In de buurt van Goirle en Tilburg-Zuid heb ik inmiddels een aantal antennemasten man_made=tower tower:type=communication bekeken; fysiek en in JOSM. Het was me al opgevallen dat 1 mast soms twee tot vier keer op de kaart staat. Inmiddels begrijp ik denk ik waarom; het is een weergave van verschillende providers met 1 tot 4 onnauwkeurige coordinaten.
De beschrijvingen van de hoogfrequent tech staat ook wel eens in OSM maar is vaak verouderd. Er wordt bijvoorbeeld UMTS (dus 3G) genoemd bij Vodafone en KPN terwijl die dat allang uitgefaseerd hebben tbv 4G en 5G spectrum. Ik denk dat de aanstaande 3.5 GHz veiling het nog wilder gaat maken.
Als die data vrij te gebruiken is: prima.
In plaats van de gebruiker te vermelden onder de sleutel “Name”, zou ik zeggen dat dat bij operator hoort. Bijvoorbeeld: operator=kpn;vodafone
Maar het venijn van mijn vraag zit in de woorden ‘alleen het stabiele minimum’. Ik bedoel dus echt 1 tower per fysieke antennemast en alle evident foute HF-tech of verouderende tags verwijderen…
Sowieso doe ik een week niets zodat meer mensen kunnen reageren. Als er een soort concensus komt dan begin ik maar eens handmatig in Goirle en dan Tilburg. Als er teveel verschillende meningen zijn doe ik niets.
Een Overpass query voor technology~GSM + man_made=tower: overpass turbo
De discussie op het oude forum (zie de link van Allroads) spant anderhalf jaar en nu in 2023 staan er nog steeds bijna 6000 van die nep torens op de kaart. Wat een zooi.
Wat mij betreft verwijderen en herimporteren we alles wat nog op versie 1 staat zodat we van een deel van de verouderde data af zijn.
Ik stel ook voor dat we overal automatisch man_made=tower af halen. Vervangen door man_made=mast zou al een grote stap vooruit zijn; echte torens staan immers toch al vaak op andere manieren op de kaart.
en dan nieuwe GSM masten uit antennemast.nl na verificatie van de schaduw op een luchtfoto op de juiste plek zetten? Ik heb vanmiddag als test twee masten bij de Beekse Bergen op die manier toegevoegd,
ik probeerde naar aanleiding van de reactie van LachgastLuciën om even te vragen of Antennekaart het een goed plan vond maar de volgende mail werd bounced.
====
Hallo Antennekaart,
Ik ben een van de vrijwilligers die openstreetmap.org vullen. De cartografie is veel beter en gedetailleerder dan die van bijvoorbeeld Google Maps. Standbeelden of GSM-masten staan al dan niet op de kaart afhankelijk van de belangstelling van de individuele vrijwillige ‘mapper’.
Mij irriteert het dat de gegevens die bij masten op OSM staat niet bijgehouden wordt; er komt bijvoorbeeld nog vaak technology=UMTS voor bij KPN of Vodafone masten. Ik ben nu de mede-mappers aan het vragen of zij het een goed idee vinden om geen techniek meer bij de masten in te registreren maar in plaats daarvan een verwijzing naar antennekaart.nl
Mag dat, voor onbepaalde tijd? Ik heb geen idee of het jullie donaties of naamsbekendheid op gaat leveren maar hoop dat wel. Voor OSM zijn masten een leuke extra attractie.
Voorbeeldje:
Een mast bij de Beekse Bergen stond tot vanmiddag nog niet op openstreetmap.org
Antennekaart.nl heeft hem opgenomen met
Hilvarenbeek, Noord-Brabant, Nederland, 5081NV, Nederland
Provider KPN
Plaats Hilvarenbeek
Gemeente Hilvarenbeek
Postcode 5081NG
Site ID 5695
Type Vakwerkmast
Wat ik nu in OSM heb opgenomen op de juiste lokatie is:
Zendmasten hebben doorgaans geen eigen websites, dus website is incorrect. Antennekaart.nl verwijst zelfs niet naar de website van de beheerder, dus dit zou ik helemaal niet in OSM opnemen.
Ik ben wel voor het idee om met een andere tag, het liefst een soort ref:* tag, naar antennekaart.nl te verwijzen.
Copyright, met verder geen enkele beschrijving.
Alles is niet te gebruiken voor OSM, … tenzij je schriftelijk toestemming hebt.
Dan nog wel over nadenken, waar zij de data vandaan halen.
Maakt mij niet uit welke tag, als hij maar bij iedere GSM mast hetzelfde is en helder naar een website als antennekaart verwijst. Er zijn alternatieve sites maar van wat ik gezien heb is er geen even goed.
Geef een een concreet voorstel als je website niet goed vindt? Wel met https:// laten beginnen en omdat we geen website zouden gebruiken zou het misschien ook meer dan alleen domain.tld mogen zijn maar voluit Informatie over alle Nederlandse mobiele netwerken | Antennekaart.nl
Het heeft simpelweg geen zin om direct naar de websites van andere databases van antennes te verwijzen in OSM tags. Anders kunnen we ook naar de BAGviewer verwijzen voor alle gebouwen, de BGTviewer voor alle water- en wegoppervlakken en zo valt er vast wel meer te verzinnen.
heb je een punt. Stapje terug. Willen we GSM masten wel of niet op de kaart? Hoe doe je dat initieel zo geautomatiseerd mogelijk vanuit een autoritatieve bron, maar ook zo dat het automatisch onderhouden wordt…
In NL:Permissions heb ik de Antennes met licentie / bronnen etc.
Antennebureau is destijds (alweer 13 jaar geleden) gebruikt als import in oa changeset:
De dataset zelf vergt waarschijnlijk enige nabewerking gezien de aangegeven onnauwkeurigheid
Maar lijkt mij het onderzoeken waard.
Ik vrees dat zo’n grote import meer problemen introduceert dan verhelpt. Ik heb om te zien hoeveel tijd handwerk kost gespeeld met een paar nieuw geintroduceerde masten bij de Beekse bergen en de al aanwezige towers/masten in Goirle.
Als ik me beperk tot de nauwkeurige coordinaten volgens luchtfotos en als tags
communication:mobile_phone = yes
height = <meters van de hoogste 4G antennes>
man_made = mast
operator = <de aanwezige 4G keuzes uit kpn;tmobile;vodafone>
en alle andere tags delete dan gaan masten het best snel en zou ik wel aan Tilburg durven beginnen.
Het gaat nog sneller als je de operator ook weglaat. Wie weet daarna de Kempen. Ik zou dan GSM geinstalleerd op echte torens, kerken en zo negeren.
het heeft allemaal geen zin als mappers dan toch weer andere tags introduceren
Zoals ik het nu begrijp zeggen die datasets niets over de bevestiging van de antennes aan masten, torens, daken of wat dan ook. Daarom zie ik meer heil in een verse import met man_made=antenna (Wiki) in plaats van mast of tower.
In theorie kun je dan de torens, masten en gebouwen apart mappen en de tag support=* toevoegen aan de antennes. Daarmee ontwijk je het gedoe van proberen om meerdere antennes op één OSM object te zetten. Naar mijn idee volgt dit het beste de One feature, one OSM object richtlijn.