Hi,
weiß jemand, ob es sich hier um einen angemeldeten Edit handelt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/115000100
Der User hat seit gestern mehrere davon eingestellt.
Gruß
tux67
Hallo,
ich habe soeben den Revert des mechanischen Edits gestartet (mehrere Änderungssätze mit 8000 bis 10.000 Objekten). Eine Diskussion ist mir nicht bekannt und der Nutzer scheint sich auch nicht der Diskussionspflicht bewusst zu sein, wie man aus seiner Antwort an Strubbl herausdeuten kann.
Der mechanische Edit darf keine Fakten schaffen, indem er die Diskussionspflicht des Automated Edits Code of Conduct verletzt. Um die geschaffenen Fakten wieder rückgängig zu machen, habe ich den Revert gestartet.
Viele Grüße
Michael
EDIT: stubbl → Strubbl
Es wurden wohl noch mehr automatische Edits durchgeführt:
Hallo Wetterauer,
die beiden Änderungssätze hatte ich auch schon gefunden. Der Revert umfasst: 114963735 114965245 114968059 114969010 114971103 114971117 115000100 115000124
Viele Grüße
Michael
Hallo Nakaner,
eine Frage bitte zu mechanical edits und eventuellen reverts. Ich hatte kürzlich eigentlich vorgehabt, in meiner Heimatstadt die Postinfrastruktur upzudaten (Briefkästen, Postämter, Packstationen und das veraltete Schema Post_office:type auf Post_office=post_partner zu aktualisieren. Ja, ich weiß, ganz schlechtes Timing 
Muss ich das vorher anmelden oder darf ich das im kleinen Rahmen auch so? Zur Erklärung, ich wohne in einer Kleinstadt mit (inkl. Vororten) weniger als 60.000 Einwohnern, die Größe des Edits wäre also begrenzt. (Wie groß darf der Umfang eines Edits eigentlich sein? Gibt es sowas wie eine grobe Richtlinie?)
Viele Grüße
Fabian
Zu der ganzen Problematik habe ich auch noch eine Frage. Ist es den wirklich nötig, an jeden stinknormalen Postkasten noch einen Verweis zu Wikipedia dranzupappen? 
OT:
Ein Verweis auf Wikipedia wäre meistens nicht unnötig, sondern falsch. Die wenigsten Briefkästen dürften einen WIkipediaeintrag haben. Zum Beispiel der hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Briefkasten_(Sinclair_Street) hat aber einen.
aeonesa meint auch sicherlich operator:wikipedia ;).
Ich antworte mal mit meiner Meinung dazu:
Wenn du “händisch” die Tags bei jedem Briefkasten änderst ist es kein automatischer Edit, vor allem nicht in dem kleinen Maßstab den du beschreibst (schätze eine nicht zu hohe 2-stellige Zahl an Briefkästen).
Das bedeutet für mich, dass du eben nicht nur alle Briefkästen auswählst (z.B. mit einem Overpass query) und die Tags ohne irgendwelche Kontrolle überall änderst. Sondern eben auch zumindest die Plausibilität im einzelnen prüfst und eventuelle Fehler behebst (oder eben im Zweifel dort nicht die Tags änderst).
Um ein Gegegenbeispiel des anstößigen Users zu nehmen: Er hat bei diesem Way die operator:wikidata und operator:wikipedia tags der Deutschen Post hinzugefügt obwohl das ein Gebäude mit mehreren Nutzern und nicht nur ein Briefkasten ist. Hier ist der zusätzliche Tag also recht sicher falsch, weil das aktuelle Tagging schon nicht wirklich richtig ist (das Gebäude wird vermutlich nicht von der Deutschen Post betrieben).
Also solange du nicht blind tags tauschst, sondern auch tatsächlich die Objekte im einzelnen betrachtest: Nur los damit.
Einfach nur ein Schema auf ein anderes zu ändern wird aber trotzdem nicht von allen Usern gerne gesehen, wenn es keinen klaren Mehrwert gibt (sondern eben nur ein Schema gegen ein anderes, z.B. phone vs. contact:phone), dieser sollte bei dem angesprochenen Fall, bei dem es ein kürzlich akzeptiertes Proposal gibt, aber durchaus gegeben sein.
Es hilft trotzdem, wenn du gute Changeset-Kommentare machst, oder sogar dein Vorgehen auf einer Wikiseite (kann ja auch nur in deinem User-Space sein) dokumentierst, damit man deine Kriterien für die Änderung verstehen kann.
Grüße
pbnoxious
Sehe ich im ÖPV auch so. Änderungen an etlichen Relation um ausschließlich *:wikipedia und *:wikidata für operator und network zu ergänzen und dabei werden dann auch gerne mal ein paar Varianten oder die route_master vergessen. Brauchen wird das wirklich?