Nachdem ich mich einigermaßen erfolgreich an ein paar kleinere Aufgaben getraut habe, stolpere ich gerade über den ein oder anderen Fehler im Verlauf, uneinheitliches Tagging von Abschnitten und Fragen zu den Abschnitten des Emscher-Weges.
Wenn ich mal versuche umzusetzen, was ich versucht habe die letzten Tage im Wiki zu lernen, müsste das Tagging ja vermutlich so aussehen:
access=permissive
bicycle=designated
description:DE=Betriebswegenetz der Emschergenossenschaft mit teilweise öffentlicher Widmung als Wander- und Radwegenetz von Emscherquelle bis Mündung in den Rhein
foot=designated
highway=path
horse=no
motor_vehicle=private
name=Emscher-Weg
segregated=no
wikipedia:DE=https://de.wikipedia.org/wiki/Emscher-Weg
…
Tags in Bezug auf die physikalischen Eigenschaften der jeweiligen Abschnitte
Operator geht wohl nicht so einfach, weil bei manchen Abschnitten nicht so einfach recherchierbar ist, ob Emschergenossenschaft und jeweilige Kommune da Vereinbarungen getroffen haben und die Route zudem noch über kommunale Wege führt.
…
In der Relation steht nun route=bicycle. Seitens des Betreibers ist das aber als Wander- UND Radroute vorgesehen.
Wie behandelt man so was?
Unklar sind mir auch die forward/backwart Rollen, da ich an den betreffenden Abschnitten nicht erkennen kann, dass die nur wie im Wiki beschrieben “der Way von der Route nur in eine Richtung benutzt wird”. Außerdem ist mir noch vom Grundsatz nicht klar, in welcher Richtung Pfade zu setzen sind, das geht irgendwie aus dem Wiki nicht so klar hervor. Sollten nicht alle Segmente eines Pfades bzw. alle Abschnitte in selber Richtung verlaufen?
Eigentlich wollte ich mich als Anfänger ganz vorsichtig nur auf das Erfassen von Barrieren, der Anpassung der Verlaufsänderungen im Rahmen des Emscherumbaus (die sind ja meist nicht so umfangreich) und den mehrjährigen Absperrungen der zugemauerten Abschnitte stürzen und dann als nächstes sehen wie man das praktisch am besten macht nebenbei bei Radtouren die Beschaffenheit zu erfassen. Einige gute Tips habe ja im Anfänger-Fred schon bekommen.
Sollte ich mich als Anfänger daran setzen, das alles zu ändern?
Die Tags wikipedia:, description:, name: gehören an die Relation, nicht an die ways.
Ein way kann schliesslich zu mehreren routen-relationen gehören. Er ist ja nur Teil
einer Relation, ist aber nicht ‘Der Emscher-Weg’.
Die anderen Tags wie access wiederum an den way. Denn eine Relation besteht ja
aus vielen ways, die bei z.B. Wanderrouten ganz verschieden sein können, von
path über track nach residential und auch mal paar Meter tertiary/secondary/primary.
Das sind Eigenschaften der einzelnen ways, nicht der Relation.
Schließe mich an – alle Tags, die nicht den einzelnen Abschnitt betreffen und im nächsten schon wieder anders sein können, gehören in die Relation, nicht an den Way.
Zum Beispiel name=Emscher-Weg, description=*, wikipedia etcetera.
Das bezieht sich auf die gesamte Route, nicht auf die einzelnen Abschnitte davon. Die bekommen nur dann ein name=Emscher-Weg, wenn wirklich dieser Abschnitt so heißt.
–ks, der schon elendig viele „name=Coast to Coast Path“ aus Members von Relation 12145 gelöscht hat
Viel auf einmal zu verarbeiten… Ich gebe mir Mühe. Gut, ich traue mir zu, die übergeordnet zutreffenden Tags aus den einzelnen Wegen in die Relation zu übertragen. Was die Relation angeht, blicke ich da aber immer noch nicht ausreichend durch, um da mehr zu machen.
Spielt es eine Rolle in welcher Richtung die Relation verläuft? In offiziellen Dokumenten ist immer “von der Quelle bis zur Rhein-Mündung” die Rede. Die Relation verläuft anders herum.
Ich stecke im Wiki was die Relation gerade einer Stelle, die sich so liest, als sollten die Abschnitte in der richtigen Reihenfolge sortiert sein. Da traue ich mir nicht zu dran zu gehen, das scheint nämlich nicht zu stimmen.
Mit den Fehlermeldungen beim Upload habe ich mich sehr lange in Ruhe befasst, für einige reichte mein gerade erlerntes aus um es zu reparieren, z.B. Fehler zwischen Straße, Fußgängerzone und Straße. Da sind aber z.B. Lücken angeführt, wo ich noch nicht durchblicke.
An die Relation muss jemand ran der damit umgehen kann… Findet sich jemand der sich das antut da mal bei zu gehen?
Die Tracks/Pfade die Betriebswege ohne offizielle Straßennamen sind, wurden von den Vorbearbeitern mit name=Emscher-Weg getagged. Wenn das die einzige Möglichkeit ist, die ansonsten unbenannten Pfade auf einer Karte zu identifizieren, kann ich das nachvollziehen. Wie würde das funktionieren wenn man das name-Tag weglässt?
Bei Routen-Abschnitten die kommunale Straßen sind komme ich bei euren Tips hinterher, bei den explizit mit kombinierter Fuß- und Radweg und Pferde verboten ausgeschilderten Betriebswegen nicht, denn bei den Pressekonferenzen des Betreibers wurde immer von “privaten Betriebswegen”, “Versorgungswegen” etc. mit Erlaubnis bzw. teilweiser Widmung als Wander- und Radwege gesprochen.
Damit wäre ich laut Wiki wieder bei
access=permissive
bicycle=designated
foot=designated
highway=path oder track
horse=no
motor_vehicle=private
segregated=no
zu 1: Bei bidirektionalen Routen ist das nicht so wichtig.
zu 4: Wenn es keinen offiziellen Namen gibt, ist es durchaus üblich einen “inoffiziellen” Namen einzutragen, wird aber von manchen nicht gern gesehen.
zu 5: ist im Prinzip richtig, wobei ich statt access=permissive foot=permissive, bicycle=permissive taggen würde, es sei denn die Wege sind mit Zeichen 240/241 beschildert.
Würde dem reg_name oder loc_name in Karten ebenfalls angezeigt? Wer da mal von der Tour abweicht um sich ein Eis zu kaufen stünde erstmal ratlos da, wenn er die Wege in der Karte nicht mehr mit einem Namen angezeigt bekommen würde will ich mal annehmen, auf der Route selber habe ich noch nicht nachgesehen wie die Beschilderung aussieht während man über kommunale Straßen geht/radelt. Auf den ersten Blick laufen selbst die Betriebswege nicht immer in Sichtweite des Wasserlaufs, so weit bin ich aber noch nie selber gefahren. Von Überlegungen wie das ganze nach der Renaturierung mit Aufweitung des Gewässerlaufs aussehen könnte noch gar nicht gesprochen.
Ja im anderen Fred zu grundsätzlichen Anfängerfragen hatten wir das schon angeschnitten, die Wege die im Eigentum der Emschergenossenschaft sind, also deren Betriebswege, dich ich schon befahren habe sind Tafeln mit der Wegebezeichnung und traffic_sign=DE:240;DE:258 versehen. Ich impliziere mal, dass die nur einen Tafeltyp für das Projekt haben machen lassen.
Dafür dass wir hier im Ruhrpott in einer dichten Metropole leben sind der Emscher-Weg und die Kanal-Wege schöne Wander- und Radwege, man guckt bloss so oft in ratlose Gesichter von älteren Herrschaften die sich ihrem Smartphone ausgeliefert haben und vor Lücken in der Navigation und endlosen Baustellen nicht mal mehr wissen wo es nach Norden und wo nach Süden geht… Mir geht’s aber wenn ich ehrlich bin genauso, ich nehme auch keine Papierkarten mehr mit zum Radfahren.
permissive und designated beißen einander für mein Empfinden. permissive bezeichnet eine (jederzeit widerrufbare) Erlaubnis eines Grundbesitzers, einen Weg über privates Land zu nutzen. Hier besteht also kein Wegerecht. In D steht dann meist „Privatweg, Benutzung auf eigene Gefahr“ dran. designated bezeichnet die offiziell genehmigte Nutzung von administrativer Seite, also Wegerecht. Das paßt nicht zusammen.
Also eher ungeeignet dem “manche mögen es nicht” aus dem Weg zu gehen und dennoch eine Zuordnung via Bezeichnung aus der Karte entnehmen zu können. Dann werde ich die Namen wohl besser dran lassen und die Schreibweise da wo ich es übersehen habe vereinheitlichen.
Ah, ok. So passt es besser zur Aussage “teilöffentliche Widmung”. Irritiert hat es mich auch etwas, die Interpretationen des Wikis kommen da sicher mit der zunehmenden Erfahrung…
Habe übrigens gestern in Kleinstarbeit die ganze Relation durchgearbeitet und sämtliche Lücken gesucht und dazu alle Elemente in die richtige Reihenfolge gebracht, Elemente die irgendwo zusammenhanglos kilometerweit neben der Route herum lagen gelöscht, Pfade verknüpft, irgendwo fehlende kurze Anbindungen hergestellt. Sieht für mich jetzt funktionierend aus, der oben empfohlene Relationenprüfer meckert nicht mehr. Das war schon ziemliches Durcheinander.
Es wäre aber schön, wenn sich jemand mit entsprechender Erfahrung die Relation noch mal ansieht und guckt, ob mir nicht doch Fehler unterlaufen sind.
Echt grosse Schwierigkeiten habe ich noch mit dem Verständnis die forward/backward Rollen zusammen zu puzzeln, wenn Hin- und Rückweg über unterschiedliche Teilstrecken verlaufen müssen, ein Strassenabschnitt in beiden Richtungen vorkommt, aber an unterschiedlichen Stellen in der Relation, und dann dadurch Lücken enstehen. Aus den Forums-Beiträgen wie man Kreisverkehre mit mehreren Relationen behandelt, wenn Hin- und Rückwege unterschiedlich laufen bin ich gar nicht schlau geworden…
Gut, dass ich über den Winter mit lernen angefangen habe :D.
Eine Route auf einem Weg.
Ein Weg hat die Richtung A->B->C.
Der Bus fährt hin (A-)B-C - forward (Rolle)
Rückfahrt (von X nach C)C-B - also backward (Rolle).
Deshalb getrennte Relationen (Rollenangaben können entfallen, da ich einen Weg nicht zweimal in einer Relation nutze.)
Hinfahrt
Rückfahrt
Wanderroute mit (Abzweig) zum Aussichtspunkt X:
Hauptwegrichtung verläuft von U->V->W
Abzweig an V nach X - Wegrichtung verläuft von X->V
U-V ohne Rolle
V-X (Rolle backward) - da Weg von X-V
X Aussichtspunkt
X-V (Rolle forward) - Weg verläuft wie die Route.
V-W ohne Rolle
Ich nutze das so (manchmal) für Wanderwege mit Abzweig.
Für Routen gibt es aber noch Abkürzungen, anderen Routenverlauf, …
(Man kann für den Weg zum Aussichtspunkt auch nur einen Weg (ohne Rolle-Angabe) nutzen.)
