Liebe Mitmapper,
um dem ganzen ein wenig Kontext zu geben:
bis zum Juli 2017 ist der gemappte Zustand der eines alten, mittlerweile abgerissenen Busbahnhofs gewesen. Um die Übersichtlichkeit zu erhöhen, habe ich jeweils in “building” plus “amenity” gegenüber dem Rest unterteilt, da sich sonst viele Flächen überlappen:
2017-07-01, ohne building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQN
2017-07-01, nur building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQP
Danach hat User aeonesa (kein Mitarbeiter von uns) den neuen Busbahnhof gemappt. Die Bussteige sind als bulding=roof gemappt, die Fahrbahnfläche für den Bus als Fläche mit highway=service,area=yes, zusätzlich zwei Busspuren und die Steigpositionen als public_transport=stop_position abseits der Straße. Die Form des neuen Busbahnhofs lässt sich zweifelsfrei erkennen:
2017-08-01, ohne building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQQ
2017-08-01, nur building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQR
Im weiteren Verlauf des Jahres hat dann User czubi (ebenfalls kein Mitarbeiter von uns) die Lage des Busbahnhofs verschoben, aus den zwei Linien für je eine Busspur nur noch eine Linie gemacht, die mit building=roof gemappten Strukturen auf die Form der Dächer gebracht und dabei die Kontur von Bussteig 1 (am rechten Rand von oben nach unten) entfernt:
2018-01-01, ohne building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQS
2018-01-01, nur building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQT
Das ist der Zutand, den haytigran (Mitarbeiter von uns) dann vorgefunden hat, ohne Kenntnis der Vorgeschichte. Er hat dann Bussteig 1 wieder neu eingetragen, die als Straße gemappte Fläche aufgelöst, die public_transport=stop_position auf die Busspur verschoben, die Bussteige (bisher Rand der Straßenfläche) als Steige mit public_transport=platform eingetragen und ein Fußwegenetz zumindest soweit ergänzt, dass die Bussteige für Fußgänger erreichbar werden:
2018-03-01, ohne building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQY
2018-03-01, nur building,amenity
https://overpass-turbo.eu/s/xQZ
Die Modellierung des ZOB ist jetzt deutlich näher an PTv2, weswegen ich die Bezeichnung “stümpern” bei allen Respekt zurückweise.
Aus der Änderungssatz-Diskussion ergibt sich dann als konkreten Anliegen (Kommentar von geri-oc) nur, noch mehr Fußwege auf den Fußgängerflächen einzuzeichnen. Von meiner Seite her würde ich auch eher noch die Fußgängerflächen zwischen den Bussteigen als solche einzeichnen, möchte aber jetzt nicht die Stimmung bei den lokalen Mappern weiter verderben.
Wie gehen wir jetzt damit um?
Gibt es eine konkrete Information (Tag? Geometrie welches Objektes oder welcher Objekte?) für die wir die Quelle erläutern sollen? Dann werde ich das gerne tun. Nach meiner biisherigen Einschätzung ist von haytigran schlicht keine Information neu eingetragen worden, sondern nur das Tagging an PTv2 angepasst und die erreichbaren Orte für Fußgänger vergrößert worden.
Viele Grüße,
Roland (dienstlich)