Unerwartet normal online. 
Ist der Einleitungstext so verständlich? Ich habe zusätzlich auf diesen Thread verlinkt.
Es hilft uns zwar nicht weiter, aber die Verordnung unter #3 dürfte ungültig sein, da sich eine Landesverordnung nicht auf zukünftige Formulierungen Fremder beziehen kann.
…„Datenlizenz Deutschland - Namensnennung“ in der jeweils aktuellen Version…
bedeutet: Die Finanzbehörde Hamburg (Herausgeber von dl-de-by-2-0 laut Impressum) kann eine Verordnung des Landes NRW ändern.
Das würde die Hoheit der Landesregierung aushebeln.
Gruß Axel
Tja, wie heißt es so schön - Formfehler sind die besten Fehler.
Kurzer Zwischenstand: Die CIO-Stabsstelle hat die missliche Situation der Namensnennung erkannt und prüft bereits seit längerem Möglichkeiten, wie sie der OSM Community helfen kann. Da die Beratungen noch nicht abgeschlossen sind, wird noch um etwas Geduld gebeten.
Danke für am Ball bleiben.
Auf der Website der Staatskanzlei sind Tiles von tiles.openstreetmap.org eingebunden. Die Seite wird über HTTPS geladen, die Tiles nicht, d.h. man kann in den Logfiles der OSMF-Tileserver nicht sehen, wie oft die Website der Staatskanzlei aufgerufen wird. (Quelle)
Gibts einen “Endstand”?
Die NRW-Atlas Hintergründe wurden jetzt aus JOSM entfernt.
Traurig, aber das einzig richtige, um haufenweise Urheberrechtsverstöße durch uninformierte JOSM-User zu vermeiden.
Grüße
Was? Och nee … ich hatte die gerade als wunderbare Quelle entdeckt und damit gearbeitet. Kann ich also nun wohl einstampfen und aufhören 
Hallo,
Diese Interpretation teile ich nicht. (Wenn ich sie geteilt hätte, hätte ich früher lauter aufgeschrien)
Die Dienste (ausgenommen DOP40) haben mit der Einführung des Open-Data-Angebots ihre URL beibehalten und die uns vor vier Jahren erteilte Nutzungserlaubnis wurde nicht widerrufen.
Viele Grüße
Michael
Was heisst das nun? Wurde der ALKIS Layer unberechtigterweise entfernt? Hat jemand irgendeine Information, um den Status der Nutzungserlaubnis derart in Frage zu stellen, das dieser nicht mehr verwendet werden darf? Dient die Entfernung nur der Prophylaxe zur Verhinderung von Urheberrechtsverstößen?
Die Situation ist derzeit ziemlich unklar. Leider gab es von DD1GJ keine Antwort mehr auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=654761#p654761
Die Lizenz, unter der die Daten jetzt gestellt wurden (dl-de/by-2-0) ist nicht OSM-kompatibel.
Der Attributierungs-Link ist auch nicht mehr gültig (http://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/organisation/abteilung07/produkte/nrwatlas/index.html)
Daher erstmal aus JOSM entfernt. Wenn es wieder eine explizite Erlaubnis gibt, können die Quellen auch wieder aufgenommen werden.
Ich finde es gut, dass bis zur Klärung die entsprechenden Layer deaktiviert sind.
Ich habe grade an den Beispielen Coesfeld, Gladbeck gesehen, dass der neu verwendbare Esry-World-Imagery-Layer mit dem nicht erlaubten NRW-DOP20 in Aufnahme und Lage identisch zu sein scheint. Ob das flächendeckend so ist, habe ich noch nicht überprüft.
Bei ALKIS haben sich die Service-URLs geändert, siehe auch http://www.wms.nrw.de/rssfeeds/content/geobasis/html/056.html:
- http://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_alkis_gelb gelbe Linien
- http://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_alkis_grau graue Flächen
-
http://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_alkisentfallen
Für Münster kann ich das bestätigen … Münster liegt ja aber auch nicht so weit von Coesfeld entfernt.
Aus JOSM sind gerade erst wegen der unklaren Lage die ALKIS Layer entfernt worden…? 
Was mag denn nun wieder bedeuten:
Wenn OSM als neuer Lizengeber verlangt dass “der beigegebene Quellenvermerk gelöscht wird”, ist die geforderte Namensnennung obsolet oder wie jetzt?
Ich hatte mich auch nicht zur rechtlichen Situation geäussert, sondern nur den technischen Sachverhalt wiedergegeben. Anschauen darf ich mir den Layer ja auf jeden Fall.
Vermutlich ist der ursprüngliche Lizenzgeber gemeint, der vielleicht verlangen kann, mit einer Ableitung nicht in Verbindung gebracht werden zu wollen.