Änderung der Naturschutzgebiete

Ganz schwierige Geschichte, im allgemeinen. Im Speziellen sind der Landkreis Meissen und der LK Mittelsachsen vorbildlich aufgestellt.

LK Meissen:
hier: http://www.kreis-meissen.org/3741.html
findest Du zu (fast) jedem NSG die Rechtsverordung dazu als PDF verlinkt.

LK Mittelsachsen:
hier: http://mittelsachsen-atlas.de/atlas/#
oben bei Suche “Naturschutzgebiete” eingeben (wird auch vorgeschlagen), danach erhälst Du eine Karte mit den NSG’s und rechts in der Spalte sind auch die Rechtsverordnungen als PDF verlinkt

Was die Beschilderung von Kernzonen anbelangt…

Diese dürften in vielen Fällen nicht per Schilder erfassbar sein. In Brandenburg ist es mir nicht bekannt, daß irgend ein Totalreservat ausgeschildert ist. Ich selbst habe zwar ein Originalschild in meiner Sammlung, das stammt aber aus der Wendezeit. Bei den mir bekannten NSG’s mit Totalreservat sin diese nicht ausgeschildert. Hier ist man also auf Verordnungkarten angewiesen, um Kernzonen und daraus resultierend auch die access-Restriktionen an etwaigen Wegen zu erfassen.

Ungeachtet dessen frag ich mich, was das ganze eigentlich soll. Gerade im sächsischen herrscht in einigen Regionen eine extreme Multipoygonites, wo an einer Linie teilweise so ziemlich alles verwurstet wird. Und wenn hier mal einer kommt, der in einer Sache (hier NSG) mal etwas in meinen Augen ordentlich und für mich hinreichend nachvollziehbar korrigiert und/oder erfasst, wird gleich ein Aufschrei gemacht. Das da mal Linien auf der Strecke bleiben, liegt für mich in der Natur der Sache.

Im übrigen ist auch der Grund, warum ich mich überwiegend aus Sachsen heraushalte, von dem, was ich im Forum mitbekomme, wird mir dort zu viel gezankt. Macht man mal eine kleine OSMI-Fehlerbeseitigung, wird man gleich wegen einer anderen Sache angeranzt.

Sven

Wie sehen die denn aus?
Sind das richtige Informationstafeln?
Also so z.B.:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Nsg_almehaenge.JPG
Dann könnte man diese als solche erfassen.

zum Beispiel. in der Regel aber ohne dem Zusatzschild.
Das ist aber von Land zu Land unterschiedlich. Da gibt es aber Verordnungen, wo die Schildervarianten festgelegt sind. In Brandenburg gibt es 5eckige Schilder mit einer Eule, in Sachsen auch (dort ist das 5eck aber etwas anders). Berlin hat meines Wissens dieses dreieckige Schild, wie in deinem Beispiel, aber mit einer Eule und nicht dem amerikanischen Weißkopfseeadler.

Sven

Nein.
https://www.openstreetmap.org/node/1100597720
Wobei ich das Tagging jetzt nicht empfehlen würde. Auf den Schildern steht so sinngemäß: Nationalpark Sächsische Schweiz Kernzone. Betreten verboten oder so ähnlich.

Edit: Hab ein mapillary-Foto gefunden.

Woher weist du das es nicht existiert?

Zu DDR-Zeiten standen dort Schilder mit der Naturschutz-Eule und es gab im Tal eine Tafel (Rat des Kreises Dippoldiswalde) mit Beschreibung. Wenn man einfach einmal nach “Weißtannen im Pöbeltal” sucht (als Ortsfremder) findet man reichlich Nachweise, u.a. http://www.osterzgebirge.org/gebiete/14_13.html

Die Weißtanne steht auf der Roten Liste. Und ja - es ist vielleicht nirgendwo als Naturschutzgebiet ausgewiesen, aber einen entsprechenden Tag zu schützenwerten Naturteilen, die vor Ort bekannt sind habe ich nicht gefunden. Das nahe liegende für mich war ein Naturschutzgebiet - darf gern von “außerhalb” gelöscht werden.

Es werden viele Schilder dem Zahn der Zeit folgen und die Macht des Geldes wird keine neuen bringen.

Burgwartsberg, Ternickel, Schwarzbachtal, …


Zum Hochmoor (war eingetragen):
boundary=protected_area
description:de=auch protection_class=97
leisure=nature_reserve
name =Georgenfelder Hochmoor
natural=wetland
note=FIXME boundaries
protect_class 4
protection_title:cz=Přírodní rezervace
protection_title:de=Naturschutzgebiet
protection_title:en=Nature Reserve
website=http://www.naturbewahrung-osterzgebirge.de/index.php/georgenfelder-hochmoor.html
wetland=bog
wikipedia=de:Georgenfelder Hochmoor

(wikidata=Q20318)

Es war als “Hochmoor” eingetragen - jetzt Feuchtgebiet ohne name - sogar das Naturschutzgebiet hat jetzt keinen (mehr).

Hättest du die Grenze - wie es schon in note=FIXME boundaries eingetragen war, wäre ich der letzte der etwas dagegen gehabt hätte. Aber alles zu löschen und etwas neues einzutragen:

boundary=protected_area
leisure=nature_reserve
protect_class=4
protection_title=Naturschutzgebiet
wikipedia=de:Georgenfelder Hochmoor

ist Datenverschlechterung.

Hier ist vielleicht auch noch eines, was keines ist: http://www.openstreetmap.org/way/286050575#map=15/50.7640/13.7387
Detail siehe auch image=*

Ja dieses Buch liegt mir vor. Es sind zu diesem Druckstand sie NSG’s gelistet, eine Kurzcharaktreristik dargelegt sowie Angaben z.B. zur Geologie, Flora, Fauna, Boden, Klima, erforderliche Maßnahmen, ect. Dann in der Regel ein bis mehrere Fotos und stets auch ein Kartenausschnitt mit der NSG-Grenze. Es ist sehr enpfehlenswert!
Verordnungen… Das weiß ich nicht wie es in Sachsen ist, Gesetz- und Verodnungsblatt des Landes, der Rgierungebezirke? Sind diese Kostenfrei (als pdf) einsehbar? Ich glaube in Sachsen war das irgendwie komisch :expressionless:

Bei uns in Brandenburg gab es mal eine Phase, wo NSG’s durch Landkreise ausgewiesen wurden, da ist es schwierig mit den VO’s. Alle anderen NSG-Verordnungen nach der Wende finden sich unter http://bravors.brandenburg.de/de/vorschriften_schnellsuche

Das Gebiet steht nicht in dem hier genannten Buch. Also war es zu diesem Zeitpunkt auch kein NSG und ist es auch heute nicht. Auch der Webdienst: http://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/infosysteme/weboffice101/synserver?project=natur_natura2000_utm&view=nat2000&query=FFH&keyname=EU_NR&keyvalue=5248-305 zeigt dort keine Fläche. Daher ist leisure=nature_reserve falsch. Das darf eh nur für echte Naturschutzgebiete angewendet werden, vgl. OSM-Wiki Alles andere ist Fehltagging.

Alleine ein Schild mit einer Eule macht noch keine NSG daraus. Die Frage ist nun, was auf den besagten Schildern genau steht. Etwas anderes dürfte in die passende Richung gehen: boundary=protected_area + protect_class=7

Das ist auch einer der Gründe warum leisure=nature_reserve nun endlich (wie mit landuse=farm geschehen) ins Datennirvana geschoben werden sollte. Es sollte nur noch boundary=protected_area mit gewissen boundary=protect_class (u.a. 1;2;4) ausgewertet werden. Osmand wertet seit geraumen Versionen übrigens auch Flächen aus, die nur mit boundary=protected_area mit gewissen boundary=protect_class (u.a. 1;2;4) erfasst sind, erkennbar an den NSG’s im Spreewald, die seit längerem kein leisure=nature_reserve mehr tragen.

Sven

Ach ja, weil ich die Abfrage eh parat habe hier auf Sachen angewendet:

http://overpass-turbo.eu/s/oUm

Sven

Hier geht es ja zur Sache … .
@mw67: Danke für das Heraussuchen der Verordnungen, die werde ich mir mal zu Gemüte führen. Und auch nochmal vielen Dank für die Darlegung Deines aktuellen Sachstandes, sowie Deiner Beweggründe (bezogen auf diesen diesen Beitrag von Dir).

@Streckenkundler: Entspann Dich, hier wird nicht gestritten sondern nur diskutiert :wink: . Etwas lernen kann ich hier auch noch und interessant ist es noch dazu. Zudem machen wir das hier alle aus Spaß an der Freude, oder? Also in dem von mir erwähnten NSG gibt es Schilder, auch für die Kernzone. Und ja ich weiß, aus den paar zufällig in den Boden gerammten Schildchen kann ich keine Kerngebietsgrenze ableiten. Von der Multipoygonites (interessantes Wort) spreche ich mich frei, davon wurde auch ich überrollt aber darüber wurde schon lang und breit diskutiert, mich hat es auch schon von dem einen oder anderen Edit abgehalten.
Danke für den Buch-Tipp, ich werde es mir holen, und sei es nur um Wochenendausflüge zu dem einen oder anderen NSG in die Natur zu unternehmen.

@whb: Bild siehe oben, Wikipedia sei dank.

@Thomas8122: Danke für den Schilderlink, aber der ist ja noch älter als meine Edits. Und der arme Elbindianer hat sich damals sicherlich auch irgendein Tagging aus den Fingern saugen müssen. Zumindestens ist es gut zu wissen, dass damals nicht nur ich Holzschilder mit Eulen drauf gemappt habe.

Auch ganz informativ ist das Schutzgebietsverzeichnis der Naturschutzgebiete (wird wohl 1x jährlich aktualisiert) als Excel-Datei:
https://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/download/sv116nsg.xls

auf der gleichen Seite gibt es auch die Verzeichnisse zu Landschaftsschutzgebieten und zu Nationalparks, Biosphärenreservaten und Naturparks

was machen wir damit? https://www.openstreetmap.org/relation/6486009

Zuerst angelegt durch User Chriss Gü mit Quelle Bing. Die Grenzen stimmen auch nicht 100% mit dem NSG überein und es fehlt auch eine innere Fläche, die vom NSG ausgespart wird. siehe hier: https://www.protectedplanet.net/164990 Was bedeutet eigentlich boundary=national_park? Das hat doch nix mit dem NSG zu tun, oder? Und zu guter Letzt, wieso brauche ich dafür eine Relation (die kein Mensch mehr pflegen kann)? Das bekommt doch niemand mehr ordentlich aufgelöst!?

Also was nun?

Nein hat es nicht… boundary=protected_area ist hier richtig. boundary=national_park ist nur für Nationalparks. …und der nächste in der Nähe ist ostelbisch…

boundary=national_park ist hier falsches Tagging für den Renderer. leisure=nature_reserve ist in meinen Augen zwar auch Tagging für den Renderer, aber zu mindestens nicht falsch.

Um Relationen kommt man in solchen Fällen nicht drum herum, die Inner-Fläche ist ja kein NSG. Die Relation ist in dem Fall einfach: ein Outer und ein inner. Tags an die Relation.

Sven

Ja, wie man eine Relation erstellt ist mir klar. Aber das ist schon eine vorhandene Relation, mit unzähligen, einzelnen Linien (https://www.openstreetmap.org/way/436879740). Wie löse ich sowas auf bzw. wie kann man sowas sinnvoll bearbeiten?

Es ist eine Relation mit nur einem geschlossenen Outer. Dieses ist mit Landuse-Stützpunkten “verklebt”.
Wenn du die Innerfläche zeichnest und diese auch als Inner-Fläche der Relation hinzufügst, hat man das gewünschte Ergebnis.
Wenn du nur das Outer markierst und die Taste g drückst entklebst du die outer-Geometrie. Da muß auch nichts gelöscht werden, es sind auch keine einzelnen Linien. Ich arbeite bei sowas auch in der Regel mit dem Filterfenster: Ich setze mit einen Filter “boundary=*” und setze alle drei Haken, dann wird der Rest ausgeblendet…

Sven

Danke für die Tipps, ich habe das mal bearbeitet, könntest Du mal draufschauen, ob das so in Ordnung ist!?

Das sieht doch soweit erst mal ganz gut aus… :slight_smile:

Sven

Ich hatte vor einiger Zeit das NSG Fichtelberg eingepflegt. User fell3 hat dann einige Linien gelöscht (laut Auskunft, ein Versehen). Kann man das wieder herstellen?
https://www.openstreetmap.org/relation/7085322/history

Müsste gehen… Ich schaue mir das Abend mal an…

Sven

Ich komme irgendwie nur an Fragmente = einige Stützpunkte ran… die ganzen Changesets mit den Linien kann ich zwar lokal reverten und lokal sind die Grenzen auch wieder da, JOSM weigert sich aber einzelne Linienobjekte vollständig in ein neue Datenebene zu kopieren… Den kompleten lokalen Revert will ich aber nicht hochladen, da nicht nötig und vor allem zu viel zuviele Konflikte. Ich bin da im Moment ratlos… Ich meine aber, das ging irgendwann schon mal…

Vielleich hat jemand anderes noch eine Idee…
Sven

Alles, was aus dem Revert zurückgesetzt werden soll, in dieser Ebene markieren. Dann “Datei → Auswahl hochladen”.

Franz