Alternativen zu highway=residential + area=yes

rempshaener · 2020-08-08T15:25:14.000Z

dieterdreist:

das ist ja keine natürliche oder gottgegebene Situation, „aus der Not heraus geboren“ passt m.E. nicht, weil das klar so geplant ist.

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt. Die Parksituation auf dem Luftbild (https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/?bg=dop&bbox=342219,5667998,342449,5668106&center=342334,5668052&icon=true) ist so nicht in Ordnung, weil die Hälfte der PKW einen Rettungsweg zuparkt.
Mag sein, dass die Fläche mal zum großzügigen Parken und Wenden gedacht war. Das war aber sicherlich bevor dort ein Kindergarten, zusätzliche Garagen usw. entstanden sind. Mittlerweile stehen die Fahrzeuge auch gelegentlich einfach in der Mitte der Fläche. Die Einfahrten bleiben dann frei, es kann halt nur kein LKW mehr wenden.
“Richtiges Parken” ist erlaubt wie auf jeder anderen Straße auch - daher sehe ich es nicht als amenity=parking.

dieterdreist · 2020-08-08T15:35:30.000Z

Jo Cassel:

Dein 2D-Straßen-Beispiel liegt mal einfach so auf dem landuse=residential.

+1, ich würde die Straße hier (wie überall) aus dem highway=residential ausnehmen. Straßen sind nie fürs Wohnen genutzt, nur die anliegenden Grundstücke.

PT-53 · 2020-08-08T16:43:43.000Z

dieterdreist:

+1, ich würde die Straße hier (wie überall) aus dem highway=residential ausnehmen. Straßen sind nie fürs Wohnen genutzt, nur die anliegenden Grundstücke.

-1 Straßen gehören für mich zum Wohngebiet.

dieterdreist · 2020-08-08T16:59:26.000Z

PT-53:

-1 Straßen gehören für mich zum Wohngebiet.

für mich auch, landuse ist aber Landnutzung bzw. auf Amtsdeutsch Flächennutzung, ein Wohngebiet ist dagegen ein Teil einer Siedlung und ein Begriff aus der Siedlungsgeografie

PT-53 · 2020-08-08T17:11:52.000Z

dieterdreist:

PT-53:

-1 Straßen gehören für mich zum Wohngebiet.

für mich auch, landuse ist aber Landnutzung bzw. auf Amtsdeutsch Flächennutzung, ein Wohngebiet ist dagegen ein Teil einer Siedlung und ein Begriff aus der Siedlungsgeografie

Das ist Deine Auslegung, die sehr wenig Anhänger hat.

Warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht!

EinKonstanzer · 2020-08-08T18:39:17.000Z

rempshaener:

dieterdreist:

das ist ja keine natürliche oder gottgegebene Situation, „aus der Not heraus geboren“ passt m.E. nicht, weil das klar so geplant ist.

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt. Die Parksituation auf dem Luftbild (https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/?bg=dop&bbox=342219,5667998,342449,5668106&center=342334,5668052&icon=true) ist so nicht in Ordnung, weil die Hälfte der PKW einen Rettungsweg zuparkt. …

Ich habs mir beim Lesen und anhand der Luftbilder schon fast gedacht… (Parken verboten, Feuerwehrbewegungszone, usw. kann man per Luftbild nicht erkennen…)

Da sind wir dann eigentlich schon beim eigentlichen Thema: Auf den ersten Blick gesehen handelt es sich plötzlich um Flächen. Es sind aber keine Flächen im Sinne von OSM. An der Stelle sind die Straßen nur “etwas” breiter, größer und flächiger.
Genau an der Stelle muß man sich dann beherschen und daran denken, daß OSM die Sachen schematisch eingetragen werden.
Nach welchem Schema denn in diesem Fall? Gute Frage… Das einzige das ich kennen und in diesen Fällen immer benutze ist das highway=turning_circle.

Da im 2. Bild die Fläche ungefähr quadratisch ist paßt der Wendekreis recht gut. Mit diameter kann man den Durchmesser angeben. Auch im 2. Fall wäre vermutlich der Wendekreis (wenn man dem noch eine Feuerwehrbewegungszone andichtet) vermutlich nicht verkehrt. Sieht dann in der Karte aber nicht ganz so sexy aus…

area:highway in halt der micro mapping Ansatz im Sinne von jede Straße und alles ist eine Fläche… OSMand stellt diese auf jeden Fall dar

rempshaener · 2020-08-08T19:35:59.000Z

EinKonstanzer:

Das einzige das ich kennen und in diesen Fällen immer benutze ist das highway=turning_circle.

EinKonstanzer:

area:highway in halt der micro mapping Ansatz im Sinne von jede Straße und alles ist eine Fläche… OSMand stellt diese auf jeden Fall dar

Auf diese Kombination läuft es dann wohl hinaus.

dieterdreist · 2020-08-08T20:19:52.000Z

PT-53:

Das ist Deine Auslegung, die sehr wenig Anhänger hat.
Warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht!

mit einfach kommt man halt schnell an die Grenzen, z.B. wenn man ein landuse=residential teilt dann sind es 2 Wohngebiete nach Deiner Auslegung, und jedes einzelne landuse=industrial ist ein Gewerbe- oder Industriegebiet?
Und für die Flächennutzung haben wir gar keinen tag?

geri-oc · 2020-08-09T06:03:21.000Z

rempshaener:

Ich muss zugeben, ich sehe es nicht; wo ist da eine weiße Fläche?
Zumindest hier z.B. wird es nicht gerendert: https://www.openstreetmap.org/way/587731067

Einfach wie es tatsächlich ist:
Ein Wege als way geht über Flächen, eine Straßenfläche area:highway (ausschneiden aus der darunterliegenden Fläche) oder landuse=* an area:highway

rainerU · 2020-08-09T06:43:24.000Z

geri-oc:

Einfach wie es tatsächlich ist:
Ein Wege als way geht über Flächen, eine Straßenfläche area:highway (ausschneiden aus der darunterliegenden Fläche) oder landuse=* an area:highway

So kann man das machen, aber im Carto-Stil wird das nicht gerendert. Auch in dem Beispiel, auf das du weiter oben verlinkt hast:

geri-oc:

Wir in Standart gerendert (als weiße Fläche):
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.05142/13.74699&layers=ND

ist keine weiße Fläche zu sehen.

Jo_Cassel · 2020-08-09T07:29:36.000Z

rainerU:

[…]
ist keine weiße Fläche zu sehen.

Im Beispiel rempshaener:
https://www.openstreetmap.org/way/587731067
ist die Wohnstraße als Wohnbaufläche/Wohngebiet (landuse=residential) quasi grundiert (in grau).
vgl. Yesterday 15:01:16 #22 Absatz 3

Hier dagegen (aus Beispiel geri-oc):
https://www.openstreetmap.org/way/311648119
ist das jeweils angrenze landuse geometrisch korrekt angepasst, beispielsweise dieses:
https://www.openstreetmap.org/way/245277642

Es gibt keine fälschliche Grundierung - Hintergrund ist der carto-Hintergrund (in “weiß”)

Änderung: ausführlicher

Galbinus · 2020-08-09T11:05:13.000Z

Jo Cassel:

Es gibt keine fälschliche Grundierung - Hintergrund ist der carto-Hintergrund (in “weiß”)

Der Carto-Hintergrund ist hellgrau und nicht weiß. Hier ein Beispiel, wo man dies gut erkennen kann.

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.87350/8.94281
Die weiße Fläche ist mit area:highway=service eingezeichnet und die grauen kleinen Flächen zwischen Burgegebäude und der Straßenfläche sind ohne jegliche in OSM eingetragene Flächennutzung, also auch kein landuse=*

toc-rox · 2020-08-09T11:23:21.000Z

Sehr detailliertes Mapping. Respekt. Wenn ich demnächst eine Referenzkarte benötige, dann nehme ich Horn.

beautifulplacesMMXX · 2020-08-09T12:10:33.000Z

toc-rox:

Sehr detailliertes Mapping. Respekt. Wenn ich demnächst eine Referenzkarte benötige, dann nehme ich Horn.

Ich hätte da für Straßenflächen nichts anzubieten.
Nichts liefert ebenfalls eine Information, und kommt in OpenStreetMap aktuell unglaublich oft, verschämt zwischen Straßenrand und Wiese zum Einsatz.

Ich wende im Bezirk Kitzbühel Nichts erfolgreich zur Kenntlichmachung der Befahrbarkeit von Häuser-zufahrten (das dient dort zur Einweisung der Müllabfuhr Blaulicht Einsatzfahrzeugen, Paketdiensten etz. an): https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.66849/12.40842

Nichts hat mehr Aufmerksamkeit verdient.

Jo_Cassel · 2020-08-09T12:55:17.000Z

Galbinus:

[…]
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.87350/8.94281
Die weiße Fläche ist mit area:highway=service eingezeichnet und die grauen kleinen Flächen zwischen Burgegebäude und der Straßenfläche sind ohne jegliche in OSM eingetragene Flächennutzung, also auch kein landuse=*

Das ist ja interessant, denn in
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway
“The tag is not currently rendered in the Standard layer (OSM Carto) on the OpenStreetMap website. It is rendered in the vector map of OsmAnd.”
Zumindest gilt dies für area:highway=service nicht (mehr),
zumindest dann wenn magische Zusatzbedingungen erfüllt sind, Relation ODER area=yes ODER beides?

Habe an einem meiner area:highway=service nun mal probehalber ein area=yes hinzugefügt,
bisher noch keine (schnelle) Render-Reaktion, mal abwarten…

PT-53 · 2020-08-09T13:33:36.000Z

Galbinus:

Die weiße Fläche ist mit area:highway=service eingezeichnet …

und highway=service und …
https://www.openstreetmap.org/relation/4473146/history

Jo_Cassel · 2020-08-09T13:43:15.000Z

Ok, gerendert wird also wohl (weiterhin) highway=service + area=yes, also nix Neues.

Rogehm · 2020-08-09T13:52:27.000Z

Definitiv wird in der Grundkarte kein area:highway gerendert! Das sollte doch jetzt klar sein. Es gab mal eine Version, aber nur eine!, und das ist schon einige Zeit her, so das ich das nicht mehr nachvollziehen kann, wo dieses Tagging auch in der Grundkarte zu sehen war. Grundsätzlich kenne ich nur OsmAnd, welches a:h tagging mit weisser Fläche abzeichnet, inklusive den Teilflächen mit Rand. Leute, mappt einfach mehr area:highway nach diesem Schema und räumen wir das Wiki auf. Denn Marek Kleciak, der damals superintelligenter OSM User (hat es mittlerweile aufgegeben), hat sehr gute Websiten hinterlassen. Nur: Er hat sich nicht an die Proposal-Regeln gehalten und verschiedene, u.U. nicht verlinkte OSM-Wikiseiten angelegt. Das ist auch der Grund, weshalb dieses Tagging so dahinschleift.

beautifulplacesMMXX · 2020-08-09T22:08:05.000Z

Auch wenn das offenkundig sicher einigen nicht passen wird, ich stelle die Frage trotzdem, nicht das Warum, das ist wohl längst offenkundig.

Es gibt gewisse Unterscheidungsmerkmale zu von Geografen, für Städte und Gemeinden erstellte kommerzielle Karten, Straßenflächen gehören unter anderem zu diesen.

Rogehm:

Definitiv wird in der Grundkarte kein area:highway gerendert! Das sollte doch jetzt klar sein.

Das Rufzeichen von Roghem soll uns wohl verdeutlichen, Gebt endlich auf.

Es wurde eine unsichtbare Grenze definiert, welche OpenStreetMap heute nicht mehr überschreiten darf. Am besten bildet sich diese am Stadtplan von Meran wieder. Meran die Stadt der Bäume, in OpenStreetMap haben es neben fehlenden Straßenflächen gerade mal drei Bäume in OSM geschafft.

OpenStreetMap dient in Meran für den Stadtplan als primitives Grundgerüst, https://maps.civis.bz.it/#/?context=GVCC_MERAN_URBANISTIK&territory=MUNICIPALITY:21051&instId=1000001495&login=false&lang=de erweiterte Elemente wie Straßenflächen und Bäume, sind dort dem Stadtplan Layer vorbehalten.

Die Beschreibung der Problemstellung welche Steve Coast mit OpenStreetMap lösen wollte, https://youtu.be/OmJDo4NjWyQ?t=115 diese ist heute auf wundersame Weise aus dem Wikipedia Artikel zu OpenStreetMap https://de.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap#Geschichte verschwunden.

Einer Vision der Fesseln angelegt werden, eine solche Vision stirbt.

Edit: Typo, Videoreferenz eingefügt

Rogehm · 2020-08-09T23:03:04.000Z

Das Rufzeichen von Roghem soll uns wohl verdeutlichen, Gebt endlich auf.

Mein Nickname ist Rogehm! Warum wird das immer falsch gechrieben?

Natürlich soll es nicht bedeuten, gebt endlich auf! Was soll diese Unterstellung?
Natürlich unterstütze ich das a:h Tagging mit aller Deutlichkeit. Ich fühle mich aber just überfordert, sämtliche area:highway OSM-Wiki Seiten (Ursprung: Marek Kleciak) zu sammeln und in einer vernünftigen Proposalseite zusammenzufügen. Das ist leider nie passiert. Grundsätzlich sind wir in OSM soweit, das wir das Micromapping der Strassenflächen durchaus mappen könnten. Das würde der OSM gut zu Gesicht stehen. Mit entsprechendem Input durch viele Nutzer würde auch die Grundkarte darauf anspringen. Aber wie gesagt: Man müsste einen sehr komplexen Wiki-Vorschlag neu zusammenstellen. Kaum jemand kennt die vielen Ideen im Wiki von Marek. Möglicherweise könnte ich in 2021 grundlegende Wiki-Seiten zusammenfassen.