Alternativen zu highway=residential + area=yes

rempshaener · 2020-08-08T06:06:18.000Z

dieterdreist:

amenity=parking passt nicht? Sieht aus als ob die Autos dort parken, oder ist das dort verboten?

Es ist nicht ausdrücklich verboten, sondern eher aus der Not heraus geboren. Daher eher ungern.

rempshaener · 2020-08-08T06:09:05.000Z

Wenn mehr und mehr es nutzen, mach es auch für Renderer Sinn sich damit zu beschäftigen. So ist nur vereinzelt ein Bereich - ich glaube nicht einmal eine Gemeinde oder Stadt ist komplett.

Dann läuft es wohl darauf hinaus. Wäre entsprechend schön, wenn sich dafür eingesetzt werden könnte, es im Standard zu rendern.

geri-oc · 2020-08-08T06:44:34.000Z

Wir in Standart gerendert (als weiße Fläche):
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.05142/13.74699&layers=ND
Nun noch Farben für die einzelnen Wegklassen und die Linie und Fläche in gleicher Farbe rendern.

dieterdreist · 2020-08-08T07:53:36.000Z

rempshaener:

dieterdreist wrote:
amenity=parking passt nicht? Sieht aus als ob die Autos dort parken, oder ist das dort verboten?
Es ist nicht ausdrücklich verboten, sondern eher aus der Not heraus geboren

das ist ja keine natürliche oder gottgegebene Situation, „aus der Not heraus geboren“ passt m.E. nicht, weil das klar so geplant ist.

rempshaener · 2020-08-08T10:41:45.000Z

geri-oc:

Wir in Standart gerendert (als weiße Fläche):

Ich muss zugeben, ich sehe es nicht; wo ist da eine weiße Fläche?
Zumindest hier z.B. wird es nicht gerendert: https://www.openstreetmap.org/way/587731067

Jo_Cassel · 2020-08-08T14:01:16.000Z

Naja, die Frage ist, was dieser isolierte kleine Bereich denn eigentlich bringen soll?

Nutze selbst area:highway=[Straßentyp] (außer für Fußgängerflächen, dort area=yes + highway=pedestrian)
sogar area:highway=steps - für eigenes Rendering, differenziert noch mit surface=* - klappt alles prima.
Allerdings findet dies einem etwas großflächigeren Kontext statt UND diese Flächen liegen nicht einfach so herum, sondern teilen sich ihre Ränder mit den daran geometrisch angepassten Umgebungsflächen.

Dein 2D-Straßen-Beispiel liegt mal einfach so auf dem landuse=residential. Wäre das umgebende landuse (ob residential oder sonstwas) geometrisch korrekt angepasst, dann würdest Du zumindest die Kontur des area:highway=[Straßentyp] sehen.

Als “gerendert” würde ich das jetzt nicht unbedingt bezeichnen, aber die Standardkarte ist alles andere als das perfekte Maß der Dinge und Möglichkeiten.

rempshaener · 2020-08-08T15:25:14.000Z

dieterdreist:

das ist ja keine natürliche oder gottgegebene Situation, „aus der Not heraus geboren“ passt m.E. nicht, weil das klar so geplant ist.

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt. Die Parksituation auf dem Luftbild (https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/?bg=dop&bbox=342219,5667998,342449,5668106&center=342334,5668052&icon=true) ist so nicht in Ordnung, weil die Hälfte der PKW einen Rettungsweg zuparkt.
Mag sein, dass die Fläche mal zum großzügigen Parken und Wenden gedacht war. Das war aber sicherlich bevor dort ein Kindergarten, zusätzliche Garagen usw. entstanden sind. Mittlerweile stehen die Fahrzeuge auch gelegentlich einfach in der Mitte der Fläche. Die Einfahrten bleiben dann frei, es kann halt nur kein LKW mehr wenden.
“Richtiges Parken” ist erlaubt wie auf jeder anderen Straße auch - daher sehe ich es nicht als amenity=parking.

dieterdreist · 2020-08-08T15:35:30.000Z

Jo Cassel:

Dein 2D-Straßen-Beispiel liegt mal einfach so auf dem landuse=residential.

+1, ich würde die Straße hier (wie überall) aus dem highway=residential ausnehmen. Straßen sind nie fürs Wohnen genutzt, nur die anliegenden Grundstücke.

PT-53 · 2020-08-08T16:43:43.000Z

dieterdreist:

+1, ich würde die Straße hier (wie überall) aus dem highway=residential ausnehmen. Straßen sind nie fürs Wohnen genutzt, nur die anliegenden Grundstücke.

-1 Straßen gehören für mich zum Wohngebiet.

dieterdreist · 2020-08-08T16:59:26.000Z

PT-53:

-1 Straßen gehören für mich zum Wohngebiet.

für mich auch, landuse ist aber Landnutzung bzw. auf Amtsdeutsch Flächennutzung, ein Wohngebiet ist dagegen ein Teil einer Siedlung und ein Begriff aus der Siedlungsgeografie

PT-53 · 2020-08-08T17:11:52.000Z

dieterdreist:

PT-53:

-1 Straßen gehören für mich zum Wohngebiet.

für mich auch, landuse ist aber Landnutzung bzw. auf Amtsdeutsch Flächennutzung, ein Wohngebiet ist dagegen ein Teil einer Siedlung und ein Begriff aus der Siedlungsgeografie

Das ist Deine Auslegung, die sehr wenig Anhänger hat.

Warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht!

EinKonstanzer · 2020-08-08T18:39:17.000Z

rempshaener:

dieterdreist:

das ist ja keine natürliche oder gottgegebene Situation, „aus der Not heraus geboren“ passt m.E. nicht, weil das klar so geplant ist.

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt. Die Parksituation auf dem Luftbild (https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/?bg=dop&bbox=342219,5667998,342449,5668106&center=342334,5668052&icon=true) ist so nicht in Ordnung, weil die Hälfte der PKW einen Rettungsweg zuparkt. …

Ich habs mir beim Lesen und anhand der Luftbilder schon fast gedacht… (Parken verboten, Feuerwehrbewegungszone, usw. kann man per Luftbild nicht erkennen…)

Da sind wir dann eigentlich schon beim eigentlichen Thema: Auf den ersten Blick gesehen handelt es sich plötzlich um Flächen. Es sind aber keine Flächen im Sinne von OSM. An der Stelle sind die Straßen nur “etwas” breiter, größer und flächiger.
Genau an der Stelle muß man sich dann beherschen und daran denken, daß OSM die Sachen schematisch eingetragen werden.
Nach welchem Schema denn in diesem Fall? Gute Frage… Das einzige das ich kennen und in diesen Fällen immer benutze ist das highway=turning_circle.

Da im 2. Bild die Fläche ungefähr quadratisch ist paßt der Wendekreis recht gut. Mit diameter kann man den Durchmesser angeben. Auch im 2. Fall wäre vermutlich der Wendekreis (wenn man dem noch eine Feuerwehrbewegungszone andichtet) vermutlich nicht verkehrt. Sieht dann in der Karte aber nicht ganz so sexy aus…

area:highway in halt der micro mapping Ansatz im Sinne von jede Straße und alles ist eine Fläche… OSMand stellt diese auf jeden Fall dar

rempshaener · 2020-08-08T19:35:59.000Z

EinKonstanzer:

Das einzige das ich kennen und in diesen Fällen immer benutze ist das highway=turning_circle.

EinKonstanzer:

area:highway in halt der micro mapping Ansatz im Sinne von jede Straße und alles ist eine Fläche… OSMand stellt diese auf jeden Fall dar

Auf diese Kombination läuft es dann wohl hinaus.

dieterdreist · 2020-08-08T20:19:52.000Z

PT-53:

Das ist Deine Auslegung, die sehr wenig Anhänger hat.
Warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht!

mit einfach kommt man halt schnell an die Grenzen, z.B. wenn man ein landuse=residential teilt dann sind es 2 Wohngebiete nach Deiner Auslegung, und jedes einzelne landuse=industrial ist ein Gewerbe- oder Industriegebiet?
Und für die Flächennutzung haben wir gar keinen tag?

geri-oc · 2020-08-09T06:03:21.000Z

rempshaener:

Ich muss zugeben, ich sehe es nicht; wo ist da eine weiße Fläche?
Zumindest hier z.B. wird es nicht gerendert: https://www.openstreetmap.org/way/587731067

Einfach wie es tatsächlich ist:
Ein Wege als way geht über Flächen, eine Straßenfläche area:highway (ausschneiden aus der darunterliegenden Fläche) oder landuse=* an area:highway

rainerU · 2020-08-09T06:43:24.000Z

geri-oc:

Einfach wie es tatsächlich ist:
Ein Wege als way geht über Flächen, eine Straßenfläche area:highway (ausschneiden aus der darunterliegenden Fläche) oder landuse=* an area:highway

So kann man das machen, aber im Carto-Stil wird das nicht gerendert. Auch in dem Beispiel, auf das du weiter oben verlinkt hast:

geri-oc:

Wir in Standart gerendert (als weiße Fläche):
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.05142/13.74699&layers=ND

ist keine weiße Fläche zu sehen.

Jo_Cassel · 2020-08-09T07:29:36.000Z

rainerU:

[…]
ist keine weiße Fläche zu sehen.

Im Beispiel rempshaener:
https://www.openstreetmap.org/way/587731067
ist die Wohnstraße als Wohnbaufläche/Wohngebiet (landuse=residential) quasi grundiert (in grau).
vgl. Yesterday 15:01:16 #22 Absatz 3

Hier dagegen (aus Beispiel geri-oc):
https://www.openstreetmap.org/way/311648119
ist das jeweils angrenze landuse geometrisch korrekt angepasst, beispielsweise dieses:
https://www.openstreetmap.org/way/245277642

Es gibt keine fälschliche Grundierung - Hintergrund ist der carto-Hintergrund (in “weiß”)

Änderung: ausführlicher

Galbinus · 2020-08-09T11:05:13.000Z

Jo Cassel:

Es gibt keine fälschliche Grundierung - Hintergrund ist der carto-Hintergrund (in “weiß”)

Der Carto-Hintergrund ist hellgrau und nicht weiß. Hier ein Beispiel, wo man dies gut erkennen kann.

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.87350/8.94281
Die weiße Fläche ist mit area:highway=service eingezeichnet und die grauen kleinen Flächen zwischen Burgegebäude und der Straßenfläche sind ohne jegliche in OSM eingetragene Flächennutzung, also auch kein landuse=*

toc-rox · 2020-08-09T11:23:21.000Z

Sehr detailliertes Mapping. Respekt. Wenn ich demnächst eine Referenzkarte benötige, dann nehme ich Horn.

beautifulplacesMMXX · 2020-08-09T12:10:33.000Z

toc-rox:

Sehr detailliertes Mapping. Respekt. Wenn ich demnächst eine Referenzkarte benötige, dann nehme ich Horn.

Ich hätte da für Straßenflächen nichts anzubieten.
Nichts liefert ebenfalls eine Information, und kommt in OpenStreetMap aktuell unglaublich oft, verschämt zwischen Straßenrand und Wiese zum Einsatz.

Ich wende im Bezirk Kitzbühel Nichts erfolgreich zur Kenntlichmachung der Befahrbarkeit von Häuser-zufahrten (das dient dort zur Einweisung der Müllabfuhr Blaulicht Einsatzfahrzeugen, Paketdiensten etz. an): https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.66849/12.40842

Nichts hat mehr Aufmerksamkeit verdient.